Приговор № 1-53/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-53/2020

Дело УИД № 58RS0007-01-2020-000315-16 (производство № 1-53/2020)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Городище 19 мая 2020 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием подсудимого ФИО1, его защитника Лоскутова Д.В., представившего удостоверение № 195 и ордер № Ф-136 от 15.04.2020 года,

государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Рогожкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средним (неполным) образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого приговором Городищенского районного суда Пензенской области от 15.02.2017 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 10 января 2020 года ФИО1, достоверно зная, что части растений, содержащих наркотические средства, и наркотические вещества запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, действуя умышленно, с целью изготовления в дальнейшем наркотического средства - гашишного масла, без цели сбыта, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном между с.Уранка Городищенского района Пензенской области и р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области, на свалке в границах координат 53 градуса 14 минут 68 секунд северной широты, 45 градусов 91 минута 31 секунда восточной долготы, сорвал верхушечные части растений рода Конопля (Cannabis), семейство Коноплевые (Cannabinaceae), после чего в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, с целью изготовления из собранных ранее верхушечных частей растений рода Конопля (Cannabis), семейство Коноплевые (Cannabinaceae) наркотического средства - гашишного масла, ФИО1 принес указанные верхушечные части растений в свой дом по адресу: <адрес>, где в помещении кухни на газовой плите, используя металлическую кастрюлю, методом кипячения в молоке собранных ранее верхушечных частей растений рода Конопля (Cannabis), семейство Коноплевые (Cannabinaceae), изготовил наркотическое средство - гашишное масло, объемом не менее 345 см^3, что в перерасчете на высушенное вещество составляет не менее 46,92 грамма, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 является крупным размером.

В период времени с 06 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 10 января 2020 года, после изготовления наркотического средства указанным методом, ФИО1 распределил полученную массу на две части: жидкую часть вещества (гашишное масло), объемом не менее 345 см^3, в перерасчете на высушенное вещество, массой не менее 46,92 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 является крупным размером, перелил в стеклянную банку, объемом 1 литр, которую закрыл полимерной крышкой розового цвета и поставил в шкаф под раковиной, тем самым, начав незаконно хранить без цели сбыта гашишное масло в крупном размере.

10 января 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 20 минут наркотическое средство - гашишное масло, объемом 345 см^3, в пересчете на высушенное вещество, массой 46,92 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, показал, что в период времени с 10 часов до 12 часов 10.01.2020 года, с целью сбора растений конопли, содержащей наркотические вещества, и дальнейшего изготовления наркотического средства, под названием «монага», как впоследствии ему стало известно так называемого «гашишного масла», без цели сбыта, для личного употребления, он пришел в лесной массив, расположенный на территории между с. Уранка и р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области, поскольку знал, что на свалке расположенной в данном лесном массиве могли остаться растения рода Конопля. Он знал, что данные растения конопли содержат наркотические средства и наркотические вещества, которые запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации. Эти растения он не сажал и не выращивал. Он нашел части растений конопли, сорвал их части, которые сложил в черный полиэтиленовый пакет, принесенный им с собой. В этот же день, в период времени с 12 часов до 15 часов он приготовил на газовой плите в своем жилом доме по адресу: <адрес>, в кастрюле с добавлением молока и собранных растений Конопли наркосодержащую жидкость «монага». После того, как данная жидкость остыла, он извлек из нее растения, а жидкость слил в банку и поставил в шкафчик под раковиной. Спустя некоторое время, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые ему предложили добровольно выдать наркотические средства, а также иные предметы, запрещенные законом РФ в гражданском обороте, но он этого не сделал, полагая, что не найдут. При осмотре помещения жилого дома, в ведре были найдены отжатые остатки растений конопли, оставшиеся после приготовления «монага», а затем в шкафчике под раковиной обнаружена банка с жидкостью, содержащей наркотические вещества, приготовленной им с использованием растений дикорастущей конопли. Данную жидкость он приготовил в медицинских целях, поскольку она обладает успокаивающим эффектом. Прим этом, отжатую после приготовления данной жидкости растительную массу, он выбросил в мусорное ведро, и не имел умысла на изготовление и хранение наркотического средства - тетрагидроканнабинол, которое было обнаружено экспертом при исследовании.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он изготовил гашишное масло путем добавления в молоко частей растений рода Конопля. Ему известно, что гашишное масло является наркотическим средством, которое он изготовил для собственного употребления (л.д. 95-98).

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он не знал, что изготовил именно гашишное масло, являющееся наркотическим средством, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, направленный на уменьшение ответственности за содеянное, поскольку показания подсудимого в указанной части содержат приведенные выше противоречия, опровергаются иными доказательствами по делу и установленными судом обстоятельствами произошедшего, в связи с чем суд принимает за основу в данной части показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Аналогичные обстоятельства совершения преступления ФИО1 изложил и в ходе осмотра места происшествия 10.01.2020 года (л.д. 06 - 12), а также при проверке показаний на месте от 29.01.2020 года (л.д. 85 - 89).

Исследовав материалы дела, показания свидетелей, допросив подсудимого, суд признает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что 10.01.2020 года в дежурную часть ОМВД России по Городищенскому району поступило сообщение о факте возможного незаконного хранения наркотических средств в домовладении ФИО1 Для проверки данного факта на место происшествия выехала оперативно-следственная группа, был произведен с участием понятых осмотр жилого помещения ФИО1 по адресу: <адрес> в ходе которого в помещении кухни в шкафу под раковиной была обнаружена стеклянная банка, объемом 1 литр, более, чем наполовину заполненная жидкостью, а также в ведре для мусора - влажная травяная масса темного цвета, часть которой была спрессована в небольшие шары, а также пустой пакет из-под молока. Данные предметы были понятым продемонстрированы, изъяты, упакованы, снабжены пояснительной запиской, опечатаны, снабжены подписями, в том числе и понятых. Перед осмотром помещения ФИО1 сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать наркотические вещества, а также иные предметы, запрещенные законом РФ в гражданском обороте, но он этого не сделал.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал аналогичные обстоятельства обнаружения и изъятия, в ходе осмотра места происшествия 10.01.2020 года в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес>, наркотических веществ растительного происхождения.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке п.1 ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> она вместе с Свидетель №4 принимала участие в качестве понятой при осмотре сотрудниками ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области домовладения ФИО1, по адресу: <адрес> в ходе которого в помещении кухни в шкафу под раковиной была обнаружена стеклянная банка, объемом 1 литр, более, чем наполовину заполненная жидкостью, а также в ведре для мусора - влажная травяная масса темного цвета, часть которой была спрессована в небольшие шары, а также пустой пакет из-под молока. Данные предметы были им (Свидетель №2 и Свидетель №4), как понятым продемонстрированы сотрудниками полиции, были изъяты, упакованы, снабжены пояснительной запиской, опечатаны, снабжены подписями, в том числе и понятых. Перед осмотром помещения ФИО1 сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать наркотические вещества, а также иные предметы, запрещенные законом РФ в гражданском обороте. Однако, ФИО1 не сделал этого (л.д. 51-52).

Аналогичные обстоятельства обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия 10.01.2020 года в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес> наркотических веществ растительного происхождения, следуют и из оглашенных, в порядке п.1 ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 49-50), свидетелей Свидетель №7 от 11.03.2020 года, Свидетель №8 от 17.02.2020 года (л.д. 60-61, 53-54).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ФИО1 ей приходится супругом. 10.01.2020 года от ФИО1 ей стало известно, что в их доме в этот день сотрудниками полиции был произведен осмотр жилого помещения, в ходе которого были обнаружены наркотикосодержащие вещества, которые он (ФИО1) сам изготовил из растений Конопли, которые нашел на свалке.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.01.2020 года, объектом, которого являлось домовладение ФИО1, расположенное по адресу: <адрес> в ходе осмотра жилого дома обнаружено и изъято: из урны для мусора - влажная серо-зеленая масса растительного происхождения, из шкафа под раковиной на кухне - стеклянная банка, объемом 1 литр, наполовину заполненная жидкостью светло-коричневого цвета. Все вышеназванные объекты были упакованы и опечатаны печатью «Для пакетов» ОМВД России по Городищенскому району (л.д. 06-12).

Указанные объекты и вещество растительного происхождения осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 40-43).

Из заключения эксперта № 1/24 от 15.01.2020 года следует, что представленное вещество, массой 361, 7 г, содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса наркотического средства тетрагидроканнабинола в пересчете на всю массу вещества составляет 0,060 г. Представленная жидкость, объемом 345 см^3 на момент проведения настоящего исследования является наркотическим средством - гашишное масло. Масса наркотического средства - гашишное масло в пересчете на высушенное состояние составляет - 46,92г. (л.д. 24-27).

Согласно заключению комплексной судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11.02.2020 года № 160, ФИО1 на момент освидетельствования обнаруживает признаки психических расстройств и расстройства поведения, связанных (вызванных) с употреблением алкоголя в виде синдрома зависимости алкоголя средней стадии, периодическое употребление (шифр по МКБ-10F 10.262). Выявленные психические расстройства выражены не столь значительно и не сопровождаются нарушением сознания, слабоумием и не смогли оказать какого-либо существенного влияния на способность подэкспертного в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Признаков хронического психического расстройства, временного болезненного расстройства психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить способности испытуемого в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, как в момент совершения противоправных действий, так и в настоящее время, не выявлено. ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, согласно ст. ст. 97-101, 104 УК РФ, не нуждается. Клинически достоверных признаков наркомании у ФИО1 не выявлено, материалами уголовного дела наличие наркомании также не подтверждается. Как не обнаруживающий на настоящий период времени признаков наркомании, ФИО1 в лечении и реабилитационных мероприятиях от наркотической зависимости не нуждается. Каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на поведение ФИО1 в исследуемой конкретной ситуации не выявлено. У ФИО1 не выявлено таких нарушений памяти, внимания, восприятия и мышления, а также индивидуально-психологических особенностей, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (л.д. 36-38).

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает ФИО1 вменяемым.

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и судебных экспертиз не допущено, протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ЭКЦ УМВД России по Пензенской области ФИО18. в судебном заседании показал, что указанная в описательной части экспертного заключения масса представленного вещества (объект 1), которая в пересчете на высушенное вещество составила 123, 70 г., является пересчетно-расчетной массой смеси частей растений конопли и жиров, которыми проводилась экстракция (извлечение) наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола. Данная масса не является массой первоначально приобретенных ФИО1 частей растений рода Конопля, в пересчете на высушенное вещество. В процессе изготовления гашишного масла часть наркотического компонента была экстрагирована для получения гашишного масла, часть компонента в виде жиров была привнесена. Установить массу первоначально собранных ФИО1 частей растений рода Конопля (Cannabis), семейство Коноплевые (Cannabinaceae) не представляется возможным, ввиду отсутствия таковой методики.

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак состава преступления - незаконное приобретение частей растений рода Конопля (Cannabis), семейство Коноплевые (Cannabinaceae), содержащих наркотические средства в крупном размере, ввиду отсутствия достаточных данных, свидетельствующих о массе приобретенных подсудимым частей растений рода Конопля (Cannabis), семейство Коноплевые (Cannabinaceae), содержащих наркотические средства, в пересчете на высушенное вещество.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению; изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При квалификации действий ФИО1 суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения ФИО1 признак состава преступления - незаконное приобретение частей растений рода Конопля (Cannabis), семейство Коноплевые (Cannabinaceae), содержащих наркотические средства в крупном размере, поскольку приобретенная ФИО1 масса частей растений рода Конопля (Cannabis), семейство Коноплевые (Cannabinaceae), содержащих наркотические средства, не установлена и ее установить не представляется возможным.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 и квалифицирующий признак состава преступления - незаконные изготовление и хранение наркотического средства в значительном размере (вещество, массой 361,7 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, составляющее в пересчете на всю массу вещества 0,06 грамм, которое согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 является значительным размером), поскольку доказательств наличия у подсудимого ФИО1 умысла на незаконное изготовление и хранение наркотического средства (вещества, массой 361,7 грамм, содержащего в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, составляющее в пересчете на всю массу вещества 0,06 грамм), которое согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 является значительным размером, не добыто.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность ФИО1, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому подсудимый подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что в лечении и в реабилитационных мероприятиях от наркотической зависимости он не нуждается, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ФИО1 в целом характеризуется посредственно, к административной ответственности привлекался по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, имеет непогашенную судимость по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 15.02.2017 года по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает необходимым при выборе вида наказания, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, 53.1, 73 УК РФ судом не усматривается.

При этом, назначение подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно, так как подсудимый не имеет официальной постоянной работы либо иного постоянного и регулярного источника дохода.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ по настоящему делу ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 15.02.2017 года, в связи с чем условное осуждение по указанному приговору от 15.02.2017 года, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене и окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Совершенное ФИО1 умышленное деяние, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории совершенного подсудимыми тяжкого преступления на менее тяжкую категорию.

С учетом изложенного, отбывание наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 15.02.2017 года, в соответствии с которым ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 15.02.2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 19 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 351.5 г. в представленном виде, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 3,32 г. в видоизмененном виде (высушенном); гашишное масло объемом 335 см^3, пустой пакет визуально бело-красного цвета с надписью «Молоко», находящиеся на хранении в ОМВД России по Городищенскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина