Приговор № 1-107/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-107/2017





Приговор


Именем Российской Федерации

8 августа 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Мухажиновой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Бембеева В.Б., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с декабря 2016 года по 10 февраля 2017 года ФИО2 находящийся на территории <адрес>, заведомо зная о том, что на территории крестьянско-фермерского хозяйства «Алиева», расположенного в <адрес>, в загоне содержится мелкий рогатый скот, принадлежащий ФИО1, решил совершить его хищение.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в период времени с декабря 2016 года по 10 февраля 2017 года, в неустановленное время, незаконно проник в загон для скота, являющийся иным хранилищем, расположенный на территории крестьянско-фермерского хозяйства «Алиева» в <адрес>, и тайно похитил 30 голов мелкого рогатого скота – баранов различной масти, принадлежащих ФИО3, общей стоимостью 150 000 рублей, из расчёта стоимости одной головы 5000 рублей, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

По предъявленному обвинению ФИО2 полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает его раскаяние, признание вины, явку с повинной, <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшему и мнение потерпевшего о строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

По делу ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении осужденному наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации, либо ст. 73 УК Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учётом ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Отбывание лишения свободы ФИО2, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, следует назначить в колонии-поселении.

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы, с учётом ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока с 8 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 февраля 2017 года по 7 августа 2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.М. Губина



Суд:

Наримановский районный суд (Астраханская область) (подробнее)

Судьи дела:

Губина Л.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ