Приговор № 1-135/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-135/2024Кизлярский городской суд (Республика Дагестан) - Уголовное Дело № 1-135/2024 Именем Российской Федерации г. Кизляр 03 июня 2024 года Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Ефремова Ю.А., при секретаре судебного заседания Бабаковой Ю.С., с участием государственного обвинителя Арсланалиева И.М., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Колайдина Э.А., рассмотрев в г.Кизляре в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, неженатого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах. ФИО2, примерно ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, более точное время и дата дознанием не установлены, находясь на поляне, возле лесного массива расположенному в районе МЖС <адрес> Республики Дагестан, (фактические координаты GPRS: 43*50"П" с.ш. 46*39"56 в.д.), действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, мотивируя свои действия желанием употребить лично наркотическое средство, приобрел путем сбора верхушечные части и листья дикорастущей конопли. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное их хранение без цели сбыта, указанные части растения конопли, сложив в пакет, положил к себе в карман куртки, которые в этот же день перенес при себе домой по адресу: <адрес>, где измельчил, высушил, а затем спрятал в правом внутреннем кармане куртки, и продолжил хранить в правом внутреннем кармане куртки до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут старшим оперуполномоченным ФИО1 по <адрес> ФИО7, в ходе проведения оперативно профилактических мероприятий, по <адрес> возле <адрес>, Республики Дагестан, был задержан ФИО2, и доставлен в ФИО1 по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра в период времени с 09 часов 10 минут по 09 часов 20 минут, старшим оперуполномоченным ФИО1 по <адрес>, ФИО7, в правом внутреннем кармане носимой им куртки был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом марихуаны, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), общая масса которого в высушенном виде составляет 11,90 гр. Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, марихуана (каннабис) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (Список 1). Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество изъятого у ФИО2, наркотического средства - марихуана (каннабис), массой 11,90 гр., относится к значительному размеру. Уголовное дело в отношении ФИО2 расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, оснований предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передаче его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не находит. В ходе судебного заседания ФИО2, подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено им добровольно, в присутствии защитника, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, а также поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им также заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Учитывая, что ФИО2, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, адвокат и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными судом: протокола допросов свидетелей ФИО6 (л.д. 22-24), ФИО7 (л.д.25-27), ФИО8 (28-30), протокола допроса в качестве подозреваемого ФИО2 (л.д. 48-52), протокол личного досмотра от 15.04.2024г. (л.д. 5-7), протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-89), заключение эксперта № от 29.04.2024г. (л.д. 65-67), протокол осмотра предметов от 29.04.2024г. (л.д. 68-74). Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта. Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи, с чем у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется. При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 не женат, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО2, с самого начала производства по уголовному делу давал последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в частности о времени и месте приобретения им наркотического средства, которые не были известны органу предварительного дознания, и в последующем, имели значение для раскрытия и расследования преступления, установления обстоятельств подлежащих доказыванию по делу. Такие обстоятельства как признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется. При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенного против здоровья население и общественной нравственности, личность подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО2 путем назначения ему наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа. Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы. Со слов подсудимый работает без оформления трудового договора разнорабочим на строительных объектах, имеет среднемесячный заработок в размере 30 000 рублей. Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке, по которому проводилось дознание в сокращенной форме, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание назначение ФИО2 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит. До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальных издержек по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316, УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства. Указанный штраф необходимо оплатить в течение 60 дней, после вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: Получатель – УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82730000, расчетный счет 40№, банк получателя отделение НБ РД <адрес>, БИК 018209001, КБК 188 116 031 250 100 001 40, УИН 18№. До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - наркотическое средство марихуана (каннабис) 11, 69 гр., смывы с ладоней (пальцев) рук, а также срезы ногтей и смывы полости рта ФИО2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО1 по <адрес> – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Ю.А. Ефремов Суд:Кизлярский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Ефремов Юрий Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-135/2024 Приговор от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-135/2024 Приговор от 23 октября 2024 г. по делу № 1-135/2024 Приговор от 14 июля 2024 г. по делу № 1-135/2024 Приговор от 2 июня 2024 г. по делу № 1-135/2024 Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-135/2024 Приговор от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-135/2024 Приговор от 18 января 2024 г. по делу № 1-135/2024 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |