Решение № 2-1584/2020 2-1584/2020~М-537/2020 М-537/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1584/2020

№ 2-1584/2020

УИД: 22RS0068-01-2020-000710-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Кубряк Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майера ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании суммы компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02 августа 2018 года было возбуждено уголовное дело №11801010039001731 по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО4 20 сентября 2018 года было возбуждено уголовное дело №11801010039002235 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО5 23 сентября 2018 года было возбуждено уголовное дело №11801010039002235 по признакам преступления, предусмотренного «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества КГБПОУ «Алтайское училище олимпийского резерва» (АУОР). В рамках данных уголовных дел у истца были отобраны явки с повинной, объяснения, он был уведомлен о подозрении в совершении преступления, от него отобрано обязательство о явке.

В дальнейшем уголовные дела были соединены в одно производство, которому присвоен №11801010039001732. В рамках уголовного дела ему было предъявлено обвинение, он был допрошен в качестве обвиняемого. 17 октября 2018 года в отношении истца была избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 июня 2019 года уголовное дело в части эпизодов хищения имущества ФИО4, ФИО5 и КГБПОУ АУОР было прекращено за непричастностью истца к совершению преступлений. Разъяснено право на реабилитацию.

ФИО1 указывает, что находился в стрессовом состоянии с 03 октября 2018 года до 01 августа 2019 года. Переживал в связи с невозможностью вести активную нормальную жизнь. Появились головные боли, бессонница.

16 ноября 2018 года истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 января 2019 года у ФИО1 умерла мать, присутствовать на похоронах он не мог. Потеря близкого человека и незаконное уголовное преследование, нахождение в следственном изоляторе приносили ему огромные страдания.

Также ФИО1 присутствовал на 27 судебных заседаниях, на которых доказывал свою невиновность.

С учетом изложенного, ФИО1 просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Алтайскому краю компенсацию морального вреда в размере 800000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены прокуратура Алтайского края, ГУ МВД России по Алтайскому краю, УМВД России по г. Барнаулу.

Участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ЛИУ-8, истец на удовлетворении иска настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Пояснил, что протоколы явок с повинной писал за материальное вознаграждение, так как был вынужден это делать, поскольку, когда он был на свободе, оперативные сотрудники давали ему деньги, когда был под стражей - сигареты, чай. Преступления он не совершал. Признавался в совершении преступления, так как нуждался в сигаретах, дома были проблемы. Под стражей находился по другому уголовному делу. Ему приходилось доказывать свою невиновность, он переживал.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, представители третьих лиц – прокуратуры Алтайского края, ГУ МВД России по Алтайскому краю, УМВД России по г. Барнаулу возражали против удовлетворения искового заявления по доводам письменных отзывов, полагая сумму компенсации морального вреда, определенную истцом, завышенной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.21-22 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 45, ст. 53 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Исходя из положений п. 1 ст. 8, ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В силу ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено.

В соответствии с п.п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1071 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2018 года следователем отделения ОП по Индустриальному району СУ МВД России по г.Барнаулу было возбуждено уголовное дело №11801010039001731 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО4

20 сентября 2018 года дознавателем ОП по Индустриальному району СУ МВД России по г.Барнаулу было возбуждено уголовное дело №11801010039002235 по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО5

23 сентября 2018 года старшим дознавателем отдела дознания ОП по Индустриальному району СУ МВД России по г.Барнаулу было возбуждено уголовное дело №11801010039002235 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества Алтайского училища олимпийского резерва.

В дальнейшем уголовные дела были соединены в одно производство, присвоен №11801010039001732, в рамках которого истец 17 октября 2018 года был допрошен в качестве обвиняемого.

До этого, 03 октября 2018 года написана явка явки с повинной, оформленная соответствующим протоколом, по факту хищения имущества ФИО5, в этот же день истец в присутствии адвоката допрошен в качестве подозреваемого, в ходе допроса дал признательные показания.

03 октября 2018 года оформлен протокол вручения подозреваемому ФИО1 копии уведомления о подозрении в совершении преступления и разъяснения ему прав подозреваемого, предусмотренных ст.46 УПК РФ.

07 октября 2018 года ФИО1 был оформлен протокол явки с повинной по факту хищения имущества ФИО4

17 октября 2018 года был оформлен протокол явки с повинной по факту хищения имущества Алтайского училища олимпийского резерва. В этот же день допрошен в качестве подозреваемого по указанному факту хищения. После чего 17 октября 2018 года ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого.

В рамках указанного уголовного дела ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (17 октября 2018 года). Иная мера пресечения не избиралась, под стражей по этому уголовному делу не содержался.

17 октября 2018 года ФИО1 ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы и с заключением эксперта.

14 июня 2019 года Индустриальным районным судом г.Барнаула вынесено постановление о прекращении уголовного дела по фактам хищения ФИО4, по факту хищения имущества КГБПО «Алтайское училище олимпийского резерва» и по факту хищения имущества ФИО5 – все по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за непричастностью к совершению преступлений. Разъяснено право на реабилитацию. Приговором от этого же числа ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Иные следственные действия, связанные с хищением имущества ФИО4, КГБПО «Алтайское училище олимпийского резерва» и ФИО5, кроме указанных выше, с участием ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого не проводились.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, по которым уголовное дело было впоследствии прекращено, расследовалось и по иным эпизодам хищения, по которым ФИО2 осужден.

Одной из целей уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Привлечение в качестве подозреваемого, обвиняемого от имени государства в совершении преступления при отсутствии доказательств его совершения, что впоследствии явилось основанием прекращения уголовного преследования, свидетельствует о незаконности осуществляемого уголовного преследования и наличии оснований для компенсации причиненного морального вреда. Установлению в таком случае подлежит размер такой компенсации, подлежащей возмещению.

Суд, руководствуясь приведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу об обоснованности требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Истцу не могли не быть причинены нравственные страдания. Уголовное дело по трем рассматриваемым эпизодам в отношении истца прекращено по основанию, предусмотренному ч.7 ст.246, п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, - непричастность к совершению преступлений. Ссылки ответчика на недоказанность нравственных страданий несостоятельны, поскольку в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности их наличие презюмируется. При этом суд отклоняет такие доводы представителя ответчика, как наличие явок с повинных, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, поскольку, наличие изначального признания вины ФИО2 в совершении преступлений не освобождает органы дознания и следствия от обязанности в установленном законом порядке проверять фактические обстоятельства дела и пояснений допрошенных лиц и предъявлять соответствующее обвинение на основании достоверных и достаточных для этого доказательств. В рассматриваемом случае этого сделано не было. При этом само по себе признание вины ФИО2 в ходе предварительного расследования не является основанием для отказа в компенсации морального вреда при реабилитации лица.

Исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства подтверждают факт незаконного уголовного преследования по трем эпизодам в отношении истца.

Суд учитывает длительность незаконного уголовного преследования истца – с 20 сентября 2018 года до момента вступления в силу постановления о прекращении уголовного дела в части - 25 июня 2019 года, а также количество и характер совершенных следственных действий. Вместе с тем, суд учитывает и тот факт, что в тот период, когда осуществлялось уголовное преследование по эпизодам, по которым уголовное дело было прекращено, в отношении ФИО1 обоснованно осуществлялось уголовное преследование по иным аналогичным эпизодам хищения, по которым он осужден.

Суд не принимает как обоснованные доводы истца об ухудшении состояния здоровья (помимо наличия нравственных переживаний, стресса, ухудшения общего самочувствия), поскольку в порядке статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств самого факта ухудшения состояния здоровья и наличия причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья и уголовным преследованием. Не подтверждено надлежащими доказательствами также то, что переживания ФИО1 по поводу невозможности проститься с умершей матерью ввиду содержания его под стражей, находится в причинно-следственной связи с осуществлением незаконного уголовного преследования по рассматриваемому делу, поскольку такая мера пресечения, как содержание под стражей, была избрана истцу по иному уголовному делу, что следует из копии приговора Индустриального районного суда г. Барнаула от 04 декабря 2019 года.

При разрешении вопроса о размере компенсации принимается во внимание семейное положение истца, которое не изменилось, его уклад жизни, отсутствие официального места работы, соответствующее положение в обществе, наличие иных фактов привлечения к уголовной ответственности, а также то, что определенную роль в осуществлении уголовного преследования отводится и признательным объяснениям ФИО1 и явкам с повинной.

Проанализировав представленные доказательства, установленные в суде обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, перенесенных истцом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет требования и взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15000 руб. Оснований для взыскания компенсации как в большем, так и меньшем размере суд не усматривает.

Компенсация морального вреда в связи с реабилитацией подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Майера ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Майера ФИО8 денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сергеева