Приговор № 1-182/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-182/2024

Дело №1-182/2024 УИД 25RS0013-01-2024-001421-82


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 07 октября 2024 года

Партизанский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Бестфатор Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козак А.А.,

с участием государственного обвинителя Епифановой О.А, Ларионова А.Г.,

защитника – адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым <Дата> постановлением Партизанского городского суда к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, вступившем в законную силу <Дата>, совершил публичное демонстрирование символики экстремистской организации, публичное демонстрирование которой запрещены федеральными законами, при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ) в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации определяются правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, устанавливается ответственность за ее осуществление.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ под экстремистской деятельностью понимается, в том числе использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ противодействие экстремистской деятельности основывается на принципе неотвратимости наказания за осуществление экстремисткой деятельности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ к основным направлениям противодействия экстремисткой деятельности относится выявление, предупреждение и пресечение экстремисткой деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, согласно вышеуказанным положениям Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ на территории Российской Федерации экстремистская деятельность запрещена.

На основании решения Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020 по делу № АКПИ20-514С международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

Кроме того, на основании дополнительного решения Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2020 по делу № АКПИ20-514С международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» (другие наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.) признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут <Дата>, ФИО1, будучи привлеченным <Дата> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>, заведомо зная, что изображение восьмиконечной звезды является одним из символов запрещенной на территории Российской Федерации экстремисткой организации «Арестантское уголовное единство», а также о предусмотренном статьями 1, 2, 3, 15 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ запрете на демонстрирование символики экстремистских организаций, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, с целью публичного демонстрирования символики указанной экстремисткой организации, в нарушение статей 1, 2, 3, 15 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ, осознавая и понимая, что публичное демонстрирование символики названной экстремисткой организации запрещено Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ, не имея намерений сформировать у окружающих негативное отношение к идеологии экстремизма, для неограниченного круга лиц из числа пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством использования неустановленного в ходе предварительного следствия мобильного устройства, имеющего доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя свой личный аккаунт с наименованием «ФИО1» в социальной сети «<данные изъяты>» (электронный адрес: <данные изъяты>), опубликовал находящееся в памяти указанного мобильного устройства изображение, содержащее 4 октограммы восьмиконечной звезды, каждая из которой обозначает приверженность взглядам преступного общества и солидаризацию с криминальной, преступной идеологией, имеющей название «Арестантское уголовное единство» на электронной странице социальной сети «ВКонтакте» по электронному адресу: <адрес> находящееся в свободном доступе для ознакомления неограниченного круга лиц из числа пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которое согласно заключения эксперта №___, 783/2-1-58 от <Дата> содержит в себе демонстрацию символики экстремистских организаций – запрещенного в России и признанного экстремистским движения «Арестантское уголовное единство», деятельность которой на территории Российской Федерации запрещена решением Верховного суда Российской Федерации от 17.08.2020 №АКПИ20-514с и дополнительным решением Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2020 №АКПИ20-514с.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству ФИО1 были оглашены его показания, данные <Дата> в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от <Дата> и обвиняемого от <Дата>, из содержания которых следует, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>. В период с <Дата> года по начало июня <Дата> года у него в пользовании находился сотовый телефон <данные изъяты> в котором находилась сим-карта с абонентским номером №___. Документов на указанный телефон у него не сохранилось, так как он их давно выбросил в мусорный бак в связи с ненадобность. Абонентский №___ в компании сотового оператора был зарегистрирован на его имя. Данный сотовый телефон он утопил в колодце в начале <Дата> года. По указанной причине, в настоящее время у него в пользовании находится сотовый телефон «<данные изъяты>» Imei1: №___, Imei2: №___ с абонентским номером №___. Также, около 2 лет у него в пользовании имеется страница в социальной сети «<данные изъяты>» под именем «ФИО1» (электронный адрес: <данные изъяты>). Данной страницей пользуется только он и другим людям он доступ к своей странице никогда не давал. Насколько он помнит, при регистрации указанной страницы им был указан находящийся на тот момент в его пользовании абонентский №___. Указанной страницей в социальной сети «<данные изъяты>» он пользуется и в настоящее время. Также ранее, у него в пользовании находились и другие страницы в социальной сети «<данные изъяты>», но данными страницами он уже длительное время не пользуется и он забыл пароли для доступа к указанным страницам.

Также хочет пояснить, что <Дата> Партизанским городским судом он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, а именно за то, что он на своей странице «ФИО1» (электронный адрес: <адрес>) в социальной сети «<данные изъяты>» разместил картинки с изображением символики запрещенной на территории РФ организации «АУЕ», которые он разместил <Дата>. Ему был назначен административный штраф в размере 1 000 рублей. Таким образом, ему было достоверно известно, что размещение подобных картинок и видеозаписей с символикой запрещенных на территории РФ организаций в публичном доступе запрещено и за это может быть назначено, как административное, так и уголовное наказание.

Так, в вечернее время <Дата> он находился у себя дома по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Когда он находился дома, то он в своем сотовом телефоне просматривал различную информацию в информационно-телекоммуникационной сети «Интеренет» и нашел картинку, на которой изображен человек в капюшоне, четыре креста и четыре звезды (роза ветров), а также на картинке имеется надпись «Нечего страшного, если над тобой смеются». Данная картинка ему очень понравилась, в связи с чем данную картинку он загрузил на свой сотовый телефон. Он также понимал, что на данной картинке изображена символика запрещенной на территории РФ организации «АУЕ» в виде крестов и звезд (роза ветров) и что данную картинку нельзя размещать в публичном доступе для просмотра неопределенному кругу лиц, так как это запрещено законом. Однако, так как указанная картина ему очень сильно понравилась, понимая, что за размещение данной картинки публично, в том числе в социальных сетях может быть назначено административное или уголовное наказание, он все же разместил на своей странице ФИО1» (электронный адрес<адрес>) в социальной сети «ВКонтакте» в общем доступе данную картинку. Также хочет добавить, что профиль его страницы открытый, то есть любой пользователь социальной сети «ВКонтакте» может зайти на его страницу и просмотреть данную картинку. Согласно информации из его страницы, данную картинку он разместил на своей странице в 20 часов 17 минут <Дата>. Как он уже указывал ранее, данную картинку он разместил находясь у себя дома по месту жительства со своего сотового телефона. Он не является членом запрещенной на территории РФ организации «АУЕ», но так как он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, то тематика данной организации ему интересна и картинки с символикой данной организации ему очень нравятся. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

В судебном заседание подсудимый показания подтвердил полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.4 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии <Дата>, из содержания которых следует, что Свидетель №1 от <Дата>, согласно которым, <Дата> она находилась в своей комнате в общежитии совместно с соседкой Свидетель №2. Они обе отдыхали и просматривали информацию в сети «Интернет», то есть каждый из них присматривал информацию в своем телефоне. Насколько она помню, она в тот момент смотрела какой-то фильм. В какой-то момент Свидетель №2 подошла к ней и показала ей картинку, размещенную в социальной сети «<данные изъяты>» у пользователя «ФИО1». На указанной картинке изображен человек в капюшоне, четыре креста и четыре звезды (роза ветров), а также на картинке имеется надпись «Нечего страшного, если над тобой смеются. Гораздо хуже, когда над тобой плачут». Также на углу картинки была информация, что пользователь «ФИО1» разместил данную картинку в 20 часов 17 минут <Дата>. Свидетель №2 высказала свое недовольство по поводу данной картинки и зная, что она также отрицательно относится к «воровской тематике», то она ей показала данную картинку. Также Свидетель №2 ей сообщила, что на данной картинке имеются символы запрещенного в России движения движение «АУЕ, А.У.Е.». В чьем пользовании находится аккаунт «ФИО1» ей не известно. На странице пользователя «ФИО1» также имеются фотографии, как она полагает пользователя данной страницы, но данный человек ей не знаком. (т. 1 л.д. 105-107);

по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии <Дата>, из содержания которых следует, что она является активным пользователем информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе и социальной сети «<данные изъяты>».Так, <Дата> она находилась в своей комнате в общежитии и с помощью находящегося в ее пользовании сотового телефона вышла в сеть «Интернет» на свою страницу в социальной сети «<данные изъяты>» и стала просматривать ленту сообщений и новости. При просмотре ленты сообщений она наткнулась на раздел «рекомендации», где обнаружила профиль молодого человека под именем «ФИО1». Ее заинтересовала страница указанного пользователя, так как данный человек ей показался знакомым. Она зашла на страницу пользователя «ФИО1», при этом его профиль был открыт, после чего стала просматривать фотографии, которые размещены на странице данного пользователя. Так, в ходе просмотра фотографий ей попалась картинка, на которой изображен человек в капюшоне, четыре креста и четыре звезды (роза ветров), а также на картинке имеется надпись «Нечего страшного, если над тобой смеются. Гораздо хуже, когда над тобой плачут». Ей известно, что данные символы являются символами арестантского мира. Данная картинка была размещена пользователем «ФИО1» на своей странице в 20 часов 17 минут <Дата>, так как данная информация указывается при просмотре данной картинки. Лицо, в чьем пользовании находится аккаунт «ФИО1» ей не известно, но на старание указанного пользователя имеются фотографии лица, как она полагает пользователя данной страницы (т. 1 л.д. 108-110)

Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершении преступления так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта №___, №___ от <Дата>, согласно которого: Представленное на исследование изображение содержит в себе демонстрацию символики экстремистских организаций (запрещенного в России и признанного экстремистским движения «Арестантское уголовное единство»)(т. 1 л.д. 115-122);

протоколом осмотра предметов и документов от <Дата>, согласно которому осмотрен компакт-диск, который признан вещественным доказательством по уголовному делу №___.(т. 1 л.д. 132-133, 134-135);

протоколом осмотра предметов и документов от <Дата>, согласно которому осмотрен на сайте https://vk.com/ осмотрена интернет страница пользователя «ФИО1» <адрес> и в разделе «Фото» обнаружена страница с адресом «<адрес>». На указанной станице размещено изображение человека в капюшоне, а также изображение четырех крестов и четырех звезд «Роза ветров». Также на странице имеется информация, что данное изображение было загружено в 20 часов 17 минут <Дата> (т. 1 л.д. 58-61);

а также иными доказательствами, а именно: постановлением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>, согласно ФИО1 привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 27-30).

протоколом явки с повинной ФИО1 от <Дата>, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в 20:17 <Дата>, находясь по месту жительства в <адрес> в <адрес> на его странице «ФИО1» в социальной сети «Вконтакте» разместил изображение (картинку) с символикой запрещенной организации «АУЕ». (т. 1 л.д. 72-73);

показаниями подозреваемого ФИО1, данные в ходе проверки его показаний на месте от <Дата> (т. 1 л.д. 87-94).

Оглашенные показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, находятся в полном соответствии с другими доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, приходит к выводу, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми, достоверными и объективными.

Приведенные в настоящем приговоре доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит соответствующим положениям ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе, каждое доказательство по делу является относимым, допустимым и достоверным.

Данных, свидетельствующих о нарушении требований уголовно-процессуального закона, влекущих признание добытых в период предварительного расследования доказательств недопустимыми, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Оценив исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления – публичное демонстрирование символики экстремистских организаций, публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти деяния совершены лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 282.4 УК РФ- публичное демонстрирование символики экстремистских организаций, публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти деяния совершены лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд по делу не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он состоит на учете у врача-психиатра с 2013 года.

Как следует из заключения эксперта судебно-психиатрической комиссии экспертов от <Дата> №___ (л.д.128-130) ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки умственной отсталости легкой степени (МКБ-10 F 70). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалы уголовного дела о трудности в обучении по программе общеобразовательной школы, обучении в коррекционной школе-интернате. Умственная отсталость легкой степени подтверждается у ФИО1 результатами настоящего клинического психиатрического обследования, при котором выявлены: невысокий интеллект, конкретность мышления, легковесность суждений, малый запас знаний и представлений, нарушения внимания. Однако, указанные нарушения со стороны психики ФИО1 выражены в легкой степени, его способности к планированию и контролю своей деятельности достаточные, он социально адаптирован, в юридически значимый период его действия носили последовательный, целенаправленный, мотивированный характер. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 способен ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и его процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Психическое расстройство ФИО1 - умственная отсталость - носит врожденный характер, продолжается по настоящее время, выражено в легкой степени, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения им существенного вреда и с опасностью для себя и других лиц. ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Учитывая поведение подсудимого как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости относительно инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, которое относится к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учёте у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, по месту проживания от соседей и членов семьи жалоб, нареканий на поведение в быту ФИО1 не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления

Обстоятельством, отягчающее наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Анализируя обстоятельства совершённого преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не позволяют сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности.

Суд учитывает положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие и отягчающие обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 282.4 УК РФ, в виде штрафа суд не находит, поскольку с учетом минимального размера штрафа его назначение может негативным образом отразиться на имущественном положении подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, суд не находит, в связи с чем, не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его тяжесть, личность подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы назначить подсудимому без реального его отбывания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначенного подсудимому наказания и обстоятельств, характеризующих ее личность, суд считает необходимым оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд полагает процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дроздовой В.Ю. за осуществление защиты ФИО1, не подлежат взысканию с подсудимого с учетом состояния его здоровья, отсутствием постоянного места работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в один год.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в дни и часы, установленные указанным органом; не менять без уведомления указанного специализированного органа место жительства и работы.

Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: компакт- диск, хранящийся в материалах уголовного дела №___ хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Дроздовой В.Ю. за осуществление защиты ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Бестфатор