Постановление № 1-65/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело № 1-65/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вилюйск

08 октября 2018 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Андреевой У.Н.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Масина А.Н.,

защитника - адвоката Махарова С.И.,

подсудимой ФИО1,

а также несовершеннолетней потерпевшей <*****>, ее законного представителя <*****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <*****>, <*****>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <*****>, <*****>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2018 года в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. ФИО1, находясь в фойе 3 этажа общежития <*****>, расположенного по адресу: <*****>, заведомо зная, что в комнате <*****>, в которой она проживает, никого нет, испытывая финансовые затруднения, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих <*****>

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанном месте и в указанный период времени, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, воспользовавшись тем, что в комнате <*****> никого нет и, полагая, что действует тайно и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кошелька, находившегося в сумке, денежные средства в размере 5 500 руб., принадлежащие <*****>, причинив тем самым последней значительный имущественный вред.

Впоследствии ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании законным представителем несовершеннолетней потерпевшей <*****> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. ущерб возмещен, претензий к подсудимой <*****> не имеет.

Несовершеннолетняя потерпевшая <*****> ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимая извинилась, и они примирились.

Подсудимая ФИО1 с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласна, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям осознает.

Защитник Махаров С.И. считает необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Масин А.Н. считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям осознает, с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела согласна.

Суд приходит к выводу, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены и с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство представителя несовершеннолетней потерпевшей <*****> и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 2 500 руб. надлежит считать возвращенными несовершеннолетней <*****>; кошелек надлежит вернуть несовершеннолетней <*****>; флеш-накопитель с видеозаписью надлежит вернуть <*****>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Махарова С.И., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 2 500 руб. считать возвращенными несовершеннолетней <*****>; кошелек - вернуть несовершеннолетней <*****> по вступлению постановления в законную силу; флеш-накопитель с видеозаписью вернуть <*****> по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления подсудимой разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы подсудимой, последняя в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов