Приговор № 1-65/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-65/2018

№ 1 - 65/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 12 июля 2018 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Никифорове Е.В.,

с участием государственного обвинителя Никифорова Г.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рожина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, __ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: __, __, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 03 июля 2009 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) c последующими изменениями в порядке ст. 10 УК РФ постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к пяти годам и одиннадцати месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- о с в о б о ж д е н н о г о __ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 __ в период времени с 01 час. 20 мин. по 03 час. 20 мин. из возникших корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду путем сбыта краденого имущества, решил незаконно проникнуть в частный дом, в котором ранее он проживал в аренду, расположенный по адресу: __ Республики Саха (Якутия) (далее – РС(Я), __, чтобы похитить из него ценное имущество, принадлежащее другим лицам.

После чего ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, придя в вышеуказанное время к дома по указанному адресу, арендуемому в настоящее время Потерпевший №1, прошел через калитку во двор этого жилища, где, воспользовавшись ночным временем суток, убедившись в отсутствии жильцов, путем свободного доступа проник через незапертую дверь в террасу указанного дома, откуда с использованием металлического предмета, состоящего из сваренных между собой железного кола и строительной скобы, обнаруженного тут же в указанном дворе, выдернув пробой навесного замка на входной двери, ведущей из террасы в дом, незаконно проник вовнутрь указанного частного дома и из корыстных побуждений умышленно тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

После чего ФИО1, скрывшись из дома с похищенным имуществом, получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате его преступных действий Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Рожин С.Г. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и просил удовлетворить.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого и мнение участников процесса возражений по существу ходатайства не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора суда, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимого соблюдены.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения им уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Как видно из материалов дела, ФИО1 активно сотрудничал с органами следствия, дал добровольно правдивые и полные показания, в связи с чем суд приходит к выводу о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, судом установлено, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2009 года за совершение преступления особо тяжкой категории (п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ), был освобожден по отбытию срока наказания __.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ предыдущая судимость не погашена, следовательно, в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Таким образом, с учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, личности виновного, склонного к совершению преступлений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, так как он после освобождения в июле 2014 года из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость за преступление особо тяжкой категории, не встав на путь исправления, вновь совершил преступление.

Наказание в виде лишения свободы назначается по правилам ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. При этом, несмотря на смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит оснований для назначения менее одной трети части максимального срока.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности и в отдельности, по мнению суда, не являются исключительными, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, в силу законодательного запрета, установленного в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в связи с чем доводы сторон подлежат отклонению.

Учитывая роль подсудимого при расследовании уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ в целях исполнения приговора, избранная ФИО1 в период предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу сроком на два месяца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: металлический предмет, состоящий из сваренной между собой железного кола и строительной скобы, пустую бутылку из-под напитка, по вступлении приговора суда в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет и трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде лишения свободы исчислять с __.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу сроком на два месяца, то есть до __ включительно и данную меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда - немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: металлический предмет, состоящий из сваренной между собой железного кола и строительной скобы, пустую бутылку из-под напитка, по вступлении приговора суда в законную силу, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке через Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов