Приговор № 1-65/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело № 1-65/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Сунтар 08 ноября 2018 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н.,

при секретаре Москвитиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сунтарского района РС(Я) Прокопьева А.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника - адвоката Архипова А.В., предоставившего удостоверение № 120, ордер № 162/18 от 07.11.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца <.....> улуса Республики Саха (Якутия), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РС(Я), <.....>, со средним общим образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, состоящего на воинском учете, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, ../../.... года рождения, уроженца <.....> Республики Саха (Якутия), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РС(Я), <.....>, мкр. Заречный, <.....>, фактически проживающего по адресу: РС(Я), <.....>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, состоящего на воинском учете, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с ../../....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

../../.... в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <.....> Республики Саха (Якутия), с целью продолжения распития спиртных напитков, предложил своему знакомому ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, проникнуть в магазин «Илгэ-5» Общества с ограниченной ответственностью «Эльгяйский мясомолочный комбинат» (далее – ООО «Эльгяйский ММК») и совершить тайное хищение спиртных напитков. В свою очередь ФИО1 на предложение ФИО2 согласился, тем самым они вступили в предварительный сговор.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 подошли к двери подсобного помещения магазина «Илгэ-5» ООО «Эльгяйский ММК», расположенного по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, и предварительно приготовленной монтировкой, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 просунул сверху вниз металлическую монтировку в душку навесного замка наружной двери подсобного помещения магазина и взломал навесной замок, в этот момент ФИО1 подсвечивал ФИО2 фонариком сотового телефона, после чего вместе зашли в подсобное помещение. Далее ФИО1 металлическую монтировку просунул ее сверху вниз в душку навесного замка металлической двери основного здания магазина и взломал навесной замок, в этот момент ФИО2 подсвечивал ФИО1 фонариком сотового телефона. Далее, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в торговое помещение магазина и из-под прилавка кассы умышленно, тайно похитили денежные средства в сумме 1 800 рублей. Затем они решили проникнуть в комнату, где хранятся спиртные напитки, ФИО2 металлическую монтировку просунул между проемом и колоды двери и взломал внутренний замок двери, в это время ФИО1 подсвечивал фонариком сотового телефона, и проникнув в указанную комнату, умышленно, тайно похитили 40 бутылок водки марки «Северный улов» объемом 0,5 л стоимостью 300 рублей за одну бутылку, 1 бутылку водки марки «Беленькая» объемом 0,5 л стоимостью 570 рублей, 1 бутылку водки марки «Талка» объемом 0,5 л стоимостью 500 рублей и 3 бутылки водки марки «Байкал» объемом 0,5 л стоимостью 500 рублей за одну бутылку. Далее вернувшись в торговое помещение магазина, откуда похитили колбасу марки «Краковская» общим весом 3 кг, стоимостью 530 рублей за 1 кг, принадлежащих ООО «Эльгяйская ММК» и впоследствии похищенными распорядились по своему усмотрению. В результате чего, ООО «Эльгяйская ММК» причинен материальный ущерб на общую сумму 17 960 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ранее поданное ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснили, что с обвинением согласны, вину признают полностью, осознают характер и последствия данного ходатайства.

Защитник Архипов А.В. поддержал ходатайство подсудимых и пояснил суду, что разъяснил подсудимым ФИО1 и ФИО2 характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Прокопьев А.С. в связи с соблюдением условий согласен на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленные подсудимым обвинения обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимым, ФИО1 и ФИО2 признают себя виновными в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитником. Подсудимым судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, с обвинением с которым согласились подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы. Требования, предусмотренные статьями 314-315 УПК РФ соблюдены, и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Суд находит виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в тайном хищении имущества и денежных средств ООО «Эльгяйский ММК», совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение магазина «Илгэ-5», с причинением ущерба ООО «Эльгяйский ММК на общую сумму 17 960 рублей, установленным полностью и квалифицирует их действия по п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимых, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1, видно, что он на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, неженат, иждивенцев не имеет, нигде не учится, с ../../.... состоит на учете в ГКУ РС(Я) «ЦЗН Сунтарского улуса» в качестве безработного. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, а по месту жительства положительно, привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, не имеет судимость.

Согласно исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО2, он с декабря 2016 года состоит на учете у врача-нарколога ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ» с диагнозом «Зависимость от алкоголя», на учете у врача-психиатра не состоит. Женат и имеет двоих малолетних детей, нигде не работает. Участковыми уполномоченными полиции по месту регистрации и жительству характеризуется отрицательно. Прежние судимости погашены, в связи с чем, признается не судимым, однако в течение одного года привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения и общественного порядка.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Помимо этого в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

В связи с тем, что подсудимые признают свою вину и дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное подсудимым преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 указанной статьи, категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется, также отсутствуют исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, отсутствие постоянного дохода и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить в качестве наказания обязательные работы. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 не относится к категориям лиц, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ к которым обязательные работы не могут быть назначены.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкция закона за совершение преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, однако учитывая повышенную степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО2 и то, что он выступил инициатором совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Но принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным признать, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и полагает применить в его отношении условное освобождение от реального отбывания назначаемого наказания.

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Мера пресечения ФИО2 – содержание под стражей, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- навесной замок, фрагмент профилированного листа, монтировка, две пустые бутылки из-под водки марки «Байкал» объемом 0,5 л, одна пустая бутылка из-под водки марки «Северный улов» объемом 0,5 л и рюкзак фирмы «Adidas» черного цвета - подлежат уничтожению;

- фототаблица - подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- одна бутылка водки марки «Байкал» объемом 0,5 л, двадцать пять бутылок водки марки «Северный улов» объемом 0,5 л, одна бутылка водки марки «Талка» объемом 0,5 л – подлежат возвращению законному владельцу ООО «Эльгяйский ММК».

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитников по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 23 580 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 – встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по Сунтарскому району, куда являться для регистрации два раза в месяц, не менять места жительства без уведомления данного органа, встать на учет в Центр занятости и населения Сунтарского района и трудоустроиться, пройти курс лечения от алкоголизма у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении по адресу: <.....> (Якутия), <.....> освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- навесной замок, фрагмент профилированного листа, монтировку, две пустые бутылки из-под водки марки «Байкал» объемом 0,5 л, одну пустую бутылку из-под водки марки «Северный улов» объемом 0,5 л и рюкзак фирмы «Adidas» черного цвета – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- фототаблицу - хранить при уголовном деле;

- одну бутылку водки марки «Байкал» объемом 0,5 л, двадцать пять бутылок водки марки «Северный улов» объемом 0,5 л, одну бутылку водки марки «Талка» объемом 0,5 л – по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу ООО «Эльгяйский ММК».

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 23 580 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления через Сунтарский районный суд.

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденным разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о замене защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденных, они вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова