Приговор № 1-91/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-91/2018

Дело №1-91/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 15 октября 2018 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Залевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Меньшакова Н.А.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Маслевского В.С., предоставившего удостоверение №685 и ордер №1763,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГрИ.а И. В., ... ранее судимого:

4 июля 2013 года Соломбальским районным судом города Архангельска по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 1 ноября 2014 года условно- досрочно от отбывания наказания на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 21 октября 2014 года на не отбытый срок 1 год 21 день;

25 августа 2015 года Исакогорским районным судом города Архангельска по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 8 ноября 2016 года освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания на основании постановления Исакогорского районного суда города Архангельска от 25 октября 2016 года на не отбытый срок 3 месяца 29 дней;

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГрИ. И. В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ГрИ. И. В. 18 июня 2018 года в период с 3 часов 15 минут по 3 часа 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, имеющимся при нём шуруповертом разбил стекло в одном из окон принадлежащего ООО «...» кафе-бара «...», расположенного по адресу: ..., после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения указанного кафе-бара, где из кассового аппарата тайно, умышленно похитил принадлежащие ООО «...» денежные средства в сумме 21630 рублей, причинив ООО «...» материальный ущерб в размере 21630 рублей, после чего помещение данного кафе-бара с похищенным имуществом покинул, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления сотрудниками роты полиции №1 БП филиала по г.Архангельску ФГКУ УВО ВНГ России по Архангельской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания ФИО1 в судебном заседании своей вины в совершении преступления, его вина в совершении преступления также подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «...» - Г., на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ООО «...» принадлежит кафе-бар «...», расположенный по адресу: ... Помещение данного кафе-бара оборудовано системой видеонаблюдения и сигнализации, подключенной к пульту дежурной части УВО ВНГ по г.Архангельску. Помимо этого, трансляция с камер видеонаблюдения пересылается на его (Г.) мобильный теелфон. 18 июня 2018 года около 03 часов 15 минут на его мобильный телефон пришло уведомление о сработки системы сигнализации. Включив трансляцию на телефоне, он увидел, что в помещении вышеназванного кафе-бара находится мужчина в черной ветровке поверх камуфлированного костюма и с какой-то тряпкой на голове. Указанный мужчина подошел к кассовому аппарату и забрал из него деньги. Сообщив об увиденном на пульт вневедомственной охраны, он (Г.) сам выехал на место происшествия. Когда он приехал в указанный кафе-бар, там уже работала бригада сотрудников вневедомственной охраны, которые задержали мужчину, схожего по описанию с тем, который проник в кафе-бар. Во время работы сотрудников полиции в 50 метрах от кафе-бара в кустах были обнарудены денежные средства в сумме 21620 рублей. Задержанный мужчина сознался в совершении хищения денежных средств из кассового аппарата кафе-бара. В результате данной кражи ООО «...» был причинен материальный ущерб на сумму 21630 рублей (л.д.28-30).

Согласно справке об ущербе, в результате кражи из помещения кафе-бара «...», расположенного по адресу: ..., ООО «...» был причинен материальный ущерб в размере 21630 рублей (л.д. 23).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. на предварительном следствии следует, что он является старшим полицейским роты полиции №1 БП филиала по г.Архангельску ФГКУ УВО ВНГ России по Архангельской области. 18 июня 2018 года в 3 часа 17 минут во время несения службы от оперативного дежурного поступило сообщение о проникновении в кафе-бар «...», расположенный по адресу: ... Прибыв в составе автопатруля в связи с поступившим сообщение в ... Приморского района Архангельской области, он заметил скрывшегося в кусты рядом с местом преступления мужчину, схожего по описанию с лицом, проникшим в кафе-бар. Данный мужчина впоследствии им был задержан. При осмотре прилегающей территории в кустах, примерно в 50 метрах от здания указанного кафе-бара были обнаружены денежные средства в сумме 21620 рублей. После обнаружения денег задержанный им мужчина признался в совершении кражи из кафе-бара «...» (л.д. 33-35).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Б. на предварительном следствии, она проживает совместно с ФИО1 Вечером 17 июня 2018 года они вместе находились на даче в СНТ «...» Приморского района Архангельской области недалеко от ... Около 21 часа 17 июня 2018 года она покинула дачный участок, уехав домой, а ФИО1 остался на даче на ночь, чтобы вернуться домой утром следующего дня. Утром с ней связались сотрудники полиции, которые сообщили о задержании ФИО1 при попытке похитить деньги из помещения какого-то кафе (л.д.36-37).

В своей явке с повинной от 18 июня 2018 года ФИО1 указал, что 18 июня 2018 года в ночное время он находился на даче в СНТ «...» Приморского района Архангельской области. Около 2 часов 00 минут он решил купить спиртное, но так как не имел денег, то взял из дачного дома свои шуруповерт и удлинитель, которые решил продать. По дороге в ... он никого не встретил. Подойдя к кафе-бару, расположенному по адресу: ... он обнаружил что кафе-бар закрыт и не работает, тогда он решил проникнуть в данный кафе-бар в целях совершения кражи. Разбив шуруповертом стекло в окне кафе-бара, он проник внутрь, после чего, обыскав помещение кафе-бара, похитил из кассового аппарата денежные средства. Выбравшись на улицу с похищенным, он увидел сотрудников полиции, и, испугавшись, что его задержат и привлекут к ответственности, выбросил похищенные деньги в кусты, однако он все равно был задержан сотрудниками полиции (л.д.39).

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии следует, что 18 июня 2018 года в ночное время он находился на даче в СНТ «...» Приморского района Архангельской области. Около 2 часов 00 минут он решил купить спиртное, но поскольку не имел денег, то пошел в ..., взяв с собой из дачного дома свой шуруповерт марки «Hummer» и удлинитель, которые решил продать, а деньги потратить на приобретение спиртного. Продать указанные вещи у него не получилось, поскольку он никого не встретил. Находясь около 3 часов 00 минут в районе кафе-бара «Beer Honey» в ... Приморского района Архангельской области, он обнаружил, что кафе-бар не работает. Тогда он решил проникнуть в данный кафе-бар в целях тайного хищения имущества. Разбив шуруповертом стекло в окне кафе-бара, он через образовавшийся проем проник внутрь помещения кафе-бара. При этом во избежания оставления слелов рук он одел на руки рабочие перчатки. Находясь в кафе-баре, он обнаружил камеры, установленные по периметру помещения, и чтобы никто не смог его опознать, он натянул на голову фрагмент ткани, который обнаружил в кафе-баре. Обыскав помещение кафе–бара он обнаружил кассовый аппарат с вставленным в него ключом и похитил из него денежные средства. Выбравшись на улицу, он увидел сотрудников полиции, и, испугавшись, что его задержат и привлекут к ответственности, выбросил похищенные в кафе-баре деньги в кусты. Однако он всё равно был задержан сотрудниками полиции и после обнаружения ими денег в кустах, сознался в совершении преступления (л.д.42-45,119-122).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 данные показания полностью подтвердил, указав на помещение кафе-бара в ... Приморского района Архангельской области, из которого он похитил денежные средства (л.д.52-58).

В ходе осмотра места происшествия 18 июня 2018 года был осмотрен кафе-бар «...», расположенный по адресу: ... и прилегающий к нему участок местности. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено разбитое оконное стекло указанного кафе-бара, обнаружены и изъяты два фрагмента ткани, рабочая перчатка, полимерный мешок черного цвета со следами обуви, а также денежные средства в сумме 21620 рублей (л.д.5-16).

При дополнительном осмотре места происшествия были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе-бара «...», расположенного по адресу: ... (л.д.19-22).

Согласно заключению эксперта №479 от 26 июня 2018 года, на изъятом с места происшествия мешке имеется след обуви, который был оставлен подошвой кроссовка на правую ногу, изъятого в ходе выемки у ФИО1 (л.д.63-69).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия денежные средства в сумме 21620 рублей были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, а затем возвращены представителю потерпевшего Г. (л.д.80-95). Также был произведен осмотр изъятых при осмотре места происшествия 18 июня 2018 года двух фрагметов ткани, рабочей перчатки, мешка из черного плимерного материала, двух видеофайлов на жестком диске, а также изъятых в ходе выемки у ФИО1 18 июня 2018 года шуруповерта марки «Hummer» и пары мужских кроссовок. Данные вещи были осмотрены и приобщены к материалам данного уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Шуруповерт марки «Hummer» и пара мужских кроссовок были выданы ФИО1 на ответственное хранение (л.д.96-111).

Суд, оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, считает вину ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Судом установлено, что незаконно проникая в помещение кафе-бара расположенного по адресу: ... ФИО1 действовал тайно, из корыстных побуждений. Умысел на кражу имущества из данного кафе-бара возник у ФИО1 до совершения им действий, непосредственно направленных на незаконное проникновение в помещение указанного кафе-бара. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного кафе-бара, до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на месте преступления был задержан сотрудниками полиции.

При назначении ФИО1 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья ФИО1 и все имеющиеся у него заболевания.

ФИО1 ... ранее судим, трудоустроен у ИП ... грузчиком-экспедитором, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ «Исправительная колония ... УФСИН России по Архангельской области» характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч.2 ст.61 УК РФ являются полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и все имеющиеся у него заболевания, в том числе образовавшиеся в связи с полученной ФИО1 ... травмой.

На основании ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: явку его с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных, признательных показаний в ходе предварительного следствия, в которых ФИО1 детально описал обстоятельства совершения им преступления, в том числе подтвердил свои признательные показания при проверке показаний на месте; полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершения преступления; совершение ФИО1 иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении в судебном заседании им устных извинений в адрес потерпевшего, в выплате потерпевшему денежных средств в счет возмещения стоимости поврежденного им при совершении преступления оконного стекла.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании ч.1 ст.18 и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, состояние здоровья и все имеющиеся заболевания, семейное положение, состав семьи, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и полагает, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а равно оснований для применения при назначении ему наказания ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то суд при назначении подсудимому наказания применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Предусмотренных законом оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбывания ФИО1 наказания суд на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1, ранее отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы, имеется рецидив преступлений.

В удовлетворении заявленного ООО «...» гражданского иска о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «...» 678 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, суд считает необходимым отказать в полном объеме в связи с полным добровольным возмещением ФИО1 материального ущерба, причиненного ООО «...» в результате совершения преступления.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: денежные средства в сумме 21620 рублей (купюры 70 штук и 5 монет) на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у их законного владельца ООО «...»; 2 фрагмента ткани рабочая перчатка, полимерный мешок черного цвета с фрагментом следа обуви на основании п. 3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению как не представляющие ценности и не истребованные сторонами; 2 видеофайла на компакт-диске с камер видеонаблюдения на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения; пара мужских кроссовок марки «kafafa» и шуруповерт марки «Hummer» на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у их законного владельца ФИО1, которому они возвращены на стадии предварительного следствия.

По данному уголовному делу из федерального бюджета были выплачены вознаграждения адвокатам на предварительном следствии в сумме 4114 рубля и в судебном заседании в сумме 8415 рублей. Указанные суммы вознаграждений, выплаченные адвокатам, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками по уголовному делу. Процессуальные издержки по данному уголовному делу в общей сумме 12539 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет. ФИО1 от услуг адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании не отказывался, является в настоящее время трудоспособным, может быть трудоустроен как в период отбывания наказания, таки после его отбытия. Предусмотренных законом оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда немедленно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГрИ.а И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ГрИ.м И. В. наказания в виде лишения свободы исчислять с 15 октября 2018 года.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ГрИ.м И. В. наказания в виде лишения свободы время содержания ГрИ.а И. В. под стражей в период с 15 октября 2018 года до вступления данного приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ГрИ.а И. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ГрИ.а И. В. под стражу в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи ГрИ.у И. В., в сумме 12529 рублей 00 копеек взыскать с ГрИ.а И. В. в федеральный бюджет.

В удовлетворении заявленного ООО «...» гражданского иска о взыскании с ГрИ.а И. В. в пользу ООО «...» 678 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, отказать в полном объеме.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: денежные средства в сумме 21620 рублей (купюры 70 штук и 5 монет) – снять с ответственного хранения и оставить у их законного владельца ООО «...»; 2 фрагмента ткани рабочую перчатку, полимерный мешок черного цвета с фрагментом следа обуви – уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные сторонами; 2 видеофайла на компакт-диске с камер видеонаблюдения – хранить при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения; пару мужских кроссовок марки «kafafa» и шуруповерт марки «Hummer» - снять с ответственного хранения и оставить у их законного владельца ФИО1, которому они возвращены на стадии предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.В. Тарнаев