Решение № 12-22/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-22/2021

Дело № 12-22/21


Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2021 года город Мирный

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Камышник Н.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 27 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. Указывает, что на момент совершения административного правонарушения не являлся собственником транспортного средства, кроме того, не обладал информацией о том, что водитель находится в алкогольном опьянении.

Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в его действии противоправного (виновного) поведения (действия или бездействия).

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2021 года в 02 часа 55 минут возле д.48 по ул. Дзержинского в городе Мирный Архангельской области, водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством «Шкода Октавиа», г.р.з. *** ***, *** рождения, находящейся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 29 ОВ 488768 (л.д. 4); объяснением ФИО1 от 10 апреля 2021 года (л.д.5); объяснениями *** от 10 апреля 2021 года (л.д.6); копией протокола об административном правонарушении в отношении *** копией протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО ФИО2); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА 08707 (л.д.10); копией протокола о задержании ТС (л.д.11); постановлением о назначении административного наказания в отношении *** от 30 апреля 2021 года (л.д.29-30); видеозаписью на электронном носителе (л.д.20); карточкой водителя и списком административных правонарушений ФИО1 (л.д. 17, 18); а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так из рапорта ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный следует, что в момент остановки транспортного средства «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак ***, под управлением *** в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился ФИО1 В ходе общения со *** было установлено, что она управляла транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, а именно: изо рта исходил резкий запах алкоголя. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у *** установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,225 мг/л. С результатами освидетельствования *** согласилась, о чем собственноручно сделала запись в акте освидетельствования.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции следует, что 09 апреля 2021 года ему позвонила *** и попросила подъехать к ней, чтобы она смогла покататься на машине, на что ФИО1 согласился, подъехал к ее дому и передал управление транспортным средством «Шкода Октавиа» г.р.з. *** ***., пересев на пассажирское сиденье.

Из письменных объяснений ***. следует, что 09 апреля 2021 года около 22 часов 00 минут, она находилась у себя дома и употребляла алкогольные напитки. 10 апреля 2021 года около 00 часов 10 минут к ней на автомобиле «Шкода Октавиа» г.р.з. *** приехал ФИО1, который на ее просьбу разрешить ей управлять автомобилем Шкода ФИО3, ответил согласием и передал управление вышеуказанным транспортным средством, пересев на переднее пассажирское сиденье. Она управляла транспортным средством и ездила по городу Мирный в течение примерно 3 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 30 апреля 2021 года *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что 10 апреля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла транспортным средством «Шкода Октавиа», г.р.з. *** Постановление вступило в законную силу 12 мая 2021 года.

Доводы ФИО1 о том, что ему не было известно о нахождении *** в состоянии алкогольного опьянения опровергаются исследованными доказательствами.

Так из объяснений врио командира ППСП ОМВД России по ЗАТО ФИО2 от 10 апреля 2021 года следует, что 10 апреля 2021 года несла службу по охране общественного порядка вместе со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО ФИО2 Около 02 часов 55 минут старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО ФИО2 был остановлен автомобиль «Шкода Октавиа» г.р.з. ***, под управлением ***. После остановки транспортного средства ст. инспектор ДПС *** и *** проследовали в служебный автомобиль. Через некоторое время она также разместилась на заднем пассажирском сиденье служебного автомобиля, где сразу почувствовала запах алкоголя. Во время диалога со *** из полости ее рта исходил очень сильный запах алкоголя.

Как следует из рапорта старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО ФИО2 в ходе общения со *** было установлено, что она управляла автомобилем «Шкода Октавиа» г.р.з. *** с признаками алкогольного опьянения, а именно: изо рта исходил резкий запах алкоголя. Запах алкоголя был очень сильным, ярко выраженным и был ощутим даже в момент его нахождения на улице, когда ***. сидела на месте водителя.

Вопреки доводам заявителя совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.

Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

Факт нахождения ***. в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поводом для проведения в отношении последней освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие признаков опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта. По результатам освидетельствования у ***. было установлено состояние опьянения, с результатами которого она согласилась.

Таким образом, ФИО1, передавая управление автомобилем, должен был убедиться в том, что *** может управлять транспортным средством, и при надлежащей внимательности мог обнаружить признаки опьянения.

Факт передачи ФИО1 управления транспортным средством ***., находящейся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

В связи с изложенным ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1 События правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, замечаний по содержанию протокола у ФИО1 не было.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что на момент совершения административного правонарушения он не являлся собственником транспортного средства, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом (п.12).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и является минимальным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи, нет.

На основании изложенного и руководствуясь п.1ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области, от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты принятия.

Судья Н.К. Камышник