Решение № 2-344/2017 2-344/2017~М-236/2017 М-236/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-344/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г., при секретаре Мутовкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2017 года гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указали, что 15.06.2016г. в 14 час.16 мин. на пк.2 перегона 2306 км. Юргамыш-Зырянка, двухпутного электорофицированного участка Шумиха-Макушино Южно-Уральской железной дороги произошло ДТП, с участием трактора ДТ-75 МЛ, без государственных регистрационных знаков. Вышеуказанный трактор двигался из п. Юргамыш в д. Рождественка Юргамышского района, находясь под управлением тракториста ФИО1, который не справился с управлением и совершил соударение лопатой трактора с опорой № 58 контактной сети, принадлежащей ОАО « РЖД». В результате ДТП была повреждена опора № 58 контактной сети, которая наклонилась в сторону железнодорожного пути с нарушением габарита по четному и нечетному пути перегона, кроме того были повреждены изоляторы, консоль, основной и дополнительный стержень фиксатора. крепящие струны. электросоединения. Таким образом в связи с данным ДТП был причинен ущерб ОАО « РЖД» в сумме 91175, 53 руб. Ущерб состоит из стоимости затрат, понесенных Обществом для восстановления устройства контактной сети согласно калькуляции от 15.06.2016г., в размере 87404,63 руб., а также затраты ОАО «РЖД», возникшие по задержке грузового поезда № 3150 в сумме 3770, 90 руб., что подтверждается калькуляцией затрат, расчетом затрат от задержки поезда, техническим заключением, схемой места совершения ДТП, актом освидетельствования и служебного расследования. ОАО «РЖД» была направлена претензия в адрес ФИО1 о добровольном возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Просят суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «РЖД» ущерб от дорожно-транспортного происшествия в сумме 91 175,53 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 2 935,26 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО3, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали в полном объеме.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежаще.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска представителями ответчиков, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» ущерб от дорожно-транспортного происшествия в сумме 91 175,53 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы по оплате госпошлины в размере 2 935,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: Н.Г. Кузьмина