Приговор № 1-30/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-30/2024

УИД 56RS0038-01-2024-000175-71

1-30/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2024 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.

при помощнике ФИО2

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Сакмарского района Оренбургской области Куляева Р.Р.

защитника-адвоката Зыбина Д.И.

подсудимой ФИО3

защитника-адвоката Мажарцева А.П.

подсудимого ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ...,

ФИО4, ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3, ФИО4 совершили ... хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО4, находясь в <адрес>, на открытом участке местности, имеющем географические координаты: №, расположенном в 20 метрах от остановочного пункта 32 километра станции Сакмарская Южно-Уральской железной дороги (далее по тексту - ЮУЖД) и в 210 метрах от дома, находящегося по адресу: <адрес>, Железнодорожная улица, <адрес> незаконно, ..., умышленно, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений и согласованно похитили находящиеся в свободном доступе, временно складированные для последующего вывоза демонтированные железнодорожные накладки марки ... в количестве 19 штук - четырехдырных и 36 штук - шестидырных, являющиеся ломом категории В СП, общим весом 1,514 тонны, на общую сумму 31 369 рублей 57 копеек, без учета НДС, принадлежащих Оренбургской дистанции пути имени ФИО6 - обособленной структурной единицы Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту - Оренбургской дистанции пути имени ФИО6), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по местному времени ФИО3, совместно с ФИО4, находясь в автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак №, в <адрес>, на открытом участке местности, имеющем географические координаты: № расположенном в 20 метрах от остановочного пункта 32 километра станции Сакмарская ЮУЖД и в 210 метрах от дома, находящегося по адресу: <адрес>, Железнодорожная улица, <адрес>, обнаружили демонтированные железнодорожные накладки марки ... в количестве 19 штук - четырехдырных и 36 штук - шестидырных, являющихся ломом категории ВСП, хранящиеся в свободном доступе, временно складированные для последующего вывоза, после чего у ФИО3 возник единый преступный умысел на дальнейшее, незаконное ... хищение указанных железнодорожных накладок из корыстных побуждений, с целью последующей сдачи за денежное вознаграждение в пункт приема металла.

ДД.ММ.ГГГГ, в ... часов ... минуты по местному времени, ФИО3, реализуя единый преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, находясь в автомобиле марки ...», государственный регистрационный знак №, в <адрес>, на открытом участке местности, имеющем географические координаты: № расположенном в 20 метрах от остановочного пункта 32 километра станции Сакмарская ЮУЖД и в 210 метрах от дома, находящегося по адресу: <адрес>, Железнодорожная улица, <адрес>, предложила ФИО4, совместно с ней, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений и согласованно совершить в несколько приемов ... хищение вышеуказанных железнодорожных накладок марки ... в количестве 19 штук - четырехдырных и 36 штук - шестидырных, являющихся ломом категории ВСП, временно складированных для последующего вывоза, на что ФИО4 согласился. Таким образом, ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в единый предварительный преступный сговор, направленный на ..., незаконное, умышленное, в несколько приемов, хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, для последующей их сдачи за денежное вознаграждение в пункт приема металла. При этом, в ходе состоявшегося предварительного преступного сговора между ФИО3 и ФИО4 были распределены преступные роли, согласно которым ФИО3 должна была осуществлять погрузку железнодорожных накладок в багажник автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак № а ФИО4 в свою очередь должен был раскладывать железнодорожные накладки в багажнике вышеуказанного автомобиля, а также наблюдать за происходящей обстановкой, с целью своевременного предупреждения о нахождении в непосредственной близости посторонних лиц. После погрузки железнодорожных накладок в багажник автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №, ФИО3 на указанном транспортном средстве под управлением ФИО4 должны были проследовать в пункт приема металла, где осуществить и сдать похищенное имущество за денежное вознаграждение.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут по местному времени, ФИО3 и ФИО4, продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, направленный на совместное ... хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес>, на открытом участке местности, имеющем географические координаты: №, расположенном в 20 метрах от остановочного пункта 32 километра станции Сакмарская ЮУЖД и в 210 метрах от дома, находящегося по адресу: <адрес>, Железнодорожная улица, <адрес>, убедившись, что посторонних лиц поблизости нет и за их действиями никто не наблюдает, незаконно, ... умышленно, из корыстных побуждений, похитили железнодорожные накладки марки ..., являющиеся ломом категории ВСП, весом 399 килограмм, принадлежащем Оренбургской дистанции пути имени ФИО6 следующим образом: ФИО3 осуществила погрузку железнодорожных накладок марки ..., являющихся ломом категории ВСП, весом 399 килограмм в багажник автомобиля марки ...», государственный регистрационный знак № а ФИО4 раскладывал указанные железнодорожные накладки марки ... в багажнике указанного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой. После чего, продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, ФИО3, находясь в автомобиле марки ...», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 прибыли в пункт приема металла ООО «РусМет», расположенный по адресу: <адрес>, где сдали указанные железнодорожные накладки.

Затем, в период времени с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ... минут по местному времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, направленный на совместное ... хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес> на открытом участке местности, имеющем географические координаты: ..., расположенном в 20 метрах от остановочного пункта 32 километра станции Сакмарская ЮУЖД и в 210 метрах от дома, находящегося по адресу: <адрес>, Железнодорожная улица, <адрес>, убедившись, что посторонних лиц поблизости нет и за их действиями никто не наблюдает, тем самым действуя группой лиц по предварительному сговору, ..., умышленно, из корыстных побуждений, похитили железнодорожные накладки марки ... являющиеся ломом категории ВСП, весом 1115 килограмм, принадлежащие Оренбургской дистанции пути имени ФИО6 следующим образом: ФИО3 осуществила погрузку железнодорожных накладок марки ..., являющихся ломом категории ВСП, весом 1 115 килограмм в багажник автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №, а ФИО4 раскладывал указанные железнодорожные накладки в багажнике указанного автомобиля и наблюдал за происходящей обстановкой. После чего, продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, ФИО3 находясь в автомобиле марки ...», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 с погруженными в нем железнодорожными накладками марки ..., прибыли к жилому дому, расположенному по адресу; <адрес>, где осуществили выгрузку на открытом участке местности в 5 метрах от забора жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей сдачи указанных железнодорожных накладок за денежное вознаграждение, в пункт приема металла ООО «РусМет», расположенный по адресу: <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут по местному времени ФИО3 и ФИО4, продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, находясь на открытом участке местности в 5 метрах от забора жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым действуя группой лиц по предварительному сговору, ..., умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3 осуществила погрузку железнодорожных, накладок марки Р-... являющихся ломом категории ВСП, весом 1115 килограмм в багажник автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №, а ФИО4 раскладывал указанные железнодорожные накладки марки ... в багажнике указанного автомобиля и наблюдал за происходящей обстановкой. После чего, продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, ФИО3, находясь в автомобиле марки ...», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 с погруженными в нем железнодорожными накладками марки ..., прибыли в пункт приема металла ООО «РусМет», расположенный по адресу: <адрес>, где сдали похищенные железнодорожные накладки за денежное вознаграждение, получив в дальнейшем которое планировали разделить между собой.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия проведенного сотрудниками Оренбургского ЛО МВД России на транспорте в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут проведенного в пункте приема металла ООО «РуСМет», расположенном по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты железнодорожные накладки в количестве 19 штук - четырехдырных и 36 штук — шестидырных накладок, марки Р..., являющихся ломом категории ВСП, общим весом 1,514 тонны, на общую сумму 31 369 рублей 57 копеек, без учета НДС, принадлежащих Оренбургской дистанции пути имени ФИО6.

Таким образом, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО4, находясь в <адрес>, на открытом участке местности, имеющем географические координаты: ..., ..., расположенном в 20 метрах от остановочного пункта 32 километра станции Сакмарская ЮУЖД и в 210 метрах от дома, находящегося по адресу: <адрес>, Железнодорожная улица, <адрес>, незаконно, ..., умышленно, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений и согласованно похитили находящиеся в свободном доступе, временно складированные для последующего вывоза демонтированные железнодорожные накладки марки ..., в количестве 19 штук - четырехдырных и 36 штук - шестидырных накладок, являющихся ломом категории ВСП, общим весом 1,514 тонны, на общую сумму 31 369 рублей 57 копеек, без учета НДС, чем причинили имущественный ущерб ОАО «Российские железные дороги», на указанную сумму, расположенному по адресу: <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО3 и ФИО4, поступили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4, полностью признавая себя виновными по существу предъявленного им обвинения, поддержали указанное ходатайство и пояснили, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатами.

Защитники ФИО3 и ФИО4 - адвокаты Зыбин Д.И. и Мажарцев А.П. также просили рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитными обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимыми ходатайству.

Заслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимыми ходатайство заявлено, добровольно и после консультаций с защитниками и в их присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что они понимают последствия заявленного ходатайства, им понятна сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, с которым они согласны в полном объеме, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, им разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего ФИО8 против рассмотрения дела в таком порядке не возражала.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО4 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 каждого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных ФИО3 и ФИО4, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи.

Совершенное ФИО3 и ФИО4 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимых установлено, что подсудимая ФИО3 на учетах ....

При изучении личность подсудимых установлено, что подсудимый ФИО4 на учетах ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, заключающееся в том, что она подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, заключающееся в том, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4 в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Анализируя цель и мотив преступления, поведение подсудимых ФИО3 и ФИО4 в момент его совершения, характеристику их личности, суд не усматривает наличие правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что они имеют постоянное место жительства на территории <адрес>, осуществляют трудовую деятельность. ФИО4 не судим, ФИО3 совершила преступление впервые. Совершенное преступление, отнесено законодателем к категории средней тяжести, при этом вину в совершении преступления они признали полностью в содеянном раскаялись, тяжких последствий от преступления не наступило.

На этом основании суд приходит к выводу о наличии реальной возможности достижения предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденных без изоляции от общества и потому назначает ФИО3 и ФИО4 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в виде штрафа.

Основания для освобождения, подсудимых ФИО3 и ФИО4 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель: УФК по Оренбургской области (Оренбургский ЛО МВД России на транспорте л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 561101001

ОКТМО 53701000

Р/счет <***>

Кор. счет 40102810545370000045

КБК 188 116 03121 01 0000 140

УИН 18830356240000552618.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель: УФК по Оренбургской области (Оренбургский ЛО МВД России на транспорте л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 561101001

ОКТМО 53701000

Р/счет <***>

Кор. счет 40102810545370000045

КБК 188 116 03121 01 0000 140

УИН 18885623110605500065.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- железнодорожные наладки в количестве 19 штук – четырехдырных и 36 штук – шестидырных, марки Р-65, являющихся ломом категории ВСП, общим весом 1,514 тонны – переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, считать переданным по принадлежности;

- транспортное средство марки «...» государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ – переданные на ответственное хранение ФИО1, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сакмарский районный суд <адрес>.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Е.А. Веркашинская