Приговор № 1-911/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-911/2024

Дело №1-911/2024

УИД 22RS0065-01-2024-012286-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 декабря 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пановой В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Польянко Ю.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бугаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 24 марта 2023 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 сентября 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 16 августа 2023 года Центральным районным судом г.Барнаула по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 17 сентября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 06 сентября 2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно статье 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами в отношении гражданина ФИО2 прерван в связи с уклонением данного лица от сдачи соответствующего удостоверения. Административное наказание в виде штрафа не исполнено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся лицом, подвергнутым указанному выше административному наказанию.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 03 часов 40 минут, управлял автомобилем марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак <***> регион, передвигаясь на нем по улицам города Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, когда проезжая вблизи здания № 28г по ул. Энтузиастов г. Барнаула был задержан сотрудниками ОБО по г. Барнаулу Филиала ФГКУ ОБО «УВО ВНГ России по Алтайскому краю». После чего прибывшими сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 38 минут, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном у здания по адресу: <...> «г» ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 39 минут, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном у здания по адресу: <...> ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 40 минут, ФИО2, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном у здания по адресу: <...>, в нарушение пункта 2.3.2 правил Дорожного движения РФ отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, согласно примечанию к ст.264 УК РФ он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе предварительного расследования ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. Защитник пояснил, что указанное ходатайство заявлено его подзащитным после соответствующей консультации, с пониманием характера заявленного им ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО2 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер. Подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым относительно предъявленного ему обвинения и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 имеет постоянное место жительства, является самозанятым, состоит в браке, характеризуется в целом положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в даче объяснения признательного характера, последовательных признательных показаниях, добровольном участии в осмотре вещественных доказательств; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО2

Так, имеющееся в материалах уголовного дела объяснение признательного характера, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела, суд не признает в качестве такого смягчающего наказания, как явка с повинной. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов дела следует, что подсудимый был задержан сотрудниками полиции в условиях очевидности, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченной к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Также суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно положениям пункта 30 указанного Постановления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления может иметь место в том случае, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). По смыслу закона такая информация должна выражаться в представлении правоохранительным органам информации, до того им неизвестной.

Вместе с тем, указанное объяснение признательного характера, участие в осмотре вещественных доказательств, признательны показания в ходе предварительного расследования, как указано выше, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, что ФИО2 ранее судим, суд не усматривает правовых оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного лица, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и не находит оснований для применения иного, менее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, либо назначения ему менее строгого наказания суд, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступлений не имеется.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление в период отбывания условного осуждения, назначенного приговорами Индустриального районного суда г.Барнаула от 24 марта 2023 года и Центрального районного суда г.Барнаула от 16 августа 2023 года. Исходя из приведенных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который будучи неоднократно судимым за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление, суд не находит оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения по указанным приговорам. Таким образом, ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данным приговорам подлежит отмене, и окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу в отношении ФИО2 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, в связи с чем отсутствуют основания для решения вопроса о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании п. «б» ч. 3? ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо зачесть время содержания его под стражей по данному уголовному делу, с 19 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак <***> регион, и ключи от него вернуть собственнику ФИО1, оптический диск с процедурой оформления административного материала следует хранить в материалах уголовного дела.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговорам Индустриального районного суда г. Барнаула от 24 марта 2023 года и Центрального районного суда г. Барнаула от 16 августа 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговорам Индустриального районного суда г. Барнаула от 24 марта 2023 года и Центрального районного суда г. Барнаула от 16 августа 2023 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив ранее примененную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3? ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 19 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>, и ключи от него, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, вернуть собственнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: <адрес>, телефон ***, оптический диск с процедурой оформления административного материала - хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий С.В. Трушкин