Решение № 2А-167/2024 2А-167/2024~М-54/2024 М-54/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-167/2024

Дело № 2а-167/2024

УИД №


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

27 февраля 2024 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Забродиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Платан» к судебному приставу-исполнителю Чернышевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, начальнику Чернышевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Чернышевскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о восстановлении пропущенного срока, отмене требования,

установил:

административный истец Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Платан» (далее по тексту – ООО ПКО «Платан») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

23.01.2024 г. ООО ПКО «Платан» получено требование о возврате ошибочно удержанных с должника ФИО2 денежных средств и перечисленных истцу. Полагает указанное требование незаконным и подлежащим отмене. Так 07.12.2015 г. решением Шилкинского районного суда удовлетворены требования по гражданскому делу №, с ФИО2 в пользу ОАО «РСБ» взыскана задолженность по кредитному договору 181 185,26 руб., проценты за пользование кредитом 7 196,65 руб., рассчитанные на 27.08.2015 г., с последующим начислением процентов за пользованием кредитом на сумму основного долга рассчитанных с 28.08.2015 г. до дня фактического возврата суммы основного долга по ставке 25% годовых, и судебные расходы в сумме 4 863,71 руб.

После вступления решения суда в законную силу исполнительный лист был предъявлен к взысканию, возбуждено исполнительное производство №-ИП. 17 мая 2021 г. произведена замена взыскателя на ООО ПК «Платан». Исполнительное производство в отношении ФИО2 было окончено фактическим исполнением, однако в части процентов начисляемых в размере 25% взысканные решением не исполнено. 13 марта 2023 г. ООО Платан обратилось в суд, обжалуя незаконное окончание исполнительного производства. 22 марта 2023 г. постановлением старшего судебного пристава Черныфшевского РОСП постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство было возобновлено за №-ИП. В рамках возобновленного исполнительного производства был отражен корректный остаток задолженности по начисленным процентам 201 336, 08 коп. В период с 15.05.2023 г. по 25.09.2023 г. произведено взыскание с должника, поступило взыскателю 124 835,48 руб.

23.01.2024 г. в адрес административного истца поступило обжалуемое требование, при этом оснований для возврата удержанных сумм не имеется, указание на ошибочность перечисления денежных средств не основательно.

Просит восстановить срок для обжалования неправомерных действий должностного лица, поскольку обжалуемый документ получен только 23.01.2024 г., признать незаконным и отменить требование от 09.01.2024 г. №.

Представитель административного истца ООО «ПЛАТАН», будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представитель ООО «ПЛАТАН» К.Ш. Ем, действующая на основании доверенности № от 12.01.2024 г., при подаче административного искового заявления представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чернышевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании пояснила, что после отмены постановления она взыскателю направила только требование о возврате суммы, какого-либо обоснования данного требования, данных в связи с чем денежная сумма подлежит возврату она не указала.

Представитель административного ответчика Чернышевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю – врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимала, в представленных письменных возражениях на административное исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований ООО «ПЛАТАН» отказать в полном объеме, ссылаясь на следующее.

На исполнении в Чернышевском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) от 26.01.2016 г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Шилкинским районным судом Забайкальского края на основании решения по делу №. Задолженность по кредитным платежам должник ФИО2, в пользу АО «Россельхозбанк» в сумме 188048,97 руб., которые были взысканы и перечислены взыскателю. 18.06.2019 г. исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением, материалы производства переданы в архив.

17 мая 2021 г. определением Шилкинского районного суда Забайкальского края по делу № произведена замена взыскателя АО «РСБ» на ООО «Платан», 20.01.2023 г. ООО «Платан» отказано в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа.

20.03.23 г. ООО «Платан» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не взыскания процентов за пользование кредитом, рассчитанных с 28.08.2015 г. до дня фактического исполнения суммы основного долга по ставке 25% годовых в рамках исполнительного производства. Сумма задолженности ФИО2 с учетом начисленных процентов составила 201 336,08 руб.

22.03.2023 г. старшим судебным приставом Чернышевского РОСП вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, присвоен №-ИП.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю-заместителем главного судебного пристава Забайкальского края ФИО4 постановление от 22.03.2023 г. отменено. В связи с чем приставом-исполнителем в адрес административного истца было направлено заявление о возврате взысканных денежных средств с должника ФИО2.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещалась о дате и времени судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ судом на месте определено, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статьи 13 ГПК РФ, статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 2 названного Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно данной норме судебному приставу-исполнителю, предоставлен широкий перечень прав, направленных на выполнение возложенной на него функции – выполнение требований исполнительных документов. В их числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведение, получать объяснения, информацию; давать поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; и так далее.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства №-ИП (ранее 439/16/75064-ИП), было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Шилкинским районным судом Забайкальского края на основании решения по делу № о взыскании с должника ФИО2, в пользу АО «Россельхозбанк» 188048,97 руб., а также процентов за пользование кредитом, рассчитанных с 28.08.2015 г. до дня фактического исполнения суммы основного долга по ставке 25% годовых в рамках исполнительного производства

18.06.2019 г. исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением, взысканием суммы 188048,97 руб..

17 мая 2021 г. определением Шилкинского районного суда Забайкальского края по делу № произведена замена взыскателя АО «РСБ» на ООО «Платан», 20.01.2023 г. ООО «Платан» отказано в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа.

22.03.2023 г. старшим судебным приставом Чернышевского РОСП вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительному производству присвоен №-ИП.

06.10.2023 г. постановлением заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю-заместителем главного судебного пристава Забайкальского края РДА постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 22.03.2023 г. №, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП (новый №-ИП) отменено.

09.01.2024 г. судебным приставом исполнителем ФИО1 в адрес ООО «Платан» направлено сообщение об ошибочном перечислении в адрес взыскателя 124835,48 руб. И указание на возврат данной суммы (л.д.12). Каких-либо иных сведений судебным приставом не указано, постановление от 06.10.2023 г. заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю-заместителем главного судебного пристава Забайкальского края РДА постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 22.03.2023 г. в адрес ООО «Платан» направлено не было.

Однако, как следует из материалов дела постановление о возобновлении исполнительных действий и возобновлении исполнительного производства было признано незаконным с момента его вынесения. В связи с чем у судебного пристава не было оснований для взыскания с ФИО2 суммы задолженности по процентам.

Уведомление от 09.01.2024 г. направленное судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца носит информативный характер, и, несмотря на отсутствие необходимой информации, для правильного понимания состояния исполнительного производства, отражает его основные положения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО «ПЛАТАН» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Платан» к судебному приставу-исполнителю Чернышевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, начальнику Чернышевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Чернышевскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о восстановлении пропущенного срока, отмене требования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу судья: И.Л.Силяева

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2024 года