Решение № 2-4562/2020 2-4562/2020~М-4271/2020 М-4271/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-4562/2020

дело № 2-4562/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Сафаровой Л.В., с участием представителя истца - администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – ФИО1, прокурора Галиуллиной С.Р.,

23 ноября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма, выселении,

УСТАНОВИЛ

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма, выселении. В обосновании исковых требований указав, <адрес> по ул. АК. ФИО4 в городе <адрес> является муниципальной собственностью. В указанной квартире зарегистрированы: ФИО2 и ФИО3 Ответчики систематически не вносят платы за коммунальные услуги, оплату за найм жилого помещения. По данным ООО «Лада Дом» задолженность по коммунальным услугам по состоянию на "."..г. за период с <...> года по <...> года составляет 117432 рублей 79 копеек. Задолженность по оплате за наем муниципального жилого помещения с <...> года по <...> составляет 11 721 рубль 77 копеек. "."..г. администрацией городского округа - <адрес> в адрес ответчиков направлено предупреждение о необходимости погашения образовавшейся задолженности в срок до "."..г.. До настоящего времени оплата не произведена. Предполагаемое для переселения ответчиков жилое помещение представляет собой комнату №..., расположенную по адресу: <адрес>ёжная <адрес>. Комната по регистрации свободна. Просит суд расторгнуть с ФИО2, ФИО3 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>ёва, <адрес>. Выселить ФИО2, ФИО3 из <адрес>ёва <адрес>, в комнату №... <адрес>ёжная <адрес>.

Представитель истца - администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что <...>

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать и предупредить ответчиков о необходимости устранения допущенных нарушений, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

На основании п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев…

В соответствии со ст.90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В силу ч.1 ст.105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Согласно п.2 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В силу абз.4 ч.2 ст.687 ГК РФ по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в своем Постановлении от 02.07.2009 г. за N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о расторжении договора социального найма с нанимателями в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин, суды должны исследовать причины образовавшейся у нанимателей задолженности по оплате жилого помещения, поскольку это является юридически значимым обстоятельством по данному спору (пункт 38 указанного Постановления).

Таким образом, предусмотренным статьями 90, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора социального найма и выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>ёва, <адрес>.

По вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО2, "."..г. года рождения, с "."..г.; ФИО5, "."..г. года рождения, с "."..г..

Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа – <адрес> волгоградской области от "."..г. квартира, общей площадью 28,5 квадратных метров, расположенная по адресу: <адрес>ёва <адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно акту от "."..г., составленному ООО «Лада Дом» в присутствии соседей: ФИО6, ФИО7, по адресу: <адрес>ёва <адрес> проживает ФИО2 с 2000 года по настоящее время.

Справкой ООО «Лада Дом» от "."..г. подтверждается, что за ответчиками числится задолженность по состоянию на "."..г. запись период с <...> в размере 117432 рублей 79 копеек.

Из справки-характеристики УУП ОП №... УМВД России по <адрес> следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>ёва <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии наркотического опьянения замечен не была.

Из справки-характеристики УУП ОП №... УМВД России по <адрес> следует, что ФИО3 проживает по адресу: <адрес>ёва <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии наркотического опьянения замечена не была.

Согласно справке Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – <адрес> от "."..г., за ответчиками имеется задолженность по оплате за наем муниципального жилого помещения за период с <...> в сумме 11721 рублей 77 копеек.

"."..г., "."..г. в адрес ФИО2 направлено предупреждение о необходимости погашения образовавшейся задолженности в срок до "."..г.,"."..г., соответственно. Направление уведомлений подтверждается реестрами почтовых отправлений, предоставленными истцом в материалы дела.

Из акта проверки жилого помещения от "."..г. усматривается, что специалистом отдела по обеспечению жильем управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город волжский <адрес> ФИО8 осуществлена проверка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>ёва <адрес>, однако на момент осмотра жилого помещения дверь никто не открыл. Предупреждение об оплате задолженности за найм оставлено в двери.

Однако до настоящего времени оплата не произведена. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиками не предоставлено.

При этом, уведомление о необходимости оплаты жилищно-коммунальных услуг в адрес ФИО3 не направлялось.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора социального найма, выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения с предоставлением им другого жилого помещения меньшей площадью, поскольку выселение ответчиков является крайней мерой.

В силу п.2 ст. 687 ГК РФ по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Из материалов дела следует, что "."..г. в адрес ФИО2, ФИО3 Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа – <адрес> направлено предупреждение о необходимости погашения образовавшейся задолженности в срок до "."..г.. На момент рассмотрения настоящего дела срок погашения задолженности, установленный уведомлением от "."..г., не истек.

В связи с указанным, суд, полагает необходимым предупредить ответчиков о необходимости устранения допущенных ими нарушений в течение шести месяцев.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма, выселении.

Предупредить ФИО2, ФИО3 о необходимости устранения допущенных нарушений в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу, а именно необходимости своевременного внесения платы за найм муниципального жилого помещения, техническое обслуживание и коммунальные услуги за жилое помещение <адрес> и о последствиях указанных нарушений в виде расторжения договора социального найма и выселение в иное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года

Судья: