Решение № 2-3703/2019 2-3703/2019~М-2921/2019 М-2921/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-3703/2019

Мотивированное
решение изготовлено 22.11.2019.

УИД 25RS0003-01-2019-003721-34

№ 2-3703/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Матюшиной Т.А.

с участием

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что 08.05.2013 между ним и ответчиком был заключен договор кредитования <***> по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. сроком на 48 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 167 336,95 руб., из которых 122 332,75 руб. - основной долг, 45 004,20 руб. - проценты за пользование кредитными средствами. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 167 336,95 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик требования истца не признала и просила отказать в их удовлетворении в связи с истечением срока исковой давности. Банк знал о нарушении его права более 5 лет назад, однако требований в судебном порядке не предъявлял.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 08.05.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 путем подачи заявления, заключен кредитный договор <***>, на условиях которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. сроком до 08.05.2017 с ежемесячным взносом 13 412,00 руб. не позднее 06 - го числа каждого месяца.

Подписанием анкеты, заявления на получение кредита, графика погашения кредита ответчик согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, нарушение условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита дает истцу право на досрочное взыскание суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также начисленной неустойки.

Доказательств погашения задолженности со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют. При этом ответчик знает о наличии претензий Банка, что прямо следует из заявления об отмене судебного приказа.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлено достаточно доказательств того, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.Расчет, представленный истцом, суд признает верным и полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 122 332,75 руб., задолженности по процентам 45 004,20 руб.

Довод ответчика о пропуске срока для обращения в суд с данным иском суд считает необоснованным в силу следующего.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (часть 1); после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 19, 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, уплата процентов по основному долгу. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как установлено материалами дела ответчик добровольно вносила денежные средства в счет погашения долга по спорному договору в 2015-2016 годах, а также 31.07.2017, 02.11.2017, 05.04.2018, 10.07.2018 (л.д.8-9). Данное обстоятельство ответчик в судебном заседании не оспаривала.

Таким образом, срок исковой давности был прерван частичной уплатой процентов по договору должником, после перерыва течение срока начато заново, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности к моменту подачи искового заявления в суд не истек.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 546,74 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» сумму основного долга в размере 122 332,75 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 45 004,20 руб. Всего 167 336,95 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» расходы по оплате госпошлины в размере 4 546,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий