Приговор № 1-376/2023 1-51/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-376/2023

Дело № 1-51/2024

УИД 54RS0025-01-2023-001887-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретарях ФИО 1, ФИО 2,

с участием государственных обвинителей ФИО 3, ФИО 4,

ФИО 5,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, неженатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, с учетом постановления Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «в» ч.4 ст.162, п. «ж, з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 18 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.112, п. «з» ч.2 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосибирского областного суда ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ. К данному приговору частично присоединено наказание по приговору Куйбышевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ.

В соответствии со статьей 86 УК РФ, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном в 20 м в северо-восточном направлении от калитки <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение насильственных действий, причинивших физическую боль последней, умышленно, схватив своей рукой левую руку Потерпевший №1, сдавил ее в области предплечья, отчего Потерпевший №1 чувствовала физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в части того, что взял потерпевшую Потерпевший №1 за руку, но физическую боль ей не причинял. На основании со ст.51 УК РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 9-10 часов вечера шла домой с сестрой Снежей, сзади шли мама – Свидетель №2 с Д.. На повороте на <адрес> мама стала кричать на нее и просила их ждать. Ответила ей, что темно, холодно и живот болит. Д. схватил ее (Потерпевший №1) своей правой рукой за ее левую руку, сказал: «Какое право ты имеешь так обращаться с мамой?». От действий подсудимого чувствовала физическую боль. Сказала ему, что ей больно, он не слышал. Подошла мама, попросила его отпустить ее. Она (Потерпевший №1) отжала его пальцы и пошла домой, потом вызвала полицию. При проведении судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения у нее не выявлены;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года в позднее время шли домой из гостей. Дочери Е. и Снежана шли впереди, а она с ФИО1 позади. Крикнула Е., чтобы далеко не убегали, так как на улице темно, она не послушала. Д. ушел вперед. Слышала, что Е. просила Д. отпустить, ей больно было руку.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что на повороте на <адрес> остановились и подождали ее (Свидетель №2) с Д. (ФИО1). После ответа Кати на ее вопрос: «Почему они так быстро идут?», Д. подошел к Кате и взял ее за руку, начал ее сдавливать. Поняла, что он разозлился на Катю. Катя просила отпустить ее руку, так как ей больно. Он не отпускал, тогда она (Свидетель №2) также стала говорить, чтобы он отпустил ее, так как ей больно и он может сломать ей руку, просила не пугать детей, тогда он отпустил руку (л.д.50-52);

- сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Куйбышевский» ДД.ММ.ГГГГ в 22.47 ч от Свидетель №2 о том, что избивают ее ребенка (л.д.7);

- протоколом осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 20 м в северо-восточном направлении от калитки ограды <адрес> в <адрес>, где Потерпевший №1 указала место на грунтовой дороге, где ФИО1 своей правой рукой сдавил ее левую руку, отчего она почувствовала физическую боль (л.д.13-15).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 в совершении преступления, суд считает несостоятельными, расценивает как способ защиты и опровергает вышеизложенными доказательствами.

Так потерпевшая Потерпевший №1 указала, что почувствовала физическую боль, когда ФИО1 схватил ее за руку, при этом просила подсудимого отпустить ее, говоря, что ей больно.

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования, о том, что ФИО1 взял потерпевшую за руку, начал ее сдавливать; Потерпевший №1 просила отпустить, так как ей больно; она (Свидетель №2) попросила подсудимого отпустил руку потерпевшей.

Основания не доверять указанным показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеются. Причины для оговора ими подсудимого не установлены.

В основу приговора следует положить показания свидетеля Свидетель №2, данные ею на стадии предварительного расследования, так как они даны свидетелем непосредственно после совершения преступления и о произошедших событиях свидетель Свидетель №2 помнила лучше.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила, что давление на свидетеля Свидетель №2 при допросе не оказывалось, она сама рассказывала о произошедшем. После допроса Свидетель №2 прочитала протокол, замечания не имела.

Изменение показаний свидетелем в судебном заседании суд связывает с желанием Свидетель №2 помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное в силу фактических брачных отношений с ним.

Следственные действия по уголовному делу в отношении ФИО1 проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.

Суд считает, что ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, действовал в отношении Потерпевший №1 с умыслом на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Подсудимый осознавал характер своих действий, предвидел последствия в виде причинения физической боли потерпевшей и желал их наступления.

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам в действиях подсудимого ФИО1 в отношении Потерпевший №1 отсутствует неосторожность, необходимая оборона и превышение пределов необходимой обороны; не находился он в момент совершения преступления и в состоянии аффекта.

Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности ФИО1, требующие истолкования их в пользу последнего, а также основания для оправдания подсудимого, судом по делу не установлены.

Из обвинения, предъявленного органами предварительного расследования подсудимому, следует исключить указание на наличие ссоры между ФИО1 и Потерпевший №1, поскольку такое обстоятельство не подтверждается ни показаниями потерпевшей и свидетеля, ни исследованными в судебном заседании материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает частичное признание подсудимым своей вины, наличие заболевания у виновного.

Объяснение, данное подсудимым ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд не может учитывать в качестве смягчающего обстоятельства по делу – явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления на основании следующего.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 №58, под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Поскольку ФИО1 доставлен был в отдел полиции в связи с проверкой поступившего сообщения, Потерпевший №1 и Свидетель №2 указывали на подсудимого, как на лицо, совершившее в отношении потерпевшей преступление; обстоятельства совершения преступления, неизвестные сотрудникам полиции, объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела не содержит, суд считает, что основания для признания таких объяснений явкой с повинной или активным способствованием раскрытию и расследованию преступления отсутствуют.

Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Суд считает, что совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не следует учитывать в качестве отягчающего обстоятельства по делу, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку поводом к совершению ФИО1 преступления явилось поведение Потерпевший №1 в отношении своей матери – Свидетель №2

Наличие у ФИО1 непогашенной судимости по приговорам Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для признания отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным ст.63 УК РФ, рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) на основании следующего.

Как следует из материалов дела, подсудимый указанными приговорами осужден за преступления, совершенные с применением насилия. Следовательно, признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления) применению не подлежат, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

На основании изложенного и данных о личности ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

В силу п. «б» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров назначенное наказание следует частично сложить с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ст.53.1 УК РФ) суд не находит.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, учитывая материальное положение ФИО1 и наличие у него заболевания, суд полагает возможным освободить подсудимого от оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждению адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия и суда частично, взыскав с него в доход федерального бюджета 9876 рублей. Процессуальные издержки в остальной части следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации

В силу п. «б» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Исакова