Приговор № 1-1257/2025 1-235/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 1-1257/2025

№ 1-235/2026 (1-1257/2025)

УИД ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 марта 2026 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Салиховой Г.Х.,

при секретаре Ильиной Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Самариной К. Р.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ШАО,

защитника-адвоката Самигуллина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ..., несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

в более точное время следствием не установлено, в период времени с 09 часов 17 минут 02 октября 2024 года до 11 часов 54 минут 05 октября 2024 года, у неустановленного лица дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находящемся в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение служебного автомобиля МВД по Республике Татарстан, реализуя который указанное лицо посредством «Telegram» с профиля (аккаунта) с именем пользователя ...», визуализированный для конечного абонента как «...», выдавая себя сотрудником Центрального банка Российской Федерации, убедило ФИО1 о необходимости поджечь служебный автомобиль МВД по Республике Татарстан, после чего, в период времени с 11 часов 52 минут до 15 часов 11 минут 05 октября 2024 года ФИО1 находясь осознавая, что предлагаемые ему действия являются уничтожением имущества принадлежащее МВД по Республике Татарстан, согласился совершить указанное имущества путем поджога.

Далее, неустановленное лицо, согласно разработанного плана, с использованием сети «Интернет», путем переписки в «Telegram» с профиля (аккаунта) с именем пользователя ...», визуализированный для конечного абонента как «...» сообщило ФИО1 о средствах и месте совершения поджога, необходимости приобретения в магазине бензин-растворителя «уайт-спирит», объемом два литра и поджог служебного автомобиля МВД по Республике Татарстан у здания отдела МВД России по Тукаевскому району Республики Татарстан, указав адрес: <...> п. ГЭС, д. 8/22.

Далее, ФИО1 после получения им посредством мессенджера «Telegram» от неустановленного следствием лица сведений, 05 октября 2024 года, примерно в 12 часов 43 минуты, находясь в магазине ИП ДИФ расположенного по адресу: г. ..., согласно отведенной ему преступной роли, приобрел две бутылки бензина-растворителя «уйат – спирит» объемом по одному литру каждая.

Далее ФИО1, действуя в продолжении совместного с неустановленным лицом преступного умысла на уничтожение служебного автомобиля, принадлежащего МВД по Республике Татарстан, путем поджога, осознавая общественно опасный характер совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыл к зданию отдела МВД России по Тукаевскому району Республики Татарстан по адресу: <...> при помощи своего мобильного телефона с абонентским номером ... произвел фотографирование припаркованного возле данного здания служебного автомобиля МВД по Республике Татарстан «Fiat Ducato» с государственным регистрационным номером «...», а затем посредством мессенджера «Telеgram» направил неустановленному лицу, использующим аккаунт посредством «Telegram» с профиля (аккаунта) с именем пользователя ...», указанные фотоизображения, автомобиля «Fiat Ducato» с государственным регистрационным номером «..., принадлежащего ФКУ «ЦХиСО МВД по Республики Татарстан, имеющего на кузове надписи «ПОЛИЦИЯ» и цветовую схему, обозначающие безусловную принадлежность органам внутренних дел Российской Федерации.

Далее ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли по указанию вышеуказанных неустановленных лиц, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> ... примерно в 14 часов 29 минут того же дня приобрёл напиток «Кола» в пластиковом баллоне, объемом два литра. Для последующего использования пластиковой упаковки от напитка при хранении купленного бензина-растворителя «уайт-спирит».

Далее ФИО1 в период времени с 14 часов 29 минут до 14 часов 55 минут 05 октября 2024 года, находясь у подъезда № 2 дома 1Б по переулку Сергея Есенина г. Набережные Челны, действуя согласно указаний неустановленных лиц, вылил содержимое из пластикового баллона «Кола» объемом два литра и залил в нее ранее купленный бензин-растворитель «уайт-спирит».

Далее, ФИО1, действуя в предложение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества путем поджога, действуя по указанию неустановленных лиц, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно – опасных последствий, примерно в 15 часов 04 минуты 05 октября 2024 года подошел к припаркованному на автомобильной стоянке возле здания отдела МВД России по Тукаевскому району Республики Татарстан по адресу: <...><...><...> автомобилю «Fiat Ducato» с государственным регистрационным знаком «...», на котором было установлено дополнительное оборудование, а именно: световая панель «ЭЛИНА», сигнальная акустическая установка «СМЕРЧ-120» и радиостанция «Motorola GM-360», принадлежащие МВД по Республике Татарстан и удерживая в руках вышеуказанный полимерный баллон из-под напитка «Кола» объемом 2 литра с горючей смесью - бензин-растворителем «уайт-спирит», разлил данную смесь на поверхность капота и переднего правого колеса автомобиля «Fiat Ducato» с государственным регистрационным знаком «...», и при помощи имеющейся у него зажигалки, совершил поджог вышеуказанной горючей смеси, отчего произошло возгорание данного транспортного средства, в результате которого автомобиль пришел в негодность для дальнейшей эксплуатации.

При этом, при совершении поджога указанного автомобиля «Fiat Ducato» с государственным регистрационным знаком «...», ФИО1, согласно указаний неустановленных лиц, используя свой сотовый телефон с размещенной в нем сим-картой с абонентским номером ... в мессенджере «Telegram», посредством включения режима видео звонка осуществлял прямую видеотрансляцию своих действий в адрес неустановленных лиц, использующих аккаунт ...».

После совершения поджога ФИО1 с места совершения преступления скрылся, с целью предотвращения его задержания и последующего изобличения преступления.

В результате совместных умышленных преступных действийФИО1 и неустановленных лиц, ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан (Татарстан)» причинен ущерб на общую сумму 1 745 365, 74 рублей.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду показал, 2 октября 2024 года утром ему позвонил неизвестный человек, представился сотрудником сотовой связи и сообщил о том, что срок действия его «сим-карты» заканчивается и просил сообщить код. Он сообщил код, сотрудник стал странно себя вести, удерживалась линия, он запаниковал и завершил разговор. Далее на мессенджер «Ватсап» пришло сообщение о том, что личный кабинет «Госуслуги» взломан. Тогда он позвонил по номеру указанному в сообщении. По данному номеру ему ответили и представились сотрудниками безопасности, выслушав его, звонок перенаправили сотрудникам банка. Далее отключились. Затем снова перезвонили и сообщили о том, что на его имя уже оформлено несколько кредитов, один из которых на стадии зачисления и чтобы эти деньги не попали в руки мошенников, ему было необходимо оформить кредит. Тогда он обратился в Газпромбанк, там ему было отказано. Далее он обратился в Почта Банк, где оформил кредит на сумму 400000 рублей. Далее по телефону ему велели перевести указанные деньги по реквизитам, которые неизвестные лица назвали. Далее ему велели взять еще один кредит, но банк отказал в кредитовании, поскольку закончился рабочий день. 5 октября 2024 года ему вновь позвонили, и сообщили, что им не удалось договориться с сотрудниками правоохранительных органов и он теперь террорист и объявлен в международный розыск. Для того чтобы избежать этого ему необходимо поймать какого-то экстремиста, который служит в полиции. Для этого ему велели поджечь автомобиль, чтобы всех сотрудников вызвали в отдел. Тогда ему велели пойти купить в магазине 2 литра растворителя и кока-колу. После чего поджег машину. Ему пояснили, что приедут сотрудники полиции и все объяснят. После поджога он спросил, что ему делать дальше, ему велели отойти. Он отошел и ждал, тогда приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции. О том, что его обманули, он понял в отделе полиции. В содеянном раскаивается. Ущерб возместил в полном объеме.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний потерпевшей, протоколами следственных действий.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ШАО пояснила, что работает главным специалистом правового отдела ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Татарстан». По обстоятельствам уголовного дела ей известно, что был совершен поджег автомобиля «FiatDucato» с государственным регистрационным номером ..., который принадлежал ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Татарстан». Поджег был совершен на стоянке ОМВД по Тукаевскому району, расположенный по адресу: <...>. В результате пожара, согласно заключению экспертов автомобиль не пригоден для дальнейшего использования. Помимо того, что автомобиль сгорел, еще и пострадало имущество, которое находилось в автомобиле, а именно радиостанция «Motorola GM-360» (служебная радиостанция), сигнальная акустическая установка «Смерч-12», световая панель «Элина». На данный момент, ущерб возмещен в полном объеме, претензий по возмещению ущерба к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего следует, что в результате поджога автомобиля марки «FiatDucato» с государственным регистрационным знаком А 2740 16 rus VIN: ..., принадлежащего ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Татарстан», перестало быть годным к эксплуатации. В настоящее время ОМВД по Тукаевскому району взамен утраченной машины другая автомашина не была предоставлена.

Из показаний свидетеля ДИФ следует, что он является индивидуальным предпринимателем ИП «ДИФ». 05 октября 2024 года была смена продавца ФЛЗ От сотрудников правоохранительных органов узнал, что в этот день, примерно в послеобеденное время, в магазин заходил молодой человек и приобрел «уайт-спирит» в количестве двух бутылок. Указанный молодой человек за покупку расплатился банковской картой. Рабочие камеры видеонаблюдения имеются при входе в магазин, в фойе.

Из показаний свидетеля МЛА следует, что сына характеризует доверчивым, добрым, всегда хотел помочь всем, легко поддается влиянию. Любит читать художественную литературу, был призёром олимпиад. В семье отношения ровные, поздний ребенок. С детства стоял на учете у невропатолога, однако в армию его забрали. Много читает, много увлекается компьютерными играми. С окружающими контактирует с теми, с кем на данный момент работает, узкий круг контактов. ФИО1 уехал в г. Набережные Челны работать, но у него не совсем получалось, она тревожилась за него и просила вернуться. О случившемся ей стало известно от супруга.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ШГС следует, что он является начальником караула 55 ПСЧ 15 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Татарстан. 05 октября 2024 года в 15 часов 11 минут поступило сообщение о том, что горит автомобиль «Fiat Ducato» c г/н ... RUS. на стоянке ОМВД России по Тукаевскому району Республики Татарстан. Далее пожар был потушен силами и средствами 55 ПСЧ (т. 2 л.д. 246-248).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля - пожарного-спасателя ГРИ, следует, что 05 октября 2024 года в 15 часов 11 минут на пульт пункта связи 55 ПСЧ 15 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Татарстан с центрального пункта пожарной связи (ЦППС) поступило сообщение о том, что горит автомобиль марки «Fiat Ducato» c государственным регистрационным знаком А2740 16 rus, по адресу: <...>. По прибытии на место происшествия к зданию ОМВД России по Тукаевскому району Республики Татарстан было обнаружено, что происходит горение подкапотного и салонного пространства автомобиля автомобиль марки «Fiat Ducato» c государственным регистрационным знаком А2740 16 rus, припаркованного на стоянке ОМВД России по Тукаевскому району Республики Татарстан. Площадь пожара составила около двух м2. Пожар был локализован силами и средствами 55 ПСЧ (т. 3 л.д. 59-60).

Из показаний свидетеля-заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Тукаевскому району Республики Татарстан ШАИ следует, 05 октября 2024 года примерно в 15 часов 40 минут, от оперативного дежурного ОМВД России по Тукаевскому району Республики Татарстан ЗИА поступила информация о том, что неустановленное лицо подожгло полицейский автомобиль марки «Fiat Ducato» с государственным регистрационным знаком ... rus, который был припаркован с торца здания ОМВД России по Тукаевскому району ЗИА сообщил ему внешность и в чем был одет предполагаемый преступник. Он совместно с оперуполномоченным ГАИ совершил обход территории Комсомольского района г. Набережные Челны. В ходе обхода на остановке общественного транспорта «Аэродромная» был задержан ФИО1, который вел себя адекватно, был потерянным, сопротивления не оказывал. Далее ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Тукаевскому району. При задержании ФИО1 признался в том, что поджог полицейский автомобиль. В последующем ФИО1 был передан сотрудникам ОП № 2 «Комсомольский».

Из показаний свидетеля-врио оперативного дежурного отдела МВД России по Тукаевскому району Республики Татарстан ЗИА следует, что с торца здания ОМВД России по Тукаевскому району расположена автостоянка для служебных автомобилей. На тот момент там был припаркован автомобиль марки «Fiat Ducato» c государственным регистрационным знаком ..., и другие служебные автомобили. Далее 05 октября 2024 года примерно в 15 часов 15 минут он находился на своем рабочем месте в дежурной части ОМВД России по Тукаевскому району, и в это время он увидел по камерам видеонаблюдения что на стоянке горит служебный автомобиль марки «Fiat Ducato» c г/н .... После этого он взял огнетушитель, вышел на стоянку и стал тушить автомобиль.

Из показаний свидетеля заместителя начальника отдела - начальника полиции отдела МВД России по Тукаевскому району ФШФ следует, что 05 октября 2024 года примерно в 15 часов 15 минут он находился в ОМВД России по Тукаевскому району. С торца здания ОМВД на стоянке для размещения служебного автотранспорта, по камерам видеонаблюдения он заметил возгорание автомобиля «Fiat Ducato», припаркованного на вышеуказанной стоянке. После чего, он выбежал на парковку с огнетушителем для тушения возгорания автомобиля, которое исходило из-под капота. В ходе поджога кроме автомобиля марки «Fiat Ducato» иное имущество отдела полиции не пострадало. Автомобиль марки «Fiat Ducato» после пожара не может эксплуатироваться (т. 3 л.д. 64-66);

Из показаний свидетеля-начальника тыла ОМВД России по Тукаевскому району Республики Татарстан ШРА следует, что 05 октября 2024 года примерно в 15 часов 20 минут ему на сотовый телефон позвонил начальник ОМВД России по Тукаевскому району, и сообщил, что служебный автомобиль марки «Fiat Ducato» c государственным регистрационным знаком ... rus подожгли. Когда он подъехал к отделу полиции, пожар был ликвидирован, на месте работали сотрудники службы МЧС. Далее им была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения отдела полиции. В дальнейшем указанный автомобиль силами сотрудников полиции был транспортирован во внутренний двор ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны. Поврежденный автомобиль марки «Fiat Ducato» в настоящее время не может эксплуатироваться. Взамен данного автомобиля ОМВД России по Тукаевскому району другая машина не была предоставлена.

Из показаний свидетеля - заместителя начальника отдела - начальника полиции отдела МВД России по Тукаевскому району ФШФ следует, что 05 октября 2024 года примерно в 15 часов 15 минут он находился в ОМВД России по Тукаевскому району. С торца здания ОМВД на стоянке для размещения служебного автотранспорта по камерам видеонаблюдения он заметил возгорание автомобиля «Fiat Ducato», припаркованного на вышеуказанной стоянке. После чего он выбежал на парковку с огнетушителем для тушения возгорания автомобиля, которое исходило из-под капота. Затем приехала пожарная служба и пожар был ликвидирован. Автомобиль марки «Fiat Ducato» после пожара не может эксплуатироваться.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля – сотрудника полиции ГАИ следует, что 05 октября 2024 года около 15 часов 50 минут ему на телефон от ДЮН поступило сообщение с указанием о том, что в ОМВД России по Тукаевскому району на стоянке неустановленное лицо подожгло служебный автотранспорт. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдении ОМВД России по Тукаевскому району факта поджога автомашины, он и ШАИ выдвинулись по возможному маршруту пути отхода лица совершившего поджог. Так, они выехали в сторону <...> и, на остановке общественного транспорта «Аэродромная», по ул. Гостева увидели молодого человека. Далее он подошел к нему и спросил он ли поджег машину. Молодой человек сказал, что он поджег автомобиль. Личность задержанного была установлена - как ФИО1, в последующем, был доставлен в ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны, где у него взяли объяснение. ФИО1, выдал свои личные вещи (т. 1 л.д. 62-64, т. 6 л.д. 74-77).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФЛЗ следует, она работает продавцом в магазине «Железо» (ИП ДИФ), расположенном по адресу: <...> 05 октября 2024 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут в магазин заходил молодой человек среднего роста, на вид 20 - 22 года, одет в черную толстовку с капюшоном, джинсы темно синего цвета, с рюкзаком серого цвета. Указанный парень взял с витрины «уайт-спирит» в количестве двух бутылок, объемом по одному литру каждая, оплатил товар банковской карты через платежный терминал. (т. 2 л.д. 236-238)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ДАА следует, что 05 октября 2024 года примерно в 15 часов 15 минут он с КТГ на его автомобиле марки «Лада приора» с г/н ... rus проезжая мимо здания ОМВД России по Тукаевскому району, расположенного по адресу: <...>. увидел, что на парковке, расположенной с торца данного отдела полиции горит подкапотное и салонное пространство автомобиля марки «Fiat Ducato». Далее они остановились, припарковали автомобиль, взяли из салона своего автомобиля огнетушитель и начали тушить пожар. (т. 3 л.д. 49-51);

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля КТГ следует, что 05 октября 2024 года примерно в 15 часов 15 минут он с ДАА проезжая мимо здания ОМВД России по Тукаевскому району, расположенного по адресу: <...>. увидел, что на парковке, расположенной с торца данного отдела полиции, горит подкапотное и салонное пространство автомобиля марки «Fiat Ducato». Далее они остановились, припарковали автомобиль и огнетушителем начали тушить пожар.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ШАР следует, что у нее есть приятель ФИО1 с которым она знакома с 2019 года. Летом 2024 года ФИО1 вернулся из армии, и она предложила ему устроиться на работу в ОЭЗ «Алабуга». Он согласился и переехал жить в г. Набережны Челны. Сначала он жил у нее, в последующем он снял комнату в квартире. В сентября 2024 года он оттуда уволился. ФИО1 всегда был патриотом, в экстремистских организациях не состоял. Он много читал книги, в основном была фантастика про космос. Увлекался компьютерными играми. ФИО1 характеризует только с положительной стороны. Из новостей в социальных сетях она узнала о том, что ФИО1 поджег полицейский автомобиль. Почему он это сделал ей не известно. До этого они договаривались, что в её день рождения - ... они поедут в г. Казань на концерт (т. 3 л.д. 61-63).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, где последний показал на магазин «Железо», расположенный по адресу: <...>, где приобрел две бутылки жидкости «Уайт-Спирит». Далее подозреваемый ФИО1 показал на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где покупал напиток «Кола» объемом два литра за 99 рублей. Далее подозреваемый ФИО1 показал на место, где перелил «Уайт-Спирит» в двухлитровую бутылку по указанию неустановленного лиц по адресу: г. Набережные Челны, <...> 2 подъезд. ФИО1 пояснил, что предварительно вылил напиток «Кола». Далее подозреваемый ФИО1 показал на место, где совершил поджог служебного автомобиля МВД по Республике Татарстан и по указанию ФИО1 группа проследовала по адресу: г. Набережные Челны, <...>, а именно к ОМВД России по Тукаевскому району (т. 2 л.д. 139-150);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен служебный автомобиль «Fiat Ducato» с государственным регистрационным знаком ... с полицейской символикой. Изъято фрагмент пластикового материала, жидкость бурого цвета (т. 1 л.д. 21-26);

- протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты предметы его одежды: толстовка с капюшоном черного цвета, джинсовые брюки темно-синего цвета (т. 2 л.д. 177-180);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы одежды, изъятые у подозреваемого ФИО1 (т. 2 л.д. 181-185);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены кофта и джинсы ФИО1; фрагмент пластика (т.3 л.д. 91-94);

- протоколом осмотра места происшествия, осмотрен участок местности между подъездами №№ 1 и 2 <...>. (т. 1 л.д. 27-30);

- протоколом осмотра места происшествия осмотрен автомобиль «Fiat Ducato» с государственным регистрационным знаком ... (т. 1 л.д. 49-52);

- протоколом добровольной выдачи, согласно которому ФИО1 добровольно выданы следующие предметы и документы: рюкзак, портативный аккумулятор «TRANYOO» модели T-F17; два заявления от ФИО1 на листе формата А4, документы по кредитному договору 94835871 от 02.10.2024 г.; упаковка шампуня «Head and shoulders»; мыло «Весна ассорти крем-мыло»; зажигалка в корпусе черно-синего цвета «Genesis turbo»; кошелек серого цвета с надписью «Тинькофф»; банковские карты «ВТБ» ...; «Сбер» ... на имя ... ФИО1; «Почта Банк» ...; Банковская карта «Сбер» ... на имя ... ФИО1; «ВТБ» ...; сотовый телефон марки «Redmi» с IMEI: ..., IMEI 2: ... (т. 1 л.д. 59-61);

- протоколом выемки, согласно которому изъяты предметы, добровольно выданные обвиняемым ФИО1 (т. 1 л.д. 66-67);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены рюкзак, портативный аккумулятор «TRANYOO» модели T-F17; два заявления от ФИО1 на листе формата А4, документы по кредитному договору 94835871 от 02.10.2024 г.; упаковка шампуня «Head and shoulders»; мыло «Весна ассорти крем-мыло».; зажигалка в корпусе черно-синего цвета «Genesis turbo»; кошелек серого цвета с надписью «Тинькофф»; банковские карты «Marmon» ..., «ВТБ» ...; «Сбер» ... на имя ... ФИО1; «Почта Банк» ...; Банковская карта «Сбер» ... на имя ... ФИО1; «ВТБ» ...; сотовый телефон марки «Redmi» с IMEI: ..., IMEI 2: ..., ноутбук марки «MSI Katana 17B13V» с серийным номером ... с зарядным устройством (т. 1 л.д. 68-82);

- протоколом осмотра предметов, осмотрен сотовый телефон марки «Redmi»в корпусе синего цвета IMEI 1: ..., IMEI 2: .... Осмотрена скриншоты переписки ФИО1 с «...» в приложении «Telegram» о посещении ФИО1 банка «Русский Стандарт». Также обнаружен скриншот в мобильном приложении «2Gis», содержащий запрос в поисковой строке: «Строительный магазин» и результат поиска - адрес магазина «Все Инструменты» по Сармановскому тракту. Далее обнаружен скриншот входящего звонка от «...». Далее в ходе осмотра телефонной книжки были обнаружены телефонные соединения с абонентским номером ... от 02.10.2024 в 09 часов 29 минут и в 09 часов 16 минут. Телефонные соединения с абонентским номером ... 02.10.2024 в 09 часов 32 минуты. Далее в телефоне обнаружено приложение «WhatsApp». Профиль пользователя «George», телефон .... Имеется переписка с абонентским номером ...: входящее сообщение от 02.20.2024 о выгрузке данных в системе «Госуслуги». Имеется чат с абонентским номером ... имя пользователя «...»:. Также в ходе осмотра телефона обнаружены входящие смс-сообщения от банка «ВТБ» в 17 часов 33 минут 02.10.2024 «Перевод ВТБ-Онлайн» на номер ..., получатель НШ на сумму 200 000 РУБ» и «Перевод ВТБ-Онлайн на номер ..., получатель ТК на сумму 198 000 рублей». При просмотре мобильного приложения «Telegram», а именно чата (переписки) с «...» входящие и исходящие сообщения не обнаружены (т. 1 л.д. 88-103);

- протоколом выемки были изъяты скриншоты переписки ФИО1 и неустановленных лиц и принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi Note 9 Pro» c IMEI 1: ...; IMEI2: ... (т. 1 л.д. 107-108);

- протоколом осмотра предметов от 09.10.2024, осмотрен сотовый телефон марки «Redmi Note 9 Pro» c IMEI 1: ...; IMEI2: ...,принадлежащий свидетелю ГАИ, скриншоты переписки ФИО1 и неустановленных лиц на 25 листах, выполненные ГАИ в мобильном телефоне ФИО1 (т.1 л.д. 109-191);

- протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего РИР был изъят автомобиль марки «Fiat ducato», VIN: ..., регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Fiat ducato», VIN: ..., регистрационный знак ... (т. 1 л.д. 212-213);

- протоколом осмотра предметов осмотрены предметы, изъятые у представителя потерпевшего РИР (т. 1 л.д. 214-230);

- протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего РИР изъяты справки на автомобиль «Lada Largus KS015L», VIN: ..., государственный регистрационный знак ... стоимостью 641 193 рубля; на автомобиль «Chevrolet Niva 212300-55», VIN:..., государственный регистрационный знак ..., стоимостью 480 000 рублей; на снегоход «Тайга Атака 551», VIN: ..., государственный регистрационный знак ..., с прицепом, государственный регистрационный знак ..., VIN: ..., стоимостью 594 961 рубль (т. 2 л.д. 48-49);

- протоколом осмотра предметов от 17.12.2024, согласно которому осмотрены справки изъятые у представителя протерпевшего РИР (т. 2 л.д. 50-55);

- протоколом выемки от 24.12.2024, согласно которого у представителя потерпевшего РИР изъяты копии платежных поручений № 11398 от 19.12.2024 и № 413403 от 25.11.2024 (т. 2 л.д. 60-61);

- протоколом осмотра предметов от 24.12.2024, согласно которому осмотрены изъятые у представителя потерпевшего РИР копии платежных поручений № 11398 от 19.12.2024 и № 413403 от 25.11.2024 (т. 2 л.д. 62-65);

- протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего РИР изъяты копии фотоизображений, сделанные в ходе осмотра транспортного средства специалистом ООО «ИЦ «ТЕХНОЛОГИИ» 09.10.2024 и копии акта осмотра автомобиля «Fiat Ducato» с государственным регистрационным знаком ... (т. 2 л.д. 70-71);

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2025, согласно которому осмотрены копии фотоизображений, сделанных в ходе осмотра транспортного средства специалистом ООО «ИЦ «ТЕХНОЛОГИИ» 09.10.2024, копии акта осмотра автомобиля «Fiat Ducato» с государственным регистрационным знаком ..., составленного специалистом ООО «ИЦ «ТЕХНОЛОГИИ» 09.10.2024. Фотоизображения и акт осмотра содержат сведения о повреждении автомобиля «Fiat Ducato» (т. 2 л.д. 72-94);

- протоколом осмотра места происшествия, осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где ФИО1 приобрел бутылку напитка «Кола» (т. 2 л.д. 219-224);

- протоколом осмотра места происшествия, осмотрен магазин индивидуального предпринимателя ДИФ расположенный по адресу: <...>, где ФИО1 приобрел две бутылки «Уайт-Спирит» (т. 2 л.д. 229-235);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля НРР была изъята видеозапись из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> от 05.10.2024, записанная на оптический диск (т. 3 л.д. 6-8);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ДИФ была изъята видеозапись из магазина сантехники и лакокрасочной продукции, расположенного в ТЦ «Железо» по адресу: <...> от 05.10.2024, записанная на оптический диск (т. 3 л.д. 10-11);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля – заместителя начальник полиции (по ООП) ОМВД России по Тукаевскому району ШАИ была изъята видеозапись по факту поджога 05.10.2024 служебного автомобиля «Fiat Ducato», полученная из видеоархива системы видеонаблюдения ОМВД России по Тукаевскому району и записанная на оптический диск (т. 3 л.д. 47-48);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены оптический диск, изъятый у свидетеля ДИФ; диск, изъятый у свидетеля НРР, диск, изъятый у свидетеля – заместителя начальник полиции (по ООП) ОМВД России по Тукаевскому району ШАИ (т. 3 л.д.12-25);

- протоколом выемки от 13.01.2025, согласно которому у свидетеля ШРА изъяты копия приказа № 61 от 08.02.2024 «О закреплении транспортных средств за сотрудниками отдела МВД России по Тукаевскому району на 2024 год», копия приказа № 2004 л/с от 17.10.2024 «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника отдела МВД России по Тукаевскому району» (т. 3 л.д. 71-72);

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2025, согласно которому осмотрены изъятые у свидетеля ШРА копия приказа № 61 от 08 февраля 2024 года «О закреплении транспортных средств за сотрудниками отдела МВД России по ... на 2024 год», копия приказа ... л/сот17.10.2024«О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника отдела МВД России по ...» (т. 3 л.д. 73-81);

- протоколом осмотра документов от 23.12.2024, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера ... на бумажном носителе и оптическом диске (т. 3 л.д. 134-178).

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена выписка по счету ..., открытого в АО «Почта Банк» на имя ФИО1 (т. 3 л.д. 180-182);

- протоколом выемки, согласно которого у представителя потерпевшего РИР изъята копия платежного поручения № 928515 от 29.01.2025 (т. 4 л.д. 229-230);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена копия платежного поручения №928515 от 29.01.2025, изъятая у представителя потерпевшего РИР (т. 4, л.д. 231-234);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка по счету ... (номер карты ...) открытой 14.11.2022 на имя ФИО1 (т. 4 л.д. 220-224);

- протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего РИР изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства ... ... от 17.03.2015, паспорт транспортного средства ... на автомобиль «Fiat Ducato» VIN: ... с государственным регистрационным знаком ... (т. 6, л.д. 60-62);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены паспорт транспортного средства №... на автомобиль марки «FIAT» модели «DUCATO», грузопассажирский фургон, год изготовления 2009, VIN: ... (т. 6 л.д. 63-68);

- заключением эксперта №2267, согласно которому в жидкости, представленной на экспертизу, выявлено наличие смазочного материала – минерального масла на основе дистиллятного нефтепродукта, следов каких-либо других товарных нефтепродуктов на уровне чувствительности использованных методов исследования не обнаружено (т. 3 л.д. 87-89);

- заключением эксперта № 2133 от 29 ноября 2024 года, согласно которому очаг пожара, произошедшего 05.10.2024 в автомобиле «Fiat Ducato» с государственным регистрационным знаком ..., расположенного у дома по адресу: <...> располагался в правой передней части автомобиля. Причиной пожара является воспламенение горючих материалов автомобиля от источника открытого огня (пламени зажигалки), с использованием легковоспламеняющейся жидкости (уайт-спирита) (т. 3 л.д. 102-106);

- заключением эксперта №ОЦЭ 528/14 от 26.06.2025, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства марки «Fiat» модели «Ducato», 2009 года выпуска, по состоянию на 05.10.2024 составила 1 701 865, 22 рублей (т. 6 л.д. 134-145);

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ... от ... у ФИО1 обнаруживается в настоящее время и обнаруживалось во время инкриминируемого ему правонарушения признаки .... Характерные для его патологии истощаемость психической деятельности, утомляемость, подчиняемость, а также снижение компетентности юридических тонкостей социальной жизни и затруднение понимания новых субъективно сложных ситуаций у под экспертного (подтверждаемое характеризующим материалов) на фоне изначально невысокого интеллекта не позволили ему во время инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что, согласно ст. 22 УК РФ, не исключает его вменяемости. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В связи с наличием у под экспертного психических расстройств и связанных с ними нарушений поведения, представляющих общественную опасность вследствие возможности повторных нарушений общественного порядка и снижением критичного отношения к заболеванию, в случае осуждения нуждается в соответствии со ст. 22, п. «в» ч.1 ст. 97, ч.1 п. «а» и ч.2 ст. 99 УК РФ в назначении ему амбулаторного наблюдения и лечения у врача психиатра по месту жительства, а в случае осуждения к лишению свободы – в принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания (в соответствии с ч.1 ст. 104 УК РФ) (т. 3 л.д. 111-116).

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания представителя потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, а также самого ФИО1 Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объеме подтверждаются иными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом, как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 умышленного повреждения, принадлежащего МВД по республике Татарстан, имущества.

Об умысле ФИО1 на уничтожение чужого имущества свидетельствует характер его действий, поведение непосредственно в процессе и после совершения преступления. Он специально приискал, купил бензин-растворитель «уайт-спирит», облил данной жидкостью переднюю часть служебного автомобиля МВД по Республике Татарстан, припаркованного у здания отдела МВД России по Тукаевскому району Республики Татарстан и в плотную к другим служебным автомобилям. В результате поджога и горения автомобиль, был приведен в полную негодность, стал непригоден для использования.

Избранный ФИО1 способ уничтожения имущества МВД по Республике Татарстан - поджог с использованием легковоспламеняющейся жидкости, совершение преступления с использованием бензина-растворителя «уайт-спирит», изучение до совершения поджога окружающей обстановки, свидетельствует о том, что он осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества, в результате поджога автомобиля.

Доводы ФИО1, высказанные на досудебной стадии о том, что на него со стороны лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оказывалось психическое воздействие, то есть он вынужденно по причине оказания на него давления со стороны последнего совершил поджог автомобиля, судом отвергаются, поскольку из исследованных судом доказательств не усматривается оснований для признания совершения преступления ФИО1 в результате психического принуждения со стороны неустановленного лица. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 добровольно согласился выполнить «задание», чтобы он не был причастен к переводу денежных средств в целях финансирования вооруженных сил Украины, обязательным условием которого был поджог автомобиля, что не может быть расценено как обстоятельство, исключавшее его уголовную ответственность. Сведения, представленные лицом, следствием которого не установлено, относительно целей уничтожения указанного автомобиля не являлись психическим принуждением, вследствие которого ФИО1 не мог руководить своими действиями. Перед совершением преступления у ФИО1 была возможность отказаться от совершения данного преступления, более того, он мог принять меры к пресечению совершения преступления, однако, каких-либо действий в этом направлении не совершал, напротив, получив указание о поджоге автомобиля, принадлежащего МВД по Республике Татарстан, поджог которого надлежит совершить, выполнил все действия, направленные на его поджог.

Оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Самигуллина В.М. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО1, согласно статье 75 УК РФ, суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, наступившие последствия и личность подсудимого.

Между тем, органами предварительного следствия, действия ФИО1 квалифицированы как «причинившие значительный ущерб».

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего умышленное уничтожение чужого имущества по признаку значительного ущерба гражданину, следует руководствоваться примечанием к статье 158 УК РФ, следовательно значительный ущерб может быть причинен гражданину, а по настоящему уголовному делу ущерб причинен ФКУ «ЦХиСО МВД по Республики Татарстан.

Кроме того, ни органами предварительного следствия, ни государственным обвинителем, суду не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о причинении значительного ущерба.

В связи с изложенным суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому ФИО1 квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его семейное, материальное, имущественное положение, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих суд признаёт предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 в ходе проверки показаний на месте детально дал показания о неизвестных ранее правоохранительным органам обстоятельствах, а именно магазины где приобрел бензин-растворитель «уайт-спирит», «Кока-колу», добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает и в полной мере учитывает, что ФИО1 вину в содеянном признал полностью, искренне раскаялся, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, мнение представителя потерпевшего, который просил строго не наказывать, положительные характеристики, служил в Вооруженных силах РФ, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний) и здоровья его близких родственников (отец инвалид второй группы, мать инвалид третьей группы), а также позитивный настрой ФИО1 на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

При этом, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения ФИО1 преступления следует, что исполнителем поджога автомобиля являлся ФИО1, который с пластиковой бутылкой с легковоспламеняющейся жидкостью и в одиночку приходил к месту парковки автомобиля и поджигал его.

Лицо, неустановленное предварительным следствием, склонившее ФИО1 к поджогу автомобиля и сообщившее информацию об автомобиле, который необходимо поджечь, лично не обливало легковоспламеняющейся жидкостью и не поджигало автомобиль, соответственно не являлось соисполнителем преступлений по смыслу ч. 2 ст. 33 УК РФ. По вышеуказанным обстоятельствам суд из описания преступного деяния исключает совершение ФИО1 поджога автомобиля в группе лиц по предварительному сговору, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.

В отношении подсудимого ФИО1 положения пункта "а" части 1 статьи 61 УК РФ неприемлемы, поскольку им преступление совершено не вследствие случайного стечения обстоятельств.

Учитывая изложенное, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ определяющей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд, исходя из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного преступления средней тяжести против собственности, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, достаточных фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не усматривает и полагает, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что позволит вести контроль за исправлением подсудимого и предупреждением нового преступления, без назначения дополнительного наказания, так как иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, назначает ФИО1 на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Поскольку ФИО1 в связи с наличием психического расстройства и связанного с ним нарушения поведения, нуждается в психиатрической помощи, суд на основании ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ считает необходимым назначить ему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В судебном заседании представитель потерпевшего пояснила, что ущерб полностью возмещен, претензий к ФИО1 не имеется, в связи с чем суд считает возможным, производство по гражданскому иску прекратить и снять наложенный арест на имущество ФИО1

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Снять арест, наложенный в ходе предварительного следствия на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Redmi Note 8» в корпусе синего цвета с IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., ноутбук марки «MSI Katana17B13V» с серийным номером ..., портативный аккумулятор «TRANYOO» модели T-F17.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Fiat» модели «Ducato», VIN: ..., государственный регистрационный знак ... помещен на специализированную стоянку ГБУ БДД по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Федеральная трасса М7 1039 – вернуть по принадлежности;

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Fiat» модели «Ducato», VIN: ..., государственный регистрационный знак ...; свидетельство о регистрации транспортного средства ... ... от 17.03.2015, паспорт транспортного средства ... на автомобиль «Fiat Ducato» VIN: ... с государственным регистрационным знаком ... – считать возвращенными представителю потерпевшего;

- копия платежного поручения № 11398 от 19.12.2024; копия платежного поручения № 413403 от 25.11.2024, копия платежного поручения № 928515 от 29.01.2025; детализация телефонных соединений абонентского номера ...; копии фотоизображений, сделанные в ходе осмотра транспортного средства 09.10.2024, копия акта осмотра автомобиля марки «Fiat» модели «Ducato», VIN: ..., государственный регистрационный знак A2740 16rus; оптический диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка»; оптический диск с видеозаписью из магазина ИП ДИФ; оптический диск с видеозаписью в ОМВД России по Тукаевскому району; справки от 16.12.2024 о стоимости автомобилей «CHEVROLET NIVA 212300-55», VIN: ... с государственным регистрационным знаком ...; «LADA LARGUS KS015L», VIN: ... с государственным регистрационным знаком ..., снегохода «Тайга Атака 551» VIN: ... с государственным регистрационным знаком ... с прицепом с государственным регистрационным знаком ... VIN: ..., выписка по счету по счету ..., выписка по счетам банковских карт ... и ..., выписку по счету ...; выписку по счету ПАО «Сбербанк» ...; копия приказа № 61 от 08 февраля 2024 года «О закреплении транспортных средств за сотрудниками отдела МВД России по Тукаевскому району на 2024 год»; копия приказа № 2004 л/с от 17 октября 2024 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника отдела МВД России по Тукаевскому району» - хранить в материалах уголовного дела.

- толстовка и джинсовые брюки, сотовый телефон марки «Redmi Note 8» в корпусе синего цвета с IMEI 1: ..., IMEI 2: ...; рюкзак; 2 заявления ФИО1; документы по кредитному договору <***> от 02.10.2024; шампунь «Head and shoulders».; мыло «Весна ассорти крем-мыло»; зажигалка в корпусе черно-синего цвета «Genesis turbo»; кошелек серого цвета с надписью «Тинькофф»; банковская карта «Marmol» ... на имя ... ФИО1; банковская карта «ВТБ» ...; банковская карта «Сбер» ... на имя ... ФИО1; банковская карта «Почта Банк» ...; банковская карта «Сбер» ... на имя ... ФИО1; банковская карта «ВТБ» ...; ноутбук марки «MSI Katana17B13V» с серийным номером ..., портативный аккумулятор «TRANYOO» модели T-F17 – вернуть ФИО1;

- пробирку с жидкостью, фрагменты пластика, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Набережные Челны – уничтожить;

- сотовый телефон ГАИ марки «Redmi Note 9 Pro» c IMEI 1: ...; IMEI2: ... – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Салихова Г.Х.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 мая 2026 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2026 года изменен.

ФИО1 назначена в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Самариной К.Р. удовлетворено частично.

Судья Бондарева В.Н.