Приговор № 1-87/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-87/2021

Приговор

именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы 21 июля 2021 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Сидельниковой Д.А.

подсудимого ФИО1

адвоката Даяновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шкроб <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах:

14.04.2021 г. в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь около <адрес> подобрал с земли принадлежавший Потерпевший №1 мобильный телефон с абонентским номером № в котором установлено мобильное приложение «Мобильный банк» ПАО «Сбербанка России», позволяющее осуществлять переводы денежных средств с банковского счета потерпевшей на другие счета. При этом у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, с помощью мобильного приложения, установленного на данном телефоне.

Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 14.04.2021 г. примерно в 17 часов 42 минуты, ФИО1, находясь около <адрес> через мобильное приложение «Мобильный банк» одной транзакцией перевел с помощью смс - сообщения на номер «900» путем ввода своего номера телефона №, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» отделение № по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 000 рублей, пополнив баланс на своем абонентском номере №.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 14.04.2021 г. примерно в 17 часов 55 минут, ФИО1 находясь около <адрес>, через мобильное приложение «Мобильный банк» одной транзакцией перевел с помощью смс - сообщения на номер «900» путем ввода текста «перевод», номера банковской карты №, находящейся в пользовании его знакомого ФИО4 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», отделение № по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 2 700 рублей

В результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» отделение № по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 3 700 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3 700 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показал, что 14 апреля 2021 г. днем нашел сотовый телефон, разблокировал его, увидел, что на счете владельца сотового телефона есть деньги, решил их украсть. Он созвонился со своим другом ФИО4, попросил у него номер карты, перевел с найденного сотового телефона деньги в сумме 2700 рублей, а 1000 рублей положил себе на сотовый телефон. С номера ФИО4 деньги он перевел на счет сожительницы Свидетель №2, которые впоследствии снял и потратил на свои нужды. К нему подходила потерпевшая Потерпевший №1, спрашивала про сотовый телефон, но он ей не признался. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, которые были оглашены в судебном заседании по ее заявлению следует, 14.04.2021 г. она потеряла сотовый телефон, видела ФИО1, спросила у него про телефон, он ответил, что не видел, сообщила ему, что к номеру привязана банковская карта. На следующий день она узнала, что с её банковской карты 14.04.2021 г., примерно с 17 по 18 часов, были совершены две операции по переводу денежных средств с её банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» в сумме 2 700 рублей на банковскую карту на имя ФИО16.» и 1 000 рублей было переведено на номер телефона ПАО «МТС». Позже стало известно, что к краже денег причастен ФИО1 (л.д. 90-93).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 которые были оглашены на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству гособвинителя следует, что 14.04.2021 после обеда ему позвонил его знакомый Шкроб <данные изъяты>, попросил номер его карты, сказал, что переведет на нее деньги, он не возражал. Шкроб <данные изъяты> перевел ему денежные средства в сумме 2 700 рублей. По его просьбе он перевел 2 000 рублей на счет сожительницы Шкроб <данные изъяты> - Свидетель №2. Деньги пришли от Потерпевший №1. впоследствии деньги он передал Шкроб (л.д. 67-69).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству гособвинителя следует, что у нее имеется карта «Сбербанк» Visa, имеющая №, ее картой пользуется также сожитель ФИО1 14.04.2021г. ей на карту пришли деньги в сумме 2 000 рублей, которые ее сожитель Шкроб впоследствии обналичил и распорядился ими (л.д. 82-84).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству гособвинителя следует, что 14.04.2021г. днем он виделся со ФИО1, к ним подходила соседка Потерпевший №1, спрашивала, не находили ли они ее сотовый телефон. В последствии от Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО1 похитил денежные средства с её банковского счета (л.д. 105-107).

Вина подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2021 по адресу: <адрес>, согласно которому предметом осмотра является территория прилегающая <адрес>

протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2021 по адресу: <адрес>, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон Redmi 6 в корпусе черного цвета с сенсорным управлением, на данном мобильном телефоне установлена программа мобильный банк «Сбербанк». В ходе осмотра мобильного банка обнаружен перевод денежных средств в сумме 2 700 рублей от Потерпевший №1 З. на карту «MasterCard Mass» №, так же от ФИО16. обнаружен перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей на счет мобильного банка Свидетель №2 К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 22-24);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которому объектом осмотра является сим-карта оператора МТС белого цвета на которой имеется марка МТС и цифровой №. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 на осматриваемую сим-карту с абонентским номером № были переведены денежные средства в сумме 1 000 рублей с мобильного банка Потерпевший №1. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 25-26);

протоколом осмотра предметов (документов) от 26.05.2021, согласно которому осмотрена: сим-карта оператора ПАО «МТС», принадлежащая ФИО1; история операций от 25.05.2021 по дебетовой карте Потерпевший №1 за период с 14.04.2021 по 16.04.2021; выписка от 25.05.2021 о состоянии вклада Потерпевший №1 за период с 14.04.2021 по 16.04.2021 г. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 110-115);

отчетом о движении денежных средств за период с 13.04.2021 по 15.04.2021 по банковской карте №, был осуществлен перевод денежных средств в размере 2 700 рублей. Также, 14.04.2021 в 17 часов 56 минут, на карту принадлежащей Свидетель №2 с карты № был осуществлен перевод денежных средств в размере 2 000 рублей (л.д. 34);

выпиской движения денежных средств по банковской карте №, открытой на имя Потерпевший №1 согласно которой 14.04.2021 в 17 часов 55 минут, с карты № был осуществлен перевод денежных средств в размере 1 000 рублей. Также, 14.04.2021 в 17 часов 55 минут, на карту № с карты № был осуществлен перевод денежных средств в размере 2 700 рублей (л.д. 42).

Суд считает вину подсудимого доказанной.

Анализируя перечисленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемому ему деянию. Оснований для исключения какого – либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета вменен обосновано, поскольку установлено, что подсудимый, имея умысел на хищение денежных средств, имеющихся на счете у потерпевшей совершил действия, направленные на хищение денежных средств с данного банковского счета, используя номер телефона, к которому была привязана банковская карта потерпевшей, на котором установлено мобильное приложение «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», позволяющее осуществлять переводы денежных средств с банковского счета, зная, что данные денежные средства ему не принадлежат, перевел через данное приложение денежные средства в размере 3 700 рублей, таким образом, похитил их, и в дальнейшем воспользовался данными деньгами по своему усмотрению.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим (л.д. 47), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 49), согласно справке – характеристике УУП О МВД России по Кинель-Черкасскому району характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на учете не состоит, жалоб от соседей и жителей не поступало (л.д. 58), со слов имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работающую сожительницу и ее малолетнюю дочь.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении супруги и ее малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях на предварительном следствии, рассказавшего об обстоятельствах совершенного им преступления правоохранительным органам, которые не были известны, его помощь в проведении следственных действий, признававшего вину с момента возбуждения уголовного дела, и полное признание вины в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжкого преступления, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, относящегося к категории тяжкого, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы с применением статьи 73 УК РФ - условное осуждение в пределах санкции статьи, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В ходе предварительного расследования интересы обвиняемого ФИО1 по назначению защищала адвокат Даянова Э.Ф., которой за работу постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в связи с его тяжелым материальным положением, нахождением у него на иждивении жены и двух малолетних детей, отсутствия постоянного источника дохода у семьи.

На основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи признаны подсудимым в судебном заседании и подлежат взысканию с осужденного отдельным постановлением после ознакомления защитника с протоколом судебного заседания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шкроб <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в ночное время с 22.00 до 6.00 утра находиться дома по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой и иных чрезвычайных обстоятельств.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>