Приговор № 1-328/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-328/2019

Дело №1-328/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Постобаева В.В.,

при секретарях Гусевой Е.А., Яковлевой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей Никифорова А.В., Зюзько О.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Петунц А.А.,

потерпевшего П.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.* года рождения, уроженца города П., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, на момент инкриминируемого деяния не судимого, ранее судим:

- 9.04.2019 Псковским районным судом Псковской области по ст.134 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, в настоящее время отбыто 19 часов обязательных работ, к отбытию наказания – 181 час обязательных работ,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10:00 часов 13 февраля 2019 года до 17:00 часов 17 февраля 2019 года у ФИО1, находящегося на территории гаражного кооператива «Р.», расположенного по <адрес>, имевшего доступ к ключам от припаркованного на территории указанного гаражного кооператива, автомобиля марки «М.», г.н№ принадлежащего ранее ему не знакомому П.А.., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного автомобиля, то есть чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 в период времени с 10:00 часов 13 февраля 2019 года до 17:00 часов 17 февраля 2019 года, находясь на территории гаражного кооператива «Р.», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взяв с собой ключи от автомобиля марки «М.», г.н№», припаркованного на территории указанного гаражного кооператива, подошел к указанному автомобилю, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл данными ключами водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, затем вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего управляя данным автомобилем, скрылся с места совершения преступления, совершив тем самым тайное хищение принадлежащего П.А.. автомобиля марки «М.», г.н.«№», стоимостью 180000 рублей, а также находившихся в багажном отсеке запасных частей от данного автомобиля, а именно: двух задних арок, стоимостью 2250 рублей каждая, на общую сумму 4500 рублей; четырех ремкомплектов тормозов, стоимостью 540 рублей каждый, на общую сумму 2160 рублей; бензонасоса, стоимостью 1080 рублей; коробки шумоизоляции, стоимостью 720 рублей, а всего имущества, принадлежащего П.А.., на общую сумму 188 460 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П.А.. значительный материальный ущерб на общую сумму 188460 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, добровольно после предварительной консультации с защитниками заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Потерпевший П.А.. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ, от заявленных исковых требований отказался.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 27.03.2019, ФИО1 каким-либо хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются смешанное расстройство личности (F61.0 по МКБ-10). Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он подозревается. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, в применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. /т.1 л.д.246-248/.

Объективность данного заключения комиссии экспертов сомнений у суда не вызывает, сам ФИО1 его не оспаривает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что во время совершения инкриминируемого преступления ФИО1 был вменяем, и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для его освобождения от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное полное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, наличие заболеваний, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает по внимание, что ФИО1 на момент инкриминируемого деяния не судим /т.1 л.д.197-198/, по месту регистрации не охарактеризован, так как там не проживает /т.2 л.д.4/, по месту проживания характеризуется удовлетворительно /т.2 л.д.2/, к административной ответственности привлекался: 28.11.2018 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ /т.1 л.д.199-200/, на учете в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» в наркологической и психоневрологической службе не состоит /т.1 л.д.222,224/, состоит на учете у врача психиатра ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» с диагнозом «**» /т.1 л.д.223/, находился на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №1» с 26.12.2017 по 20.02.2018 с диагнозом «Смешанное расстройство личности в стадии неустойчивой компенсации» /т.1 л.д.228/, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Пскова и Псковского района, срочную службу по призыву не проходил, категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе /т.2 л.д.24/.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, находя данный вид наказания соответствующим восстановлению социальной справедливости, соразмерным и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ и определении наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотренного этой статьей, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения нормы ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором Псковского районного суда Псковской области от 9.04.2019, при назначении ФИО1 окончательного наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде выплаты вознаграждения адвокату Петунц А.А. в размере 8650 рублей с учётом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

От заявленного гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, потерпевший П.А.. в суде отказался, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Псковского районного суда Псковской области от 9.04.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Исполнение наказания возложить на ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по Псковской области.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Псковского районного суда Псковской области от 9.04.2019, в виде обязательных работ сроком 19 (девятнадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «М.», 2003 года выпуска, серо-золотистого цвета, идентификационный номер (VIN): №, г.н№, с запасными частями и агрегатами к нему, страховой полис серии ЕЕЕ № на автомобиль марки «М.», идентификационный номер (VIN): №, г.н№ паспорт транспортного средства № на автомобиль марки №, 2003 года выпуска, серо-золотистого цвета, идентификационный номер (VIN): №; свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «М.», 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего П.А.. – оставить в его распоряжении;

- расписку ФИО1 от 17.02.2019 о продаже им М.А. автомобиля марки «М.», находящуюся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Петунц А.А. в ходе предварительного следствия в размере 8650 рублей, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Постобаев

Приговор в вышестоящем суде не обжаловался.

Вступил в законную силу.