Приговор № 1-38/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-38/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Накоряковой С.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Липецкого района Липецкой области Моисеева А.И.,

потерпевшей Г.Г.С. ,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ННО «Юго – Западная коллегия адвокатов» г. Липецка Липецкой области Болдыревой А.Д.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19.01.2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, управляя автомобилем марки «ГАЗ 33022Z» государственный регистрационный знак № прибыл на территорию СНТ «Заря-2» Липецкого района Липецкой области, где реализуя свой преступный умысел, подошел к садовому участку, расположенному по адресу: <адрес> и при помощи принесенного с собой болтореза взломал навесной замок, находящийся на воротах, ведущих на территорию данного участка, после чего незаконно проник на огороженную территорию вышеуказанного садового участка. После чего, ФИО1 вынес с территории указанного садового участка и загрузил в автомобиль марки «ГАЗ 33022Z» государственный регистрационный знак № принадлежащее Г.Г.С. имущество: две секции металлических ворот, металлические изделия: металлические ванны в количестве двух штук, наибольшими размерами 2x1 м каждая, металлические трубы в количестве четырех штук длиной 3,5 метра диаметром 30 мм каждая, металлические бочки в количестве двух штук объемом 500 литров каждая, металлический уголок в количестве 8 штук наибольшими размерами 25x30 см каждый, металлическую емкость зеленого цвета наибольшими размерами 40x20 см, швеллер из оцинкованной стали в количестве двух штук наибольшими размерами 1 метр х 12 см, лист металла белого цвета наибольшими размерами 3x1,5 метра, металлический каркас стула на четырех ножках, металлическое ведро объемом 15 литров. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, в указанный выше период времени, на территории вышеуказанного садового участка, при помощи имевшегося при нем болтореза взломал навесной замок входной двери садового дома и навесной замок сарая, находящихся на данном участке. Далее, ФИО1, незаконно проник в помещение сарая, где похитил, принадлежащее Г.Г.С. , имущество: металлические ведра в количестве двух штук объемом 10 литров каждая, металлические ведра в количестве четырех штук объемом 15 литров каждая, металлический таз белого цвета. Указанное имущество ФИО1 вынес из сарая и сложил на территории садового участка, чтобы затем погрузить в указанный выше автомобиль. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 незаконно проник через входную дверь в садовый домик, где сложил, в ранее принесенные им из сарая ведра, имущество, принадлежащее Г.Г.С. : садовые щипцы, секатор, пассатижи. Однако, услышав посторонний шум, доносившийся с улицы, опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления, ФИО1 вышел из помещения садового домика и направился к автомобилю марки «ГАЗ 33022Z» государственный регистрационный знак №, где был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1, совершил действия направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а именно: двух секций металлических ворот, металлических ванн в количестве двух штук, наибольшими размерами 2x1 м каждая, металлических труб в количестве четырех штук длиной 3,5 метра диаметром 30 мм каждая, металлических бочек в количестве двух штук объемом 500 литров каждая, металлических уголков в количестве 8 штук наибольшими размерами 25x30 см каждый, металлической емкостью зеленого цвета наибольшими размерами 40x20 см, швеллерами из оцинкованной стали в количестве двух штук наибольшими размерами 1 метр х 12 см, листами металла белого цвета наибольшими размерами 3x1,5 метра, металлическим каркасом стула на четырех ножках, металлического ведра объемом 15 литров, металлических ведер в количестве двух штук объемом 10 литров каждая, металлических ведер в количестве четырех штук объемом 15 литров каждая, металлического таза белого цвета, садовых щипцов, секатора, пассатижей, которое потерпевшая Г.Г.С. оценивает как лом черного металла, общим весом 529 килограмм, стоимостью 10 рублей за 1 кг лома черного металла на общую сумму 5290 рублей являющуюся для потерпевшей Г.Г.С. значительной. Указанным имуществом ФИО1 распорядиться не смог, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме и показал, что 19 января 2018 года он около 22 часов, в темное время суток, возвращаясь из с. Тюшевка Липецкого района Липецкой области от своего знакомого, на автомобиле марки «ГАЗ 33022Z» государственный регистрационный знак № принадлежащего его сожительнице, он в районе с. Студенные Выселки Липецкого района Липецкой области решил свернуть к СНТ «Заря 2», чтобы поискать металлолом, для последующей его продажи. Около второго или третьего садового участка с забором и воротами он остановился. Когда он стал открывать ворота, они на него упали. Участок и домик на вид были заброшенные. Две секции металлических ворот, а также другие металлические изделия, которые он нашел на территории садового участка, в том числе две металлические ванны, металлические трубы, две металлические бочки, металлические уголки, ведро, он загрузил в автомобиль. Затем он болторезом перекусил навесной замок на сарае, откуда взял два ведра и еще что-то, вынес и сложил на участке, чтобы потом перенести в автомобиль. На дверях садового домика он также болторезом перекусил навесной замок. В садовом домике он нашел какие-то железки и сложил их в ведро. Затем он услышал шум, испугался, вышел из домика и пошел к своему автомобилю, где был задержан сотрудниками полиции. Точное наименование и количество металлических изделий, которые он нашел на садовом участке, в сарае и в домике, он в настоящее время не помнит.

В ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 называл точную дату и время совершения преступления, давал в целом аналогичные, но более подробные показания об обстоятельствах совершения указанного преступления, которые согласуются с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, в том числе показал, что он вытащил из кузова автомобиля находящийся там болторез и перекусил дужку замка на воротах. После этого он открыл ворота и по очереди снял металлические ворота с петель и загрузил их в кузов автомобиля марки «ГАЗ 33022Z» государственный регистрационный знак №. После этого он снова взял в руки болторез и пошел на территорию садового участка, где он подошел к двери в домик и увидел, что она закрыта на навесной замок, потом он перекусил данный замок болторезом. После этого он пошел от домика в сторону огорода где увидел металлическую ванну, которую он отнес и загрузил в кузов автомобиля. После этого он пошел по участку и увидел еще одну металлическую ванну, которая стояла вдали от домика в стороне огорода, в ней находились различные металлические изделия, какие именно он не помнит. Он взялся руками за одну сторону ванны и волоком дотащил её до автомобиля, после этого он вывалил из ванны металлические изделия на землю около автомобиля, загрузил ванну в кузов, а затем загрузил остальные металлические изделия в кузов. После этого он пошел к домику, и увидел, что за домиком, металлические трубы, которые перетаскал в кузов автомобиля. Потом он пошел в сторону металлической будки и оттуда забрал 6 ведер, каким именно объемом он точно не помнит и металлический таз. Подойдя к месту, где находились металлические ворота, он оставил два ведра и металлический таз. Остальные 4 ведра он решил поставить в садовый домик, чтобы сложить в них какие- либо металлические предметы. На первом этаже садового домика он нашёл различные инструменты: ножовку, секатор и еще какие то небольшие инструменты, какие именно он уже не помнит, которые сложил в ведра. После этого он услышал шорох и стук, вышел и подошел к своему автомобилю где к нему подошли сотрудники полиции. Грузовой отсек его автомобиля был открыт, сотрудники полиции увидели, находящийся в нем металлолом, и спросили, откуда он у него. О том, откуда у него металлолом, он ничего конкретного пояснить не смог. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.120-123)

Подсудимый ФИО1 подтвердил показания данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании объясняя, что ранее обстоятельства совершенного им преступления он помнил лучше. В его присутствии производили взвешивание металлических изделий, которые он пытался украсть. Он согласен с перечнем металлических изделий, указанных в обвинении, с их весом и стоимостью. Все, что он пытался вывезти, было возвращено потерпевшей. Он возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением: купил, повесил петли и приварил ворота, также он купил новые замки на калитку, сарай и садовый домик, извинился перед потерпевшей. Он занимается грузоперевозками по объявлениям и его доход в месяц составляет около 30000 рублей.

20.01.2018 года ФИО1 была собственноручно написана явка с повинной, в которой он указала, что 19.01.2018 года в вечернее время на своем автомобиле газель приехал в садоводческое товарищество «Заря 2» где проник в один из домиков из которого хотел совершить кражу металлических изделий, а также с данного участка похитил металлические ворота. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д.117).

В ходе проверки показаний на месте 22.01.2018 г. подсудимый ФИО1 указал место совершения им покушения на хищение имущества, принадлежащего Г.Г.С. и подробно продемонстрировал порядок действий при совершении им хищения, который совпадает с его показаниями в ходе предварительного следствия. (л.д.76-84)

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении покушения на хищение имущества потерпевшей из помещения, помимо его признательных показаний, полностью установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г.Г.С. показала, что примерно в 2005 году она приобрела в свою собственность садовый участок расположенный по адресу: <адрес><адрес> На данном садовом участке расположен двухэтажный садовый домик, сарай (металлическая будка). В садовом домике отопления, электричества и воды нет. Она ни разу в садовом домике не ночевала и никогда в нем не проживала. В домике она хранит садовый инвентарь, а в кладовке хранит ведра, тяпки, лопаты. В январе 2018 года ей сообщили о попытке кражи из ее садового домика и садового участка. Когда она приехала на место, там уже были сотрудники полиции и производился осмотр. Перечень металлических изделий указан правильно. Все металлические изделия, которые у нее пытались похитить, она оценивает, как лом черного металла.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Г.Г.С. давала показания, согласно которым земельный участок с садовым домиком она приобрела 2010-2011 году. В данном садовом домике у нее имеется печное отопление, а на втором этаже домика у нее стоит кровать. В летнее время, она остается ночевать в домике, когда осуществляет работы по выращиванию сельскохозяйственных культур на своем садовом участке. На данном участке у неё имеется металлическая будка, в которой она хранит сельскохозяйственный инвентарь. Некоторый сельскохозяйственный инвентарь она хранит в помещении садового домика на первом этаже. Также на её садовом участке находится различное имущество, которое она использует в сельскохозяйственных целях. Она была на своем садовом участке в конце сентября 2017 года, перед отъездом она закрыла садовый домик на навесной замок, также закрыла будку с инвентарем на своем садовом участке. Её садовый участок огорожен металлическим забором; вход на участок осуществляется через металлические ворота. 20.01.2018 года ей сообщил что на принадлежащем ей садовом участке открыт садовый домик. После этого она приехала на свой садовый участок и обнаружила, что отсутствуют металлические ворота, в металлической будке отсутствовали 4 металлических ведра емкостью по 15 литров и два металлических ведра емкостью по 10 литров. В садовом домике, на полу около входа стояли четыре металлических ведра, который ранее находились в металлической будке. В этих ведрах находился принадлежащий ей инвентарь: ножовка, секатор, пассатижи, садовые щипцы. В снегу около домика находились 2 металлических ведра объемом 10 литров, которые пропали из металлической будки, также рядом с данными ведрами, находится металлически таз, который находился в металлической будке на её садовом участке. Также она обнаружила отсутствие металлической ванны, которая стояла в конце огорода недалеко от металлической будки, эту ванну она использовала для сбора воды для полива. Также недалеко от вышеуказанной ванны, находилась еще одна такая же, в которой находился различный лом металла, который она собирала в неё, чтобы эти металлические изделия не валялись по всему участку, какие именно изделия находились в данной ванне, она уже не помнит. После чего она подошла к своему домику, и увидела, пропали металлические трубы в количестве 4 штук, длиной примерно 3 метра, которые лежали в куче с дровами около домика, данные трубы она использовала, для поддержки винограда на своем участке. Пропавшие с её садового участка въездные ворота и различное металлическое имущество, которое пытались похитить неизвестные ей лица, она оценивает как лом металла, весом примерно около 500 килограмм. Ей известно, что лом металла в настоящее время стоит 10 рублей за килограмм, поэтому ущерб, причиненный ей кражей металла, составляет около 5000 рублей, который является для неё значительным, так как она пенсионерка, в собственности у неё имеется вышеуказанный садовый участок, и квартира по вышеуказанному адресу. (л.д. 30-32)

Потерпевшая Г.Г.С подтвердила показания, данные на предварительном следствии частично, указав, что подтверждает перечень металлических изделий, которые у нее пытался похитить подсудимый. Она согласна с размером ущерба, который мог быть ей причинен в результате хищения, и который является для нее значительным. Все имущество было ей возвращено. Однако она в садовом домике никогда не оставалась ночевать. В домике действительно стоит печка, которую она никогда не топила. Когда она только купила участок с садовым домиком, она пыталась растопить печь, но весь дым пошел в домик, она залила печь водой и больше никогда ее не трогала. На втором этаже домика стоит старая кровать, оставшаяся от прежних хозяев, заваленная какими-то тряпками. Кроватью она тоже никогда не пользовалась. Противоречия в показаниях в части проживания в домике потерпевшая объяснила тем, что не читала показания, которые написала и полагает, что следователь ее неправильно понял. Она приезжала, открывала домик, переодевалась, брала инвентарь и шла на участок; вечером она складывала инвентарь, опять переодевалась и уезжала домой. Каких-либо документов, кроме членской книжки садовода, подтверждающих ее право собственности на садовый участок и домик, у нее нет. Подсудимый попросил у нее прощение, установил ворота, купил и повесил замки.

Показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия в части перечня имущества, а также данные ею в суде, суд кладет в основу приговора, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу в их совокупности.

Свидетель Д.А.С. в суде показал, что он работает в должности полицейского-водителя ОППСп ОМВД России по Липецкому району. 19.01.2018 года около 23 часов 00 минут он, и старший наряда О.Н.В. на служебном автомобиле марки УАЗ № осуществляли объезд на территории СНТ «Заря-2» Липецкого района, Липецкой области с целью проведения мероприятий, по предотвращению краж с садовых участков. В ходе проведения объезда на №линии, ими был замечен автомобиль Газель государственный регистрационный знак №, находящийся около садового участка №, около данного автомобиля находился мужчина, который представился ФИО1. Двери автомобиля Газель были открыты, и визуально было видно, что в ней лежат металлические изделия, какие-то трубы, ванна, заборное ограждение. ФИО1 пояснить, зачем он находится на территории СНТ и откуда у него в машине этот металл не смог. Они сообщили оперативному дежурному об обнаружении автомобиля Газель в которой находится лом металла. В ходе визуального осмотра прилегающей территории, они заметили, что открыта дверь садового домика, находящегося на участке №. Приехала оперативная группа, которая все осматривала, фотографировала. После осмотра ФИО1 был доставлен в отдел полиции.

Свидетель О.Н.В. в суде показал, что он работает в должности полицейского ОППСп ОМВД России по Липецкому району. Где-то в середине января 2018 года около 23 часов 00 минут он и полицейский водитель ОППСп ОМВД России по Липецкому району Д.А.С., на служебном автомобиле находились на территории СНТ «Заря-2» Липецкого района, Липецкой области с целью проведения мероприятий, по предотвращению краж с садовых участков. В ходе проведения объезда на №-линии, ими был замечен автомобиль марки Газель около одного из садовых участков. Около данного автомобиля находился мужчина, который представился ФИО1. Двери грузового отсека автомобиля Газель были открыты и они увидели, что в нем находится лом металла. ФИО1, откуда у него этот металл, в ответ ничего конкретного пояснить не смог. Ими было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по Липецкому району, о данном факте. В ходе визуального осмотра прилегающей территории, они заметили, что у садового домика была открыта дверь. Приехала следственно-оперативная группа, сотрудниками был составлен осмотр места происшествия, а ФИО1, был доставлен в отдел полиции.

В ходе предварительного следствия указанный свидетель давал аналогичные, но более подробные показания в части даты произошедшего, номера автомобиля и садового участка, которые согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля Д.А.С., в том числе показал, что на территории СНТ «Заря-2» Липецкого района, Липецкой области с целью проведения мероприятий, по предотвращению краж с садовых участков они с Д.А.С. находились 19.01.2018 года. В ходе проведения объезда территории СНТ «Заря-2», а именно №линии, ими был замечен автомобиль марки «ГАЗ 33022Z» (Газель), государственный регистрационный знак №, находящийся около садового участка №, по вышеуказанной линии. Двери грузового отсека автомобиля Газель были открыты и они увидели, что в нем находится лом металла.

(л.д.50-52)

Свидетель О.Н.В.. подтвердил показания, данные на предварительном следствии, указывая, что со временем, какие-то детали он уже забыл.

Свидетель Ч.С.И. в суде показал, что он работает коммерческим директором <данные изъяты> которое занимается заготовкой, переработкой, приемом, хранением и реализацией цветных и черных металлов. В организации имеется пункт приема с сертифицированными автомобильными весами, имеющими электронное табло. На автомобиль выписывается акт ПСА. Автомобиль заезжает на весы, где электронное табло фиксирует Брутто (вес всего металла вместе с автомобилем), затем автомобиль выгружают, и он снова заезжает на весы, где фиксируется вес Нетто (вес автомобиля). В январе 2018 года в присутствии ФИО1 и сотрудников полиции на весах проводили взвешивание лома черных металлов, находящегося в автомобиле марки ГАЗ. Результаты взвешивания отразили в справке.

Свидетель Н.М.А. в суде показала, что участвовала в качестве понятой при взвешивании следователем на напольных электронных весах металлических изделий. Им разъяснялись права, а по окончании взвешивания составлялся протокол, который они со второй понятой подписали. Она читала протокол, в котором все было правильно отражено. Также при взвешивании металлических изделий присутствовала потерпевшая, которая была согласна с результатами взвешивания.

Свидетель К.А.В. в суде дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.М.А.

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается также следующими материалами дела в их совокупности.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Липецкому району ФИО2, согласно которому 19.01.2018 года в ОМВД России по Липецкому району поступило сообщение от полицейского-водителя ОППСп ОМВД России по Липецкому району Д.А.С. о том, что на территории СНТ «Заря-2» задержан гр. ФИО1, а также автомобиль «ГАЗ 33022Z» г.р.з. № груженный металлоломом, вскрыт садовый домик. (л.д. 4)

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Липецкому району, К.Е.Н. согласно которому 20.01.2018 года от гр. Г.Г.С. , поступило сообщение о том что, вскрыт ее садовый домик, расположенный на принадлежащем ей садовом участке №, линии- № СНТ «Заря-2» Липецкого района Липецкой области. (л.д. 5)

Заявлением Г.Г.С. от 20.01.2018 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые совершили кражу металлических ворот на её садовом участке № линии-№ СНТ «Заря-2» Липецкого района Липецкой области, а также пытались похитить принадлежащий ей садовый инвентарь из металлической будки и садового домика, расположенных на данном участке. (л.д.6)

Протоколами осмотра места происшествия и дополнительного осмотра места происшествия от 20.01.2018 года с фототаблицами, согласно которым осмотрены садовый домик и садовый участок № линии-№ СНТ «Заря-2» Липецкого района Липецкой области; изъяты автомобиль марки «ГАЗ 33022Z» г.р.з № с ломом черного металла и инструментом, металлический таз белого цвета, два металлических ведра, 4 металлических ведра, отрезок газеты со следом обуви. (л.д. 8-11,12-18)

Протоколом выемки от 20.01.2018 года, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъята пара галош черного цвета, 44 размера. (л.д.86-88)

Заключением эксперта № от 11.02.2018 года, согласно выводам которого след обуви, обнаруженный на поверхности отрезка газеты, размером 19x28,5 см, изъятого в ходе ОМП по факту попытки хищения имущества, из садового домика, расположенного на территории садового участка №, линии-№ СНТ «Заря- 2» оставлен обувью для правой ноги, изъятой в ходе выемки от 20.01.2018 года у подозреваемого ФИО1 (л.д. 92-95)

Протоколом осмотра предметов от 31.01.2018 года и постановлением следователя от 11.02.2018 года, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами лом металла: две секции металлических ворот наибольшими размерами 3x1,5 метра, две металлические ванны белого цвета наибольшими размерами 2x1 метра, четыре металлические трубы длиной 3,5 метра диаметром 30мм, две металлические бочки объемом 500 литров, металлический уголок наибольшими размерами 25x30 см, в количестве 8 штук, металлическую емкость зеленого цвета, наибольшими размерами 40x20 см, два швеллера из оцинкованной стали, наибольшими размерами 1 метр х12 см, лист металла белого цвета размера 3x1,5 метра, металлический каркас стула на четырех ножках, металлическое ведро объемом 15 литров, а также автомобиль марки «ГАЗ 33022Z» государственный регистрационный знак № болторез красного цвета. (л.д. 98-102,106-107)

Протокол осмотра предметов от 11.02.2018 года и постановлением следователя от 11.02.2018 года, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами: отрезок газеты со следом обуви наибольшими размерами 19x28,5см, пара резиновых галош черного цвета, 44-го размера, два металлических ведра объемом по 10 литров, металлический таз белого цвета, четыре металлических ведра объемом по 15 литров, вставленными одно в другое по 2 штуки, с находящимися в них металлическими изделиями (садовые щипцы, секатор, пассатижи). (л.д. 103-105, 106-107)

Копией книжки садовода, согласно которой потерпевшая владеет садовым участком №, линии-№ СНТ «Заря- 2».

Справками ООО «Победа» от 31.01.2018 года, 13.02.2018 года, паспортом весов автомобильных, лицензией от 16.06.2017 года, протокол осмотра предметов от 11.02.2018 года, сведениями с ЕГРН от 13.02.2018 г., пенсионным удостоверением подтверждающими вес и стоимость металлических изделий с садового участка потерпевшей и наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба». (47, 49, 37-40, 44)

Суд не находит оснований не доверять перечисленным выше доказательствам вины ФИО1 в совершении им преступления. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой и создают единое описание фактических обстоятельств преступления.

Виновность ФИО1 в покушении на хищение у потерпевшей металлических изделий указанных в обвинении подтверждается частично (в части перечня металлических изделий) показаниями потерпевшей, данных ею в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей данными в судебном заседании, показаниями свидетелей О.Н.В., Д.А.С., Ч.С.И., Н.М.А., К.А.В. и совокупностью письменных доказательств по делу, изложенных выше, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными и кладет их в основу приговора.

Подсудимый ФИО1 подтвердил факт незаконного проникновения на территорию садового участка, а также в помещения сарая и садового домика с целью хищения металлических изделий (лома металла), при обстоятельствах, в месте и в период времени, указанные в обвинительном заключении. Показания подсудимого, данные в суде и на предварительном следствии, в том числе в ходе проверки показаний на месте, а также сведения, указанные ими в явке с повинной, суд также кладет в основу приговора.

О наличии умысла у ФИО1 на совершение хищения имущества с проникновением в помещение свидетельствует последовательность действий подсудимого по проникновению на территорию садового участка, а также в помещения сарая и садового домика, принадлежащие Г.Г.С. , последующего поиска и выноса имущества из сарая и приготовление к выносу имущества из помещения садового домика.

Стоимость имущества (5290 рублей), на хищение которого покушался подсудимый, подтверждена вышеуказанными материалами дела и не оспаривалась участниками процесса.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в части места, времени и обстоятельств совершения преступления установленной, и с учетом показаний потерпевшей и мотивированного мнения государственного обвинителя, просившего квалифицировать действия подсудимого по ч.3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, что не изменяет обстоятельств обвинения и не нарушает прав подсудимого, квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Данными о личности подсудимого установлено, что он не судим (127, 129, 131-133, 134), привлекался к административной ответственности (128), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (135, 136), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно (138), работает без оформления трудового договора, разведен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению ущерба путем установления металлических ворот, покупки и установления замков на ворота, и двери садового домика и сарая.

При этом, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной ФИО1, так как фактически, явкой с повинной о совершённом преступлении это заявление не является, а, по сути, является признательными показаниями подсудимого. Данное преступление было совершено в условиях очевидности, поскольку подсудимый был задержан на месте совершения преступления. Данная явка с повинной никаким образом не могла повлиять ни на выявление события преступления, ни на установление причастного к его совершению лица.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения данного преступления, степень реализации преступных намерений виновного, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, связанные с целями, мотивами и характером преступления, данные о личности виновного, его материальное и семейное положение, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, стоимость имущества, на хищение которого покушался виновный (5290 рублей), другие конкретные обстоятельства по делу, влияющие на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 будет целесообразно назначение наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией этой статьи, который как вид наказания в данном случае будут являться не только соразмерным содеянному, но и окажет, в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновного.

Суд не учитывает положения ч.1 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ также не имеется.

С учетом данных о личности виновного, его семейного и материального положения, вида его занятия трудовой деятельностью (грузоперевозки), суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку судом не установлено имущественной несостоятельности виновного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Болдыревой А.Д. в сумме 2750 рублей в рамках производства предварительного расследования (л.д. 151).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу в федеральный бюджет в сумме 2750 рублей.

Вещественные доказательства по делу: - отрезок газеты со следом обуви наибольшими размерами 19x28,5см, болторез красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – уничтожить; - пару резиновых галош черного цвета, 44-го размера - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – передать ФИО1; - два металлических ведра объемом по 10 литров, металлический таз белого цвета, четыре металлических ведра объемом по 15 литров, садовые щипцы, секатор, пассатижи, две секции металлических ворот, две металлические ванны белого цвета, четыре металлические трубы длиной 3,5 метра диаметром 30мм, две металлические бочки объемом 500 литров, металлический уголок размерами 25x30 см, в количестве 8 штук, металлическую емкость зеленого цвета, размерами 40x20 см, два швеллера из оцинкованной стали, лист металла белого цвета размера 3x1,5 метра, металлический каркас стула на четырех ножках, металлическое ведро объемом 15 литров – находящиеся на хранении у потерпевшей – оставить у Г.Г.С. для дальнейшего распоряжения; автомобиль марки «ГАЗ 33022Z» г.р.з № находящийся на хранении у ФИО1 – передать собственнику Ч.С.В. для дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Накорякова