Приговор № 1-176/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-176/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 12 июля 2017 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Тюкалова М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой С.В.,

потерпевшей П.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хххх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23.02.2017 в период с 12.00 до 18.30 часов подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № Х по ул. хххх в п. хххх Томского района Томской области, умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - нагретого до высокой температуры утюга «Tefal» - прислонил подошву данного утюга к левой ноге потерпевшей П.И.В., причинив ей тем самым физическую боль, термический ожог области тазобедренного сустава слева и левой нижней конечности 2 степени, относящийся к категории средней тяжести вреда здоровью, как вызвавший временное нарушение функций органов и систем продолжительностью более 21 дня, т.е. длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал и пояснил, что 23.02.2017 в дневное время употреблял водку и пиво, пришел к дальней родственнице – потерпевшей П.И.В., был сильно пьян, попросился поспать у нее дома, она разрешила. Проснулся от того, что П будила его, кричала, выгоняла из дома. Из мести за то, что потерпевшая не давала ему спать, взял утюг, которым последняя гладила штору, прижег этим утюгом бедро потерпевшей, затем, бросив утюг на пол, ушел из дома. После узнал, что причинил потерпевшей ожог.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью установлена совокупностью нижеследующих доказательств.

Потерпевшая П.И.В. показала, что к ней домой пришел подсудимый, в состоянии опьянения, с бутылкой пива, предлагал ей выпить, но она отказалась. Выпив пива, попросился поспать у нее дома, лег на кровать в детской. Через некоторое время стала говорить подсудимому подниматься, т.к. должен был вернуться домой ребенок, но тот не реагировал. Тогда закричала на него, требуя вставать. Подсудимый поднялся, стал нецензурно выражаться в ее адрес, выхватил у нее из руки утюг, которым гладила штору, и прислонил горячую подошву утюга к ее левому бедру, не защищенному одеждой, после чего бросил утюг, убежал из дома. Действиями подсудимого ей причинен термический ожог, приходила амбулаторное лечение.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, термический ожог области тазобедренного сустава слева и левой нижней конечности 2 степени у П.И.В. причинен действием высоких температур и относится к категории вреда здоровью средней тяжести, вызвавшему временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). Давность причинения 23.02.2017 не исключается (л.д.Х).

Вина подсудимого также установлена:

-заявлением П.И.В. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за причинение ей телесных повреждений и физической боли (л.д.Х);

-протоколом выемки утюга «Tefal» у П.И.В. (л.д.Х);

-копиями медицинских документов (л.д.Х).

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, бесспорно устанавливают вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью П.И.В. путем прислонения нагретой до высокой температуры подошвы утюга к ноге потерпевшей.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого в соответствии с квалификацией органом предварительного расследования по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый, как бесспорно установлено судом, из личных неприязненных отношений к потерпевшей, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, прислонил раскаленную подошву утюга к незащищенной одеждой ноге потерпевшей, причинив тем самым средней тяжести вред здоровью.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, мотива и обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по убеждению суда, преступление совершено подсудимым исключительно в силу приведения себя в такое состояние, о чем сам подсудимый пояснил суду.

Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинения.

ФИО1 социально адаптирован, в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Суд также учитывает состояние здоровье подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в пределах санкции статьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую согласно ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оценив в совокупности обстоятельства дела с данными, характеризующими личность подсудимого ФИО1, с учётом также мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, суд находит возможным исправление подсудимого без отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката по назначению на предварительном расследовании - суд взыскивает с подсудимого, который трудоспособен, возражений по поводу взыскания с него этих издержек не выразил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осуждённого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически, один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу государства 1430 рублей в возмещение расходов на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции после его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в этот суд.

председательствующий: