Приговор № 1-159/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-159/2019

№ 1-159/2019

№ 11801520053001867


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 26 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

потерпевшей С.А.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Шаврука К.В.,

при секретаре судебного заседания Пичугиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой; по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу из сумки, находившейся при потерпевшей. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.45 часов ФИО2, находясь на <адрес> по направлению движения в центр города, с целью совершения кражи подошла со стороны спины к ранее незнакомой С.А.С. которая осуществляла посадку в маршрутное такси, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, правой рукой незаконно проникла в открытую сумку, находящуюся на левом локтевом сгибе С.А.С. откуда <данные изъяты> похитила кошелек <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, в котором находились денежные средства в общей сумме 170,50 рублей. Похищенный кошелек ФИО2 спрятала в правый боковой карман надетой на ней куртки-пуховика, после чего с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.А.С. материальный ущерб на общую сумму 3670,50 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, из объема обвинения ФИО2 подлежит исключению указание на хищение двух дисконтных карт такси <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты> на имя С.А.С., двух кассовых чеков на проезд пригородного железнодорожного транспорта по маршрутам <данные изъяты> поскольку они не представляют для потерпевшей какой-либо материальной ценности, а потому не могут являться предметами хищения как не обладающие для их собственника потребительской стоимостью, что не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит наличие у нее несовершеннолетнего и двух малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества потерпевшей, а также неудовлетворительное состояние здоровья виновной и ее близких.

С учетом данных о личности ФИО2, ее имущественного положения, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, в полной мере будет отвечать целям наказания. Оснований для назначения более мягкого вида наказания судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимой в данном случае может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая заявленное подсудимой ФИО2 и ее защитником ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, суд не находит оснований для освобождения подсудимой в соответствии со ст. 75 УК РФ от уголовной ответственности, не усматривая в ее поведении деятельного раскаяния, поскольку она совершила преступление средней тяжести против собственности, добровольно с повинной не являлась, ущерб потерпевшей возмещен путем изъятия похищенного имущества. Обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, являются смягчающими и не свидетельствуют об утрате подсудимой на момент рассмотрения дела общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон судом также не усматривается, поскольку как пояснила в судебном заседании потерпевшая С.А.С. примирение между ней и подсудимой не достигнуто.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятые предметы, документы, а также денежные средства подлежат оставлению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 своевременно встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), куда не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрационные отметки; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу: сумку женскую, кошелек, денежные средства в сумме 170,50 рублей, банковскую карту <данные изъяты> на имя С.А.С., две дисконтные карты такси <данные изъяты> проездные билеты <данные изъяты> возвращенные потерпевшей С.А.С. оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чернышева