Решение № 12-56/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-56/2017

Дело № 12- 56/17 г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Труфановой Е.М.

с участием ФИО1

адвоката Пейдар В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 27 июля 2017г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1

установил:

Постановлением мирового судьи от 27.07.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один)год. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, в <адрес> у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.(л.д.52-54).

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что с ФИО4 пришли к обоюдному решению, что виновником ДТП являлся ФИО4 и в виду незначительности ущерба, приняли решение не вызывать сотрудников ГИБДД. Почему ФИО4 вернулся на место ДТП и сообщил о случившемся в полицию ему неизвестно. (л.д.59,60).

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Пейдар В.А. подтвердили изложенное в жалобе. Дополнительно защитник отметил, что мировой судья не разрешил ходатайство о допросе в качестве свидетеля участника ДТП –ФИО4, в постановлении не дана оценка показаниям ФИО5, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить ( не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п.2.6.1 ПДД РФ если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, помимо иных обязанностей, обязан сообщить о случившемся в полицию и дождаться приезда сотрудников полиции на месте происшествия.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00минут около дома <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стал участником ДТП с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № (л.д.3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.18); справкой о ДТП (л.д.15); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.6); письменными объяснениями ФИО4(л.д.11); ФИО1 (л.д.10); сообщением ФИО4 в ОМВД РФ по Марксовскому району ДД.ММ.ГГГГ. рапортами инспекторов ГИБДД (л.д. 4,14); карточкой учета транспортных средств (л.д.17).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Довод защитника, что судья не разрешил ходатайство о допросе в качестве свидетеля участника ДТП –ФИО4 опровергается протоколом судебного заседания от 25.07.2017года согласно которого в удовлетворении ходатайства защитника Пейдар В.А. о вызове свидетеля ФИО4 отказано. (л.д.44)

Также не влияет на выводы суда о виновности ФИО1 о совершении им правонарушения, довод защитника, о том, что « в постановлении не дана оценка показаниям ФИО5, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля».

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства, в том числе личность виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 27 июля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: Н.П. Фролова