Приговор № 1-442/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-442/2019

Дело №1-442/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Крамар С.С.,

потерпевшего Ч.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Фролова М.П., представившего удостоверение №... и ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила Ч. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 40 минут +++ до 01 часа 56 минут +++ Ч. и ФИО1 находились в тамбуре квартир №... и №..., расположенных на 4-м этаже по адресу: /// где между ними произошел конфликт. В ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ч., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ч., с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Ч., и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО1 в период времени с 21 часа 40 минут +++ до 01 часа 56 минут +++ находясь в тамбуре квартир №... и №..., расположенного на 4-м этаже по адресу: ///, находящимся у нее в руке ножом, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, приблизившись к Ч., умышленно нанесла один удар в область груди слева, чем причинила потерпевшему Ч. физическую боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которая образовалась от одного воздействия колюще-режущего предмета, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и отказалась давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, полученные в ходе предварительного следствия, когда ФИО1 поясняла, что +++ ФИО2 пришел к ней в гости, где они вместе распили немного спиртного, затем спустились вниз к подъезду, где она встретила маму, которая возвращалась с дачи домой, это было около 21 часа 40 минут +++. Она и Ч. сидели около подъезда, он стал проситься к ней в гости, однако она ему сказала, что он не пойдет к ней домой, на что он стал говорить, что у ФИО1 дома кто-то находится, то есть посторонний мужчина, так как Ч. ее постоянно ревнует ко всем без причины. На данной почве они с ним поругались, около 22 часов 30 минут +++ она пошла домой. Около 23 часов +++ Ч. стал звонить в домофон и просил открыть дверь и пустить переночевать, однако она сказала, что не пустит и отключила домофон. Затем она и мама услышали стук в дверь тамбура, а также услышали, как Ч. стал кричать, чтобы открыли дверь. Она и мама стали пояснять ему, что не откроют, а Ч. кричал, что ему нужно поговорить с ФИО1. Она открыла дверь и вышла на лестничную площадку, а мама осталась дома. Когда она и Ч. стояли на лестничной площадке, то она спокойно с ним разговаривала, а затем опять начался конфликт из-за ревности, и, когда она поднималась домой, то Ч. кинул в нее картонную коробку из-под вина и попал ей в область около глаза. Около 24 часов она вернулась в квартиру и закрыла за собой дверь, при этом она рассказала маме, что у них опять произошел конфликт. Затем она и мама услышали стук в дверь их квартиры и услышали, как Ч. кричал, чтобы они открыли дверь и пустили его посмотреть квартиру, чтобы убедиться, что в квартире нет посторонних мужчин. Около 00 часов 15 минут +++ мама открыла дверь Ч.. Открыв дверь, она сказала ему, чтобы он посмотрел, что нет посторонних мужчин в квартире, и уходил. Ч. прошел в квартиру и посмотрел по комнатам, мама ему сказала снова, что никого в квартире нет, после чего Ч. вышел из квартиры. Через несколько минут она услышала снова стук в дверь и крик Ч. о том, что у них в квартире кто-то есть. Мама открыла ему дверь и сказала, что он только что все посмотрел и никого не увидел. Ч. прошел в квартиру и сел на диван, при этом сказал, что никуда не пойдет. Она и мама стали выталкивать руками Ч. из квартиры, чтобы он ушел, при этом Ч. сопротивлялся, то есть он так же отталкивал их руками, высказывался в адрес ФИО1. Затем она и мама руками вытолкали Ч. из квартиры. Ч. держался руками за проем двери тамбура, а мама пыталась его вытолкнуть руками и пыталась разжать его руки, чтобы можно было его вытолкнуть и закрыть дверь. Она взяла самокат, который стоял в тамбуре, при этом мама стояла лицом к Ч., и ударила его самокатом. На данный удар Ч. не отреагировал и продолжал стоять в дверном проеме, держась руками. Никаких телесных повреждений маме Ч. не причинял, никаких оскорблений в адрес ее мамы не высказывал, а только толкал ее. Затем мама взяла руками за куртку Ч. и сказала ему, чтобы он уходил, а он в свою очередь руками стал махать, и у него получалось так, что, махая руками, он хватался за мамину руку, то есть тем самым отталкивал ее от себя, а затем Ч. рукой оттолкнул маму, и она пошатнулась назад. В этот момент примерно в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут +++ минут она очень сильно разозлилась на Ч., на то, что последний никак не уходил, и она решила его напугать. С этой целью она пошла на кухню, где взяла нож в правую руку, подошла к Ч. при этом мама и Ч. стояли лицом друг к другу на расстоянии не более вытянутой руки в дверях, подошла к ним, при этом она подошла с правой стороны относительно мамы и, замахнувшись правой рукой сверху в сторону груди Ч., в этот момент нанесла удар Ч. в область груди. Ч. в это время стоял в тамбуре квартиры, при этом он никаких ударов ей и маме не наносил. Затем она заметила, что у матери рука в крови от пореза. Этот порез она случайно нанесла матери. После чего Ч. стал размахивать руками и кричать что-то в ее адрес, что именно, она не помнит. Затем она и мама зашли в квартиру, закрыли дверь, и она сказала маме: «Необходимо вызывать скорую помощь и полицию, так как она порезала С.». Затем она слышала, как Ч. снова стучится в дверь и кричит, чтобы ему открыли дверь, а затем стало тихо, как она поняла, Ч. ушел. Затем приехала скорая помощь и сотрудники полиции (л.д.38-40, 83-86).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме ее полного признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Ч. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования показал, что +++ вечером он и ФИО1 встретились на улице, где в ходе распития спиртного между ними произошел конфликт. ФИО1 зашла в подъезд, а он решил дальше с ней поговорить. С этой целью он стал звонить в домофон квартиры, расположенной по адресу: г///. Затем он зашел в подъезд и поднялся в квартиру ФИО1. Сначала квартиру ему не открывали, а затем ему открыла мать ФИО1 - Б. Он зашел и осмотрел квартиру на предмет наличия в ней посторонних лиц, так как приревновал ФИО1. Далее его начали выгонять из квартиры. Затем конфликт продолжился в тамбуре, где ФИО1, взяв самокат, ударила его несколько раз, но он не хотел уходить и поэтому стоял в дверном проеме тамбура и держался за двери. При этом конфликт продолжился между ним ФИО1 и Б.. Затем он стоял в дверном проеме лицом к дверям квартир, перед ним стояла Б. лицом к нему, он заметил, что ФИО1 куда-то убежала, а через несколько секунд прибежала. В это время Б. стояла лицом к Ч. и находилась на расстоянии вытянутой руки от него, Ч. заметил, что ФИО1, держа в правой руке нож, замахнулась сверху и ударила его ножом в грудь, он почувствовал боль. ФИО1 нанесла ему один удар ножом в область груди. Ножевой порез на его правой кисти образовался от того, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сильно размахивал руками, когда пытался зайти в квартиру к ФИО1, и сам случайно порезался об нож, который находился в руке у последней. Затем он заметил как ФИО1 и Б. зашли обратно в свою квартиру. Он стучался к ним в дверь и кричал, что у него идет кровь. После того, как дверь ему никто не открыл, он отправился домой, где была вызвана скорая медицинская помощь, и он был госпитализирован в больницу (л.д.20-22, 90-93).

В ходе очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим Ч. каждый подтвердил свои показания (л.д.87-89).

По ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Б. А., П., Е., данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель Б. в ходе предварительного расследования показала, что +++ около 21 часа 40 минут она вернулась домой, где около подъезда встретила ФИО1 и Ч. они были выпившие. Она пошла домой. Около 22 часов 30 минут ФИО1 зашла домой одна, при этом она пояснила, что С С. они распили спиртное и он поехал домой. Около 23 часов С. стал звонить в домофон и просил открыть дверь и пустить переночевать, однако ФИО1 сказала, что не пустит, и отключила домофон. Они услышали стук в дверь тамбура и услышали, как Ч. стал кричать, чтобы открыли дверь. Она и ФИО1 поясняли ему, что не откроют, а Ч. кричал, что ему нужно поговорить. ФИО1 открыла дверь и вышла на лестничную площадку, а она осталась дома. Когда ФИО1 и Ч. стояли на лестничной площадке, она не слышала никаких криков. Через минут 15, это было около 24 часов, но точное время не помнит, в квартиру зашла ФИО1 и закрыла за собой дверь, при этом она ругалась на Ч. и пояснила, что у них произошел конфликт, однако причину не пояснила, и он кинул в нее пакет из под вина. Они услышали стук в дверь их квартиры и услышали, как Ч. кричал, чтобы они открыли дверь и пустили его посмотреть квартиру, чтобы посмотреть, что в квартире нет посторонних мужчин. Около 00 часов 15 минут +++ она открыла дверь Ч., поскольку он очень сильно стучал в дверь, и ей было стыдно перед соседями. Открыв дверь, она сказала ему, чтобы он посмотрел, что нет посторонних мужчин в квартире. Ч. прошел в квартиру и посмотрел по комнатам, затем она ему сказала снова, что никого в квартире нет, и он вышел из квартиры. Затем, через несколько минут, она снова услышала стук в дверь и крик Ч. о том, что у них в квартире кто-то есть, она открыла ему дверь и сказала, что он только что все посмотрел и никого не увидел. Затем С. прошел в квартиру и сел на диван, при этом сказал, что никуда не пойдет. Затем она и ФИО1 стали выталкивать руками Ч. из квартиры, чтобы он ушел, при этом Ч. сопротивлялся, то есть он так же отталкивал их руками, при этом он кричал про ФИО1 нехорошие слова. В ее адрес Ч. никак не высказывался, никаких телесных повреждений ей не причинял. Она и ФИО1 руками вытолкали Ч. из квартиры. Ч. держался руками за проем двери тамбура, а она пыталась его вытолкнуть руками и пыталась разжать его руки, чтобы можно было его вытолкнуть и закрыть дверь, при этом Ч. и ФИО1 кричали друг на друга, ругаясь. Затем она стояла лицом к Ч. и заметила, что ФИО1 взяла самокат, который стоял в тамбуре квартиры, она заметила это боковым взглядом, взяв самокат, ФИО1 ударила Ч. самокатом, но, куда именно она не заметила, так как в это время ФИО1 стояла за ее спиной. Однако на данный удар Ч. не отреагировал и продолжал стоять в дверном проеме, держась руками, при этом он так же кричал оскорбительные слова в адрес ФИО1, а она так же отвечала оскорбительными словами. Затем она взяла руками за куртку Ч. и сказала ему, чтобы он уходил, а он руками оттолкнул ее, и она пошатнулась назад. Далее она заметила, что ФИО1 пошла в квартиру, при этом сказала: «Я сейчас тебя прирежу». Затем она заметила, что через несколько секунд ФИО1 вернулась в тамбур с ножом в правой руке, при этом она сказала ФИО1, чтобы та убрала нож, но в этот момент ФИО1 стояла уже около Ч., лицом друг к другу, и она пыталась его вытолкнуть, они стояли на расстоянии менее вытянутой руки, и она заметила, как ФИО1, держа нож в руке, замахнулась сверху в сторону Ч., при этом она стояла с правой стороны от нее. Когда ФИО1 опустила руку с ножом сверху в сторону Ч. то она заметила, как у нее на руке появилась кровь, и она поняла, что ФИО1 случайно нанесла ей порез на руке. Серьезных повреждений от случайного пореза, нанесенного ей ФИО1, у нее нет. Порез был неглубоким, мышцы и сухожилия повреждены не были. К ФИО1 по факту случайно нанесенного ей пореза никаких претензий не имеет. Увидев кровь, она немного отошла от Ч. назад, поскольку при виде крови ей всегда плохо. Затем она сразу же зашла в квартиру и в это же время заметила, что ФИО1 зашла в квартиру, закрыла дверь и сказала: «Необходимо вызывать скорую помощь и полицию, так как она порезала С.». Затем она слышала, как Ч. снова стучится в дверь и кричит, чтобы они ему открыли дверь, а затем стало тихо, как она поняла, Ч. ушел. Затем приехала скорая помощь и сотрудники полиции (л.д.29-30, 79-82).

Свидетель А., инспектором мобильного взвода роты №... ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу, пояснял, что +++ в 02 часа 00 минут работал в составе ПА №... по сообщению оперативного дежурного ПП «Докучаево» о том, что по адресу: ///, порезали мужчину, нужна медицинская помощь. Прибыв по данному адресу, была задержана ФИО1 и доставлена в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для отработки на причастность к вышеуказанному преступлению (л.д.67-70).

Свидетель П., оперуполномоченный ОУР ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, пояснял, что отбирал у ФИО1 явку с повинной, где она изложила обстоятельства совершенного преступления (л.д.65-66).

Свидетель Е. фельдшер скорой медицинской помощи, пояснял, что его +++ в 02 часа 01 минуту он в составе бригады скорой помощи совместно с С1 и Н. прибыли по вызову: ///, в квартире их ожидал мужчина с запахом алкоголя изо рта, был возбужден и агрессивен. У мужчины на правой подтыльной поверхности кисти была резаная рана размером примерно 3 см, края раны не сомкнуты. По средней ключичной линии в третьем подреберье слева колото-резанная рана размером примерно 1,5 см с ровными краями. Края сомкнуты, из раны капиллярное кровотечение. Гражданин представился как ФИО2, +++ г.р., документов при себе не имел, пояснил, что ему нанесено ножевое ранение в грудную клетку и кисть, место не уточнил. Данный гражданин с предварительным диагнозом «колото-резанная рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, гемопневматорекс» был госпитализирован в ГБ №1 (л.д.71-76).

Также вина подсудимой в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому осмотрен тамбур квартир №... и ... по ///, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе ОМП был изъят нож (л.д.7-12);

- картой вызова скорой медицинской помощи №..., согласно которой +++ в 01 час 56 минут в станцию скорой медицинской помощи поступил вызов «травма с угрозой для жизни» (л.д.53);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от +++ (л.д.17);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от +++, согласно которому у Ч. имели место следующие повреждения: <данные изъяты> которая образовалась от одного воздействия колюще-режущего предмета, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.45-46);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому был осмотрен нож с деревянной рукоятью и металлическим клинком (л.д.94-96); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++ указанный нож признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.97).

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления установленной. Виновность ФИО1 подтверждается ее признательными показаниями на предварительном следствии подтвержденными в судебном заседании, которые согласуются с вышеизложенными показаниями потерпевшего и свидетелей; с заключением экспертизы и с письменными материалами дела. Вышеизложенные доказательства признаются судом достоверными, относимыми, допустимыми и закладываются в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что ФИО1 умышленно ножом, используемым в качестве оружия, нанесла Ч. удар в жизненно-важный орган – в область груди слева, при этом в силу возраста и жизненного опыта осознавала возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. О наличии у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют обстоятельства содеянного, целенаправленные действия подсудимой, способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений.

В момент совершения преступления подсудимая не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо физиологического аффекта. Об этом свидетельствуют подробные показания ФИО1 на предварительном следствии об обстоятельствах происшедшего, выводы судебно-психиатрической экспертизы.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление посягает на здоровье человека, носит умышленный характер, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 по месту УУП ОУУП и ПДН ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу характеризуется посредственно, <данные изъяты> в АКПНД на учете не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от +++ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. Во время инкриминируемого ей деяния она не обнаруживала признаков временного психического расстройства. По итогам анализа материалов дела, результатов настоящего исследования у ФИО1 выявляются признаки расстройства личности смешанного типа с когнитивными нарушениями. В ходе настоящего исследования выявляются признаки аттентивно-мнестического снижения, астении. Выявленные изменения не столь глубоки и выражены, чтобы нарушать сознательное отношение к своим поступкам, испытуемая понимает наказуемость содеянного, выявляет сохранность критики, отсутствие продуктивных переживаний, достаточную дифференцированность поведения. Таким образом, выявленные изменения не лишали испытуемую во время совершения инкриминируемого ей преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию также не лишена способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.138-140).

У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, которая в судебном заседании ведет себя адекватно, последовательно и по существу отвечает на поставленные вопросы, активно защищается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшему, мнение последнего, не настаивавшего на строгом наказании. Также суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, являющегося инициатором произошедшего между ними конфликта.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы – в пределах санкции за содеянное. При определении срока наказания учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Несмотря на тяжесть совершенного преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и назначает наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ условно. По мнению суда, условное наказание положительно повлияет не только на исправление ФИО1, но и на условия жизни ее семьи, <данные изъяты>

С целью контроля за поведением ФИО1 в период условного осуждения со стороны специализированных органов на подсудимую возлагаются дополнительные обязанности.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства за её защиту адвокатом Фроловым в судебном заседании в сумме ... рублей. Оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, не возражала против взыскания с неё указанных процессуальных издержек.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – нож подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.296,299,307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику.

По вступлении приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить; вещественное доказательство – хранящиеся при уголовном деле нож с деревянной ручкой и металлическим клинком – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника Фролова М.П. за участие в судебном заседании, в сумме ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья С.В. Суслов