Приговор № 1-71/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело № 1-71/2019

УИД 34RS0039-01-2019-000352-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка «20» августа 2019 года.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н.,

При секретаре судебного заседания Трусовой Е.В.,

С участием государственного обвинителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Гермашевой Л.А.,

Подсудимого: ФИО1,

Защитника Карпенко И.А., представившей удостоверение № 1647 и ордер № 044171 от 20 августа 2019 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически находящегося в ФКУ <данные изъяты> ранее судимого 15 января 2016 года приговором Городищенского районного суда Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Городищенского районного суда Волгоградской области от 05 декабря 2017 года условное осуждение по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 15 января 2016 года отменено; отбывающего наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области с 18.04. 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

15 декабря 2018 года, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в г. Волгоград решил неправомерно завладеть находящемся по адресу: <адрес>, автомобилем «CHEVROLET NIVA 21230056», государственный регистрационный знак №, без цели его хищения, принадлежащим Потерпевший №1, то есть совершить угон.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «CHEVROLET NIVA 21230056», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, ФИО1 15 декабря 2018 года, в 23 часа 30 минут, прибыл в домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, где в незапертом гараже, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, через незапертую водительскую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, затем с помощью ключа, который находился в замке зажигания, запустил двигатель, после чего, открыв створки ворот гаража, начал движение, без каких-либо на то оснований, не имея доверенности на право управления данным транспортным средством, а также разрешения владельца автомобиля, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, то есть совершил угон.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести), данные о личности подсудимого (<данные изъяты>), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ – не усматривается, поскольку преступления в 2015 году он совершил в несовершеннолетнем возрасте и оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, не имеется.

Суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, который совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, без применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, с применением положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии - поселении, поскольку назначение ему любого иного наказания, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждён приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 15 января 2016 г за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Городищенского районного суда Волгоградской области от 05 декабря 2017 года условное осуждение по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 15 января 2016 года отменено, суд считает возможным назначить наказание, учитывая положения ч.1 ст.70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства: «CHEVROLET NIVA 21230056», государственный регистрационный знак <***>, находящийся на основании сохранной расписки у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.166 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 15 января 2016 года и окончательное наказание ФИО1, по совокупности приговоров, определить в виде лишения свободы на срок два года три месяца, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 августа 2019 г.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания последнего под стражей с 18 апреля 2019 года, по 19 августа 2019 года включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства:

«CHEVROLET NIVA 21230056», государственный регистрационный знак <***>, находящийся на основании сохранной расписки у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Власов Е.Н.