Решение № 2А-94/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2А-94/2021

УИД: №

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьска УФССП России по Самарской области ФИО3 о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП города Октябрьск УФССП России по Самарской области ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из административного искового заявления следует, что 17 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем г. Октябрьска ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с него государственной пошлины в размере 200 рублей и исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству №. 18 июня 2018 года эти денежные средства были перечислены в бюджет. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как с постановлением о возбуждении исполнительного производства № не был ознакомлен, отсутствовал в г. Октябрьске. Судебный пристав должен убедиться в том, что постановление ответчику вручено и только после месячного срока хранения на почте, выносить постановление о принудительном взыскании. 17 мая 2018 года выносится постановление №, а уже 12 июня 2018 года, в день получения пенсии на почте, государственная пошлина и исполнительский сбор были с него взысканы. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными по взысканию исполнительского сбора до момента взыскания основного долга. Основанием для возврата незаконно удержанных денежных средств является заявление ответчика, которое было подано им в ОСП Октябрьска 27 июля 2018 года, после того как судебный приказ № был отменен 19 июля 2018 года. 05 июля 2018 года исполнительное производство №-ИП было окончено, денежные средства были перечислены в бюджет. Размер его пенсии в 2018 году составлял 9753,49 руб., однако в июне 2018 года он получил пенсию в размере 8553,49 руб., то есть не дополучил 1200 рублей, взысканные по исполнительному производству №. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 возвратить незаконно взысканные государственную пошлину в размере 200 рублей и исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьска УФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1, из которых следует, что с административным исковым заявлением ФИО1 не согласна. В отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № от 07.05.2018г. на основании исполнительного листа ВС № от 17.04.2018г., выданного мировым судьей судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска, о взыскании в пользу Межрайонной инспекции ФНС №3 по Самарской области государственной пошлины в размере 200 рублей. 17 мая 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника государственной пошлины в размере 200 и исполнительского сбора в размере 1000 рублей. 18 июня 2018 года денежные средства в размере 1200 рублей поступили на депозитный счет и перечислены в федеральный бюджет. В отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № от 05.06.2018г. на основании судебного приказа № от 17.04.2018г., выданного мировым судьей судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска, о взыскании в пользу Межрайонной инспекции ФНС №3 по Самарской области налогов и сборов в размере 1500 рублей. 15 июня 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Центр по начислению пенсии. В связи с поступившим в отделение СП г. Октябрьска определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию и об окончании исполнительного производства № от 05.06.2018г.. Денежные средства по исполнительному производству № от 05.06.2018г. в отделение СП г. Октябрьска не поступали. ФИО1 уже 12.06.2018г. было известно, что с него удержали 1200 рублей и только по истечении двух лет он решил обратиться в суд с данным административным иском. Просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Судом в качестве административных ответчиков были привлечены ОСП Октябрьска УФССП России по Самарской области и УФССП России по Самарской области.

Представитель ОСП Октябрьска УФССП России по Самарской области - начальник ОСП <адрес>, старший судебный пристав ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство, просит рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст. 150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что не явившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. К заявлению прилагается в том числе заверенная судом копия вступившего в законную силу документа, подтверждающего отмену судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Согласно п. 17Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, судебный приказ являются исполнительными документами.

В соответствии с ч.ч. 1, 5, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными о времени и месте совершения исполнительных действий, в том числе, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения, а также если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты).

Из содержания приведенной нормы закона следует, что должник считается извещенным об исполнительных действиях надлежащим образом, если своевременно и правильно направленное постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено должником по причинам, не связанными с действиями судебного пристава-исполнителя, в том числе, когда должник не явился за получением почтовой корреспонденции.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу пп. 1, 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

В судебном заседании установлено, что 26 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №3 по Самарской области штрафных санкций в размере 1500 рублей за несвоевременное предоставление налоговой декларации по ЕНВД за 3, 4 квартал 2016 года и выдаче исполнительного листа на взыскание с ФИО1 госпошлины в доход федерального бюджета в размере 200 рублей.

17 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска был выдан исполнительный лист ВС № по делу № и направлен в ОСП г. Октябрьска УФССП России по Самарской области.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП г. Октябрьска ФИО3 постановлением от 07 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, указанному в исполнительном документе, посредством почтовой связи 07.05.2020г., что подтверждается списком корреспонденции.

17 мая 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Октябрьска ФИО3 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 200 рублей. Постановление направлено для исполнения в Центр по начислению пенсий и пособий.

17 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Октябрьска ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в связи с неисполнением последним требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Размер исполнительского сбора установлен равным 1000 рублей.

05 июля 2018 года исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

На основании предъявленного судебного приказа № от 26.03.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Октябрьска постановлением от 05 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании налоговых платежей в размере 1500 рублей с ФИО1.

19 июля 2018 года определением мирового судьи судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска мировым в связи с поступившим от ФИО1 заявлением об отмене судебного приказа судебный приказ № от 26.03.2018г. отменен и вместе с исполнительным листом ВС № от 17.04.2018г. был отозван с исполнения в дело.

На основании данного определения судебным приставом-исполнителем ОСП г. Октябрьска исполнительное производство №-ИП от 05.06.2018г. было прекращено.

Обращаясь в Октябрьский городской суд, административный истец выражает несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в том, что денежные средства в размере 1200 рублей, а именно государственная пошлина в размере 200 рублей и исполнительский сбор в размере 1000 рублей, были удержаны из его пенсии в июне 2018 года незаконно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа - исполнительного листа, направленного мировым судьей судебному приставу-исполнителю, оснований, предусмотренных ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об отмене вышеуказанного судебного приказа, взыскатель исполнительный документ не отзывал, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, оснований для окончания исполнительного производства на момент исполнения у судебного пристава-исполнителя ФИО4 не имелось.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что на момент выдачи исполнительного листа и направления его судебному приставу-исполнителю, заявление об отмене судебного приказа мировому судье не поступало.

Судебный пристав-исполнитель, установив факт виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, вследствие чего в силу вышеприведенных требований Закона правомерно вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Таким образом, представленные административным ответчиком доказательства свидетельствуют о соответствии действий судебного пристава-исполнителя целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве, как направленным на получение взыскателем средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Поскольку, на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об отмене судебного приказа, возбуждение исполнительного производства при таких обстоятельствах осуществлено в соответствии с законом, тем самым каких-либо прав административного истца не нарушено, учитывая, что незаконного бедействия судебным приставом-исполнителем не допущено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийФИО1.

В части требований о возврате денежных средств в размере 1 200 рублей суд разъясняет.

В соответствии со ст. 361 КАС РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, отказ в удовлетворении требований ФИО1 не лишает его возможности возврата взысканной на основании исполнительного листа денежной суммы в размере 200 рублей в порядке обращения к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи от 26 марта 2018 года, а также возврата взысканного исполнительского сбора в размере 1000 рублей в порядке обращения в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор, с заявлением о возврате исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-219, 226-227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьска Октябрьска УФССП России по Самарской области ФИО3 о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде принято 15 марта 2021 года.

Председательствующий: судья М.А. Баринов