Постановление № 1-578/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 1-578/2023

Уголовное дело №1-578/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-002335-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 19 сентября 2023 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Белкиной О.Л.

с участием государственного обвинителя – Стафеева А.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Шевцова Е.А.

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого,

не задерживался в порядке ст.ст.91,92 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в дальнейшем именовать, как УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

11.07.2023 в 10 часов 43 минуты у ФИО1, находящегося в вагоне № 1 во время следования скоростного пригородного электропоезда «Ласточка» № 7061 сообщением «ст.Екатеринбург - Пассажирский – ст. Качканар», во время прохождения электропоезда ст.Смычка в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из оставленной П**** женской сумки, а именно, денежных средств, в сумме 8 000 рублей, принадлежащих П****

Далее, реализуя преступный умысел, ФИО1, 11.07.2023 в 10 часов 48 минут, находясь на месте № 59 в вагоне №1 скоростного пригородного электропоезда «Ласточка» № 7061 сообщением «ст. Екатеринбург Пассажирский - ст. Качканар», во время прохождения электропоезда ст. Сан-Донато в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, убедившись, что его действия для окружающих неочевидны, воспользовавшись тем, что П**** забыла свою женскую сумку, которая материальной ценности не представляет, на месте № 59 в указанном вагоне, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, открыл замок-молнию женской сумки, откуда тайно из внутреннего кармана похитил, принадлежащие П**** денежные средства в сумме 8 000 рублей, убрав их в карман одетых на него джинс, а затем, в тот же день, около 11 часов 36 минут, когда электропоезд проходил ст. Азиатскую Кушвинского городского округа Свердловской области, похищенное имущество переложил в принадлежащий ему кошелек, который убрал в передний боковой карман одетых на него джинс, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, причинил П**** материальный ущерб в значительном размере на сумму 8 000 рубля 00 копеек.

Действия ФИО1, квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Обвиняемый ФИО1 обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме.

Потерпевшая П****, представила в суд заявление о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, поскольку с ФИО1 они примирились, последний принес ей извинения, которые она приняла, в полном объеме, загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, возмещения ущерба в полном объеме, в связи с чем, претензий к ФИО1 она не имеет. Ходатайство заявлено ей добровольно и осознано.

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Шевцов Е.А., поддержали заявленное ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей, на его рассмотрении по существу не настаивали. При этом подсудимый указал, что ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения производства по делу реабилитирующим не является.

Государственный обвинитель Стафеев А.А. полагал, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, в полном объеме загладил причиненный вред путем принесения извинений потерпевшей, возмещения ущерба в полном объеме.

При разрешении ходатайств, суд также учитывает обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, а также суд учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела и согласие подсудимого на его прекращение в связи с примирением сторон.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ: оптический диск «MyMedia» формата CD-R 52x 700 MB 80 min, хранить при материалах уголовного дела; женскую сумку, черного цвета, считать возвращенной владельцу П****

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: оптический диск «MyMedia» формата CD-R 52x 700 MB 80 min, хранить при материалах; женскую сумку, черного цвета, считать возвращенной владельцу П****

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ФИО1, вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

ФИО1, вправе познакомиться с протоколом и аудио протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы ФИО1, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Постановление вынесено в совещательной комнате на персональном компьютере.

Судья О.Л. Белкина