Приговор № 1-43/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело №1-43/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 7 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Щербинин И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Тихоньких О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Токарева В.Н., представившего ордер №5084 от 07.02.2019 года и удостоверение №852,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Пешковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего детей, 2010 и 2014 годов рождения, работающего слесарем в Организация невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264 ч.2, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов до 16 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее лишенным права управления техническим средством, управляя технически исправным автомобилем «MITSUBISHI DELIKA», государственный регистрационный знак № двигаясь в светлое время суток по проезжей части (с двухсторонним движением) ул.Истомина в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края со стороны ул.Ленинградской в направлении ул.Городской, в нарушение требований п.п.2.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в соответствии с которыми, водитель транспортного средства обязан иметь водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством (п.2.1.1 ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, увидев, что на его полосе движения имеется незначительное повреждение дорожного покрытия, а во встречном направлении движется автомобиль, решил объехать это препятствие на дорожном покрытии, выехав на полосу встречного движения, следуя при этом со скоростью, которая не позволила ему контролировать движение своего автомобиля, своевременно не снизил скорость для безопасного преодоления препятствия, а, совершая маневр объезда препятствия, не убедился в его безопасности, не выдержал безопасный боковой интервал между управляемым им автомобилем и встречным автомобилем, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающих водителя, являющегося участником дорожного движения и принимающего непосредственное участие в процессе движения, знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 9.10 ПДД РФ обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и совершил столкновение с автомобилем «ХОНДА ЦРВ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, а, продолжая движение, при попытке занять свою полосу потерял контроль над своим автомобилем, не справился с управлением и допустил его опрокидывание в районе электроопоры №4, расположенной по ул.Истомина в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. В результате опрокидывания автомобиля пассажиру Потерпевший №1 были причинены повреждения, составляющие травму, которая по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 вступившим в законную силу 23.07.2018 года постановлением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка №73 от 15.06.2018 года подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Будучи подвергнутым административному наказанию за указанное административное правонарушение, ФИО1 умышленно управлял автомобилем «MITSUBISHI DELIKA», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, двигаясь по улицам г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в период времени с 16 часов до 16 часов 56 минут 12.08.2018 года, когда в районе электроопоры №4, расположенной по ул.Истомина в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, совершил дорожно-транспортное происшествие. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего в приемном отделении КГБУЗ «гГородская больница №7» <...> сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре у ФИО1 были установлены признаки опьянения и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем, ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре 12.08.2018 в 18 часов 05 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый своевременно и добровольно заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, после консультации с защитником, а также убедился, что ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкции ч.2 ст.264 УК РФ и ст.264.1 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264 ч.2 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; и по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянные место жительства и место работы, также принимается во внимание мнение потерпевшего, просившего не лишать ФИО1 свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, добровольное заглаживание вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств оконченного преступления средней тяжести (ч.2 ст.264 УК РФ), совершенного в состоянии опьянения, степени его общественной опасности и наступивших последствий суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую.

Срок наказания ФИО1 следует определить с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что ему по ч.2 ст.264 УК РФ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а по 264.1 УК РФ, учитывая кроме того требования ст.56 ч.1 УК РФ, ему должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений необходимо применить требования положений ст.71 ч.1 п.«г» УК РФ.

Поскольку ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, в добровольном порядке загладил вред, не судим, имеет малолетних детей, а также постоянное место жительства и место работы, принимая при этом во внимание мнение потерпевшего, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, то есть к нему может быть применена ст.73 УК РФ к основному наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264 ч.2, 264.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.264 ч.2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

- по ст.264.1 УК РФ в виде 340 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию ФИО1 с учетом положений ст.71 ч.1 п.«г» УК РФ назначить 2 года 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: по вступлении приговора в законную силу в 10-тидневный срок встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящееся у ФИО1 свидетельство регистрации ТС считать возвращенным по принадлежности;

- копии карт вызова СМП, постановление мирового судьи, составленные сотрудником ДПС документы и компакт-диск оставить хранящимися при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Судья И.В. Щербинин согласовано_____________И.В. Щербинин