Апелляционное определение № 02-6679/2025 33-3889/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 02-6679/2025

...


судья Шаболтас А.В.

дело в суде I инстанции № 2-6679/2025

апелляционное производство № 33-3889/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0034-02-2024-026716-13


Москва 12 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.,

судей Леоновой С.В., Абалакина А.Р.,

при помощнике судьи Бесперстове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абалакина А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите законных прав и интересов граждан «Экология Права» (ИНН:...) в интересах фио паспортные данные) к АО «Мосотделстрой № l» (ИНН:..., ОГРН:...), Департамент городского имущества города Москвы (ИНН:..., ОГРН:...) о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за фио паспортные данные право собственности на однокомнатную квартиру, в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, адрес, кадастровый номер: ....

Решение является основанием для регистрации двухкомнатной квартиры, в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, адрес, кадастровый номер: ... в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Истец Межрегиональной общественной организации по защите законных прав и интересов граждан «Экология Права» в интересах фио обратился в суд с исковым заявлением к АО «Мосотделстрой № 1», ДГИ г. Москвы о признании права собственности на квартиру № 132, расположенную на 12 этаже в жилом доме по адресу: ... адрес.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ДГИ г. Москвы, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права.

Представитель ДГИ г. Москвы – ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали.

ФИО2 и ее представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы не признали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного Кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Иск о признании права собственности на квартиру может быть заявлен, если многоквартирный дом фактически завершен строительством, однако не введен в эксплуатацию (п. 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.).

Как установлено судом, 31.07.2023 г. между ФИО4 и фио был заключён договор дарения доли в праве общей собственности на объект незавершённого строительства, по которому ФИО4 подарил ФИО2 право собственности в виде 45/10000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства с кадастровым № ... местоположением: ... (после присвоения почтового адреса Российская Федерация, город Москва, ... адрес).

Указанный объект незавершённого строительства имеет площадь 9580,8 кв.м., а 45/10000 долей в праве общей долевой собственности на указанный объект незавершённого строительства соответствует квартире с проектной площадью 62,5 кв.м. расположенной на 12 этаже многоквартирного дома.

Указанная доля принадлежала ФИО4 на праве общей долевой собственности на основании решения Щербинского районного суда города Москвы по гражданскому делу 19.11.2015 г. о чем в Едином государственном реестре права на недвижимость подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимости 26 июня 2018 г. сделана запись регистрации ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картография по г. Москве и сведениями, содержащимся в ЕГРН, полученными нотариусом в форме электронных документов

Стоимость отчуждаемой доли составляет сумма.

09.02.2012г. ООО «КОМЗЕМСТРОЙ» ликвидировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

ООО «Комземстрой» со своей стороны обязательства по окончанию строительства и передаче жилых помещений по приемо-сдаточному акту не исполнил. В связи с произошедшей ликвидацией застройщика ООО «Комземстрой» объект незавершённого строительства по адресу: от 09.11.2011 г. передан от адрес, Марушкинское сельское поселение, д. Марушкино по акту ООО «Комземстрой» к ТСЖ «Марушкинское» 31.01.2013 года ТСЖ «Марушкинское» было преобразовано в ЖСК «Марушкинское», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы № 352-ПП от 25.07.2012 года с учётом изменения границ между субъектами Российской Федерации г. Москвы и Московской областью спорный объект в настоящее время имеет следующий строительный адрес: г. Москва, НАО поселение Марушкинское, д.1,2,3,4 (далее по тексту Постановление № 352-ПП.).

Между сторонами договора были достигнуты все существенные условия, которые являются достаточными и необходимыми для возникновения у Истца права собственности на обозначенную договором квартиру, как объект гражданского оборота. Условия заключённого между сторонами договора указывают на то, что между сторонами была достигнута договорённость о создании объекта права - квартиры в многоэтажном доме. Истец выполнил свои обязательства по договору. Однако жилой дом при изначально определённых сроках окончания строительства до настоящего времени не введён в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Истца, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путём внесения платы за квартиру в полном объёме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своего прав, в том числе и путём предъявления требований о признании права.

Поскольку Истец полностью выполнил принятые на себя обязательства по Договору долевого участия в строительстве, а АО «Мосотделстрой № l» отказался внести истца в реестр требований передачи жилых помещений без решения суда, суд своим решением от 19.11.2015 посчитал возможным признать за Истцом право собственности на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, в виде - изолированного помещения (квартиры) со строительным номером № 3, общей проектной площадью 62,5 кв.м., на 12 этаже дома (корпуса) № 3, расположенной по адресу: г. Москва, НАО, поселение Марушкинское, д. 1,2,3,4.

Распоряжением от 26.11.2015 года № 1337 «О безвозмездной передаче земельного участка, находящегося в Федеральной собственности, в собственность субъекта РФ - города Москвы», выданным ТУ Росимущества в городе Москве, земельный участок под кадастровым номером № ..., на котором расположен объект долевого строительства, передан в собственность города Москвы.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № ... от 05.12.2017 за Правительством г. Москвы, как за собственником земельного участка, на котором расположены объекты незавершённого строительства, было признано право собственности на доли в объектах незавершённого строительства (ЖК «Марушкино»). Мэр фио принял решение завершить строительство силами городского застройщика за счёт бюджета Москвы. Согласно протоколу совещания у Мэра Москвы «О реализации Государственной программы города Москвы» «Градостроительная политика № 4-27-69/8» от 27.07.2018 года осуществлять достройку жилых домов поручено АО «Мосотделстрой № l».

В настоящее время здания полностью введены в эксплуатацию, жилым домам присвоен адрес: город Москва, внутригородская территория поселение Марушкинское, адрес, ... 4, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № ... от 04.10.2024 г. выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы.

Согласно протоколу совещания у Мэра Москвы «О реализации Государственной программы города Москвы» «Градостроительная политика № 4-27-69/8» от 27.07.2018 года жилой дом достраивает Акционерное общество «Мосотделстрой № 1».

АО «Мосотделстрой № 1» осуществляет завершение строительства жилого дома на основании Разрешения на строительство, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы от 20 апреля 2021 № ....

В связи с тем, что АО «Мосотделстрой № 1» не является правопреемником ООО «Комземстрой» и не выступает стороной по договорам, заключенным между участниками строительства и ООО «Комземстрой», права по заключенному договору долевого участия в строительстве могут быть подтверждены только в судебном порядке.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы № 352-ПП от 25.07.2012 года с учетом изменения границ между субъектами Российской Федерации жилой дом в настоящее время находится по адресу: город Москва, поселение Марушкинское.

В настоящее время здания полностью введены в эксплуатацию, жилым домам присвоен адрес: ... адрес, ... 4, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № ... от 04.10.2024 г. выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы.

Спорный жилой дом на момент рассмотрения дела введен в эксплуатацию, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав.

Учитывая вышеизложенное, положения приведенных выше нормативных актов, отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного объекта, тот факт, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем внесения в полном объеме платы за объект недвижимости, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истец вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении им обязательства - требовать защиты своих прав, признав за истцом право собственности на доли в объекте незавершенного строительства в виде квартиры, в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу г. Москва, поселение Марушкинское, адрес, кадастровый номер: ....

Довод апелляционной жалобы о ничтожности договора долевого участия в долевом строительстве №... от 19.09.2011, заключенного между ООО «Комземстрой» и ООО «Строительная компания «Арго» является необоснованным, поскольку дом введен в эксплуатацию, строительство многоквартирного дома завершено, дому присвоен почтовый адрес, а истцу как правопреемнику первоначального участника долевого строительства в силу положений Федерального закона 214-ФЗ гарантируется право на надлежащее исполнение договора долевого участия. Отсутствие первичного платежного документа, подтверждающего поступление денежных средств на счет застройщика, не является достаточным и безусловным основанием для утверждения о том, что оплата по договорам не произведена, учитывая, что оплата по договору уступки подтверждена материалами дела. При этом решение Щербинского районного суда города Москвы по гражданскому делу 19.11.2015 г. прошло государственную регистрацию права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 19 февраля 2026 года