Приговор № 1-102/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-102/2025

Уголовное дело № 1-102/2025

УИД: 75RS0025-01-2025-000140-18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 04 марта 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Елизовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Сосниной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Канина П.В., представившего удостоверение и ордер,

без участия потерпевшей ФИО2 №1, уведомленной о дне, месте и времени слушания дела надлежаще и своевременно,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 07 июня 2008 года приговором Читинского районного суда Читинской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Читинского областного суда от 04 августа 2008 года и постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 15 ноября 2011 года по ст. ст. 162 ч. 3, 226 ч. 1 УК РФ, с применением положений ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (со сложением наказания по приговору от 14.05.2008, судимость по которому погашена 16.06.2022), к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

16.06.2016 освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес ФИО2 №1 побои и причинил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2023 года около 01:00 часа ФИО1, имеющий судимость по приговору Читинского районного суда от 07.06.2008, вступившему в законную силу 04.08.2008, за совершение преступлений, с применением насилия, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3, 226 ч. 1 УК РФ, в том числе с применением насилия, будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с гражданской супругой ФИО2 №1, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес ей кулаком не менее одного удара в область лица и не менее одного удара по голове, от чего ФИО2 №1 упала на пол.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 схватил ФИО2 №1 за правую руку и протащил по полу, причинив ей тем самым физическую боль и моральные страдания. В результате преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 №1 кровоподтек в правой теменной области, ссадину в левой подмышечной впадине с переходом на заднюю поверхность грудной клетки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и дополненных в суде, усматривается следующее. В июне 2008 года он был осужден к лишению свободы за преступления, предусмотренные ст. ст. 162 ч. 3, 226 ч. 1 УК РФ. Наказание отбывал ИК-7 п. Оловянная Забайкальского края. В 2016 году он освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. В настоящее время проживает в пгт. Атамановка совместно с гражданской супругой ФИО2 №1 и двумя совместными малолетними детьми. 27 ноября 2023 около 01:00 часа она пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и поругался с ФИО2 №1 В ходе ссоры, разозлившись на супругу, он ударил ее правым кулаком в теменную область справа и затем еще один раз по лицу. От ударов она упала на пол, ударившись спиной о косяк дверного проема. После того, как ФИО2 №1 упала на пол, он, разозлившись, схватил ее за правую руку и протащил по полу. Через некоторое время, приехали сотрудники полиции. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, от дачи объяснения отказался и ушел из дома. Позже к нему приезжал сотрудник полиции, которому он ничего не сказал, так как боялся, что его посадят. В настоящий момент он с ФИО2 №1 примирился, попросил у нее прощения. Поскольку после исследуемых событий прошло более полутора лет, за этот период у них родился второй ребенок. Они продолжают проживать вместе, отношения у них хорошие, супруга его простила. Убежден, что, будучи в трезвом состоянии подобного не совершил бы. После исследуемых событий спиртное прекратил употреблять (т. 1 л.д. 89-91).

Анализируя показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по делу и поддержанные им в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами, в целом согласующимися с показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованными в судебном заседании, а также подтвержденными письменными доказательствами, собранными по делу. Показания подсудимого ФИО1 суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном преступлении, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 №1 усматривается следующее. 15 ноября 2023 года у них с ФИО1 произошел конфликт из-за злоупотребления им спиртных напитков, в ходе которого она выгнала его из дома. 27 ноября 2023 года около 01:00 часа ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, в связи с чем, она изначально ушла к соседке Свидетель №3, но затем вернулась домой. Она стала кричала на ФИО1, выражалась в его адрес нецензурной бранью, выгоняла из дома. В ходе конфликта ФИО1 ударил ее правым кулаком сначала в теменную область справа, а затем по лицу, от чего она испытала сильную физическую боль и ударившись спиной о дверной косяк, упала на пол. В этот момент ФИО1 схватил ее за руку и потащил по полу отчего она также испытала сильную физическую боль. Свидетель №3 пришедшая с ней закричала на ФИО1, после чего он прекратил свою агрессию. В момент нанесения побоев, ФИО1 угроз ей не высказывал, только выражался в ее адрес нецензурной бранью. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В настоящий момент они с супругом помирились, он попросил у нее прощения. Спиртное ФИО1 не употребляет, работает вахтовым методом. Характеризует его с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного и трудолюбивого человека. Он помогает ей с детьми и в домашнем хозяйстве, работает и обеспечивает всю семью (т. 1 л.д. 65-67).

Анализируя показания потерпевшей ФИО2 №1, суд кладет их в основу приговора, поскольку они не противоречат показаниям самого подсудимого, взятых судом за основу приговора и согласуются с иными доказательствами, представленными суду. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований нет, так как неприязненных отношений между ней и подсудимым не имеется, причин для его оговора судом не установлено. До начала допроса потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Читинскому району от 27.11.2023, поступившему от ФИО2 №1, она обратилась в правоохранительные органы по поводу применения к ней физического насилия со стороны супруга (т. 1 л.д. 5).

С заявлением, содержащим аналогичные сведения, ФИО2 №1 обратилась в правоохранительные органы также 27.11.2023 (т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 27.11.2023 зафиксировано место совершения преступления – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где произошли исследуемые события (т. 1 л.д. 7-10).

Согласно заключению эксперта № 1665 от 27.11.2023 у ФИО2 №1 на момент обследования имелись кровоподтек в правой теменной области; ссадина в левой подмышечной впадине с переходом на заднюю поверхность грудной клетки, которые могли образоваться в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждениях не отобразились, по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемой, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 18-19).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – <данные изъяты>, данных на следствии, усматривается, что 27 ноября 2023 года она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Читинскому району. От ФИО2 №1 поступило телефонное сообщение о том, что по адресу <адрес> сожитель, будучи в пьяном состоянии, дерется. Прибыв с оперуполномоченным Свидетель №2 на место, обнаружили, что ФИО1 находился в алкогольном опьянении и со слов ФИО2 №1 избил ее. Оперуполномоченный Свидетель №2 провел осмотр места происшествия. ФИО1 от дачи объяснений отказался, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, а затем ушел из дома. ФИО2 №1 было выдано направление на медицинское освидетельствование, а материалы переданы в ОМВД России по Читинскому району для принятия правового решения (т. 1 л.д. 44-45).

Свидетель Свидетель №2 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 46-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на следствии, усматривается, что она проживает по соседству с ФИО2 №1 и ФИО1 27 ноября 2023 года в ночное время, к ней пришла ФИО2 №1, пояснив, что ФИО1, находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, устраивает скандал. Они с ФИО2 №1 пошли к ней домой, так как там остался ее малолетний сын. ФИО1 действительно был пьян и агрессивен, выражался в адрес ФИО2 №1 нецензурными словами. ФИО2 №1 также оскорбляла его и стала выгонять из дома. ФИО1 рассердившись правой рукой ударил ФИО2 №1 по лицу и по голове, отчего она упала. Затем он схватил ее за правую руку и протащил по полу. Она (Свидетель №3) закричала на ФИО1 и тот успокоился, прекратив применять насилие к ФИО2 №1 Ей известно, что в данное время соседи примирились, продолжают проживать совместно (т. 1 л.д. 70-71).

Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит их достоверными, непротиворечивыми, относимыми к совершенному преступлению, согласующимися с показаниями потерпевшей и подсудимого, взятыми судом на основу приговора и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Заинтересованными лицами в исходе дела указанные свидетели не являются, в связи с чем, не доверять их показаниям, у суда оснований нет.

Как следует из приговора Читинского районного суда Читинской области от 07.06.2008, вступившего в законную силу 04.08.2008 ФИО1 был осужден за насильственное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, по совокупности с иным преступлением, к 8 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 16.06.2016 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке по состоянию на 27.11.2023 не была погашена (т. 1 л.д. 34-43, 104, 112).

Анализируя вышеприведенные письменные доказательства, суд находит, что в своей совокупности они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2 №1, взятых судом за основу приговора, а также с показаниями свидетелей, исследованных судом, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, достаточными для разрешения дела. Все изложенные выше доказательства суд берет за основу приговора, поскольку они изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии, и позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 виновен в совершении умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах. При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что добыты они с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого в инкриминированном ему преступлении.

Исследованными судом доказательствами, собранными по делу, подтверждаются дата, место и время совершенного ФИО1 преступления, а также способ и мотив его совершения, обстоятельства, при которых ФИО2 №1 были причинены побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Указанные действия – два удара по лицу и по голове ФИО2 №1 причинены ФИО1, который в дальнейшем схватив потерпевшую за руку потащил ее по полу, причинив тем самым физическую боль своими действиями. При этом ФИО1 ранее был судим за преступление, совершенное с применением насилия.

Таким образом, суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 2 ст. 1161 УК РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, судимым за преступление, совершенное с применением насилия.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд установил, что на учете у врача психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 96), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что он должен нести ответственность за содеянное на общих основаниях, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так, изучая личность ФИО1, судом установлен ряд смягчающих обстоятельств по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей ФИО2 №1, удовлетворительные характеристики по месту жительства и в быту;

и предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у ФИО1 двоих малолетних детей.

Вместе с тем, вопреки мнению стороны защиты, суд не признает в действиях ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом к преступлению, выразившееся в оскорблении подсудимого. Так в судебном заседании установлено, что между потерпевшей и подсудимым имелся обоюдный конфликт, в ходе которого они обменивались взаимными оскорблениями. При этом поводом к конфликту, переросшему в преступление, послужило именно алкогольное опьянение подсудимого. При таких обстоятельствах, суд убежден о невозможности применения к ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом, соглашаясь с мнением стороны обвинения, суд в деяниях ФИО1 усматривает отягчающее уголовное наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 11 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство суд полагает необходимым учесть в качестве отягчающего, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, пояснившего суду, что именно алкогольное опьянение явилось причиной совершенного преступления, будучи трезвым, он себе подобного не позволил бы.

Кроме того, в действиях подсудимого ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку, будучи ранее осужденным за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое на момент совершения преступления не погашена и не снята в установленном законом порядке, он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание не имеется, поскольку наличие судимости по приговору Читинского районного суда от 07.06.2008, у ФИО1 является составообразующим признаком объективной стороны преступления по ч. 2 ст. 1161 УК РФ, и это обстоятельство не может быть повторно учтено в качестве отягчающего.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, ввиду фактических обстоятельств дела и личности подсудимого.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, по правилам с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы на срок, достаточный, по убеждению суда, для исправления виновного.

Указанные выше смягчающие обстоятельства не признаются судом исключительными и дающими основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

Вопрос относительно порядка взыскания процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: в период отбывания наказания в виде ограничения свободы не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального района «Читинский район» с районным центром г. Чита, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на ФИО1 обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Читинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.