Приговор № 1-67/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело 1-67/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 12 июля2018 года

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьиФедотова И.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.ВоронежаСкребцова Н.В. и ФИО1, подсудимого и гражданского ответчика ФИО4, его защитников – адвоката Гудимова А.М., представившего удостоверение №2479, ордер №1266, адвоката Авдеева А.В., представившего удостоверение №856, ордер №4313, подсудимого и гражданского ответчика ФИО5, его защитника-адвоката Пенькова А.А., представившего удостоверение №1044, ордер №11593,подсудимого и гражданского ответчика ФИО8, его защитников – адвокатов Печуриной А.В., представившей ордер №1985, ордер №12 и ФИО10, представившей удостоверение № 2383, ордер №14, подсудимогои гражданского ответчика ФИО11, его защитников – адвокатов Стуковой В.Н., представившей удостоверение №2714, ордер №18, и ФИО12, представившей удостоверение №1907, ордер №9203, потерпевших и гражданских истцов: ФИО92., его представителя-адвоката Сорокина К.А., представившего удостоверение №2809, ордер №250, при секретаре судебного заседанияСедых В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. Воронежа, гражданина РФ, имеющего среднееобразование,не женатого,военнообязанного, на момент задержания являлся студентом 2 курса <данные изъяты>»,не работающего,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ;

ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Воронежа, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не военнообязанного, на момент задержания работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Воронеж, ул.<адрес> ранее не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ;

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование,военнообязанного, не женатого, не работающего, не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес> ранее не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ;

ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, на момент задержания являлся студентом 2 <данные изъяты>», военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, ранее не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО8, ФИО11 и ФИО5 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

10.09.2017 примерно в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут ФИО4, находясь совместно с ФИО8, ФИО11, ФИО5 у дома 61 по ул. ФИО33 г. Воронеж, обратил внимание на ранее незнакомых ему ФИО93. В тот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на нападение в целях завладения имеющегося у ФИО94. имущества – денежных средств, сотовых телефонов, совершенного с применением насилия опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО95 в составе группы лиц совместно с ФИО8, ФИО11, ФИО5

Реализуя задуманное, ФИО4, движимый корыстными побуждениями, в составе группы лиц совместно с ФИО8, ФИО11, ФИО5, подошел к ФИО96 и примерно в 00 часов 45 минут – 01 час 00 минут 10.09.2017, на проезжей части у дома №27 по ул. Артиллерийской г.Воронежа потребовал от последних, имеющиеся при них денежные средства и сотовые телефоны. ФИО97В. ответили отказом на требование ФИО4 В этой связи, 10.09.2017 примерно в 00 часов 45 минут – 01 час 00 минут у дома 27 по ул. Артиллерийской г. Воронеж ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни или здоровья в составе группы лиц совместно с ФИО8, ФИО11, ФИО5, у которых также возник умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО98., совершенного с применением насилия опасного для жизни или здоровья,осознавая, что действуют открыто,в составе группы лиц, напали на ФИО99., похитив сотовый телефон марки Haier A40, стоимостью 2614 рублей 20 копеек, вырвав его с применением физической силы из рук ФИО100., и подавляя волю последнего к сопротивлению, движимые корыстными побуждениями ФИО4 совместно с ФИО8, ФИО11, ФИО5, в составе группы лиц подвергли избиению ФИО101В., нанеся множественные удары руками и ногами в область головы, туловища, причинив ему 4 повреждения в области головы в виде кровоподтеков на нижнем веке правого глаза, на правой боковой поверхности носа, 2 ссадин в лобной области слева, не повлекшие вреда здоровью, при этом причинившие физическую боль. В последующем ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО102., совершенного с применением насилия опасного для жизни или здоровья, в составе группы лиц совместно с ФИО8, ФИО11, ФИО5, которые также продолжили реализовывать умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО103., совершенного с применением насилия опасного для жизни или здоровья, в составе группы лиц, в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 00 минут, у дома 21 по пер. Минина г. Воронеж, преследуя ФИО104В., пытавшегося скрыться от нападавших, напали на последнего, подвергнув избиению, нанося множественные удары руками и ногами в различные анатомические области, причинив 27поврежденийв область головы, 7 повреждений в область шеи, множественные повреждения в область грудной клетки, поясничную область, 13 повреждений в область правой верхней конечности, множественные повреждения в область левой верхней конечности, 7 повреждений в область правой нижней конечности, 3 повреждения в область левой нижней конечности, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, похитив в момент избиения у ФИО105. сотовый телефон марки Lenovo А 5000, стоимостью 11 000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и денежные средства в сумме 7 000 рублей, находившиеся в кармане джинс.

Совершенными преступными действиями ФИО106 причинен материальный ущерб на сумму <***> рублей 20 копеек, ФИО107 – на сумму 18 000 рублей.

Органами предварительного следствия деяния ФИО4,ФИО8, ФИО11 и ФИО5 квалифицированы по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признал частично, показав суду, что 09.09.2017 в ночное время между ним (ФИО4) и ФИО108. произошел словестный конфликт, который перерос в обоюдную драку. Умысла на совершение разбойного нападения на ФИО109. у него (ФИО4) не было. В непосредственной близости от места вышеуказанного конфликта находились его знакомые, в частности, ФИО8, ФИО11 и ФИО5, а также две девушки. В ходе проведенного предварительного следствия по данному делу у него в квартире проводился обыск, в ходе которого он (ФИО4) добровольно выдал сотовый телефон, принадлежащий ФИО110

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО8 показал суду, что09.09.2017 в ночное время, находясь в непосредственной близости, он (ФИО8) видел как между ФИО4 и ФИО111В., которых их компания представила как потребителей или сбытчиков наркотиков, произошел словестный конфликт, который перерос в драку. Умысла на совершение разбойного нападения на ФИО112. у него (ФИО8), а также ФИО4, ФИО11 и ФИО5, не было. Поскольку он (ФИО8) находился в непосредственной близости от места драки между ФИО4 и ФИО113., он (ФИО8) постарался разнять дерущихся, но при этом ударов никому не наносил, чужое имущество не похищал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО5 свою вину в предъявленном обвинении признал частично, показав суду, что примерно 09.09.2017 в ночное время, находясь в непосредственной близости, он (ФИО5) видел как между ФИО4 и ФИО114 произошел словестный конфликт, который перерос в драку. Умысла на совершение разбойного нападения на ФИО115 у него (ФИО5), а также ФИО4, ФИО8 и ФИО11 не было. Он (ФИО5) в момент возникновения вышеуказанного конфликта подбежал к ФИО4, и, находясь около ФИО125., нанес ему удар локтем в область головы, потом ФИО117 начал бить находившийся рядом ФИО11, а когда ФИО116 упал на землю, то каждый из них (ФИО5 и ФИО11) нанесли ему (ФИО118 еще несколько ударов ногами в область туловища и ног ФИО13 В дальнейшем он (ФИО5) видел как ФИО4 и ФИО122. оказались на земле, а ФИО8 их разнимал. Потом ФИО119 убежал, но через несколько минут вернулся, и он (ФИО5) видел как ФИО4 бил ФИО121. ногами, а ФИО123 при этом стонал и хрипел, в связи с чем он (ФИО5) вмешался в избиение ФИО4 ФИО120 и своими действиями остановил ФИО4 Потом он (ФИО5) увидел сотовый телефон ФИО124., который забрал с места драки и в последующем принес в квартиру ФИО4, выложив его на тумбочке. Находясь в квартире ФИО4 и увидев, что ФИО4 решил постирать свои джинсы, он (ФИО5), снял с себя джинсы и также попросил ФИО4 постирать их, что последний и сделал.

В ходе предварительного следствия он (ФИО5) пояснял о том, что сотовый телефон ФИО126. он не похищал, для того, чтобы уйти от уголовной ответственности.

В судебном заседании ФИО11 отказался давать показания в качестве подсудимого, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. При этом в ходе последнего слова подсудимого он указал, что признает свою вину, раскаивается в содеянном.

Помимо вышеприведенных показаний подсудимых, их вина в совершении инкриминируемого им преступления по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ подтверждается, в отношении каждого подсудимого, показаниями, данными ими на стадии предварительного следствия, а также показаниями потерпевших и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и в суде, протоколами следственных действий, иными документами, вещественными доказательствами,заключениями и показаниями экспертов, исследованными иизученными судом в ходе судебного следствия, а именно:

показаниями подозреваемого ФИО4 от 10.09.2017, согласно которым он показал, что 09.09.2017 примерно в 18 часов по предварительной договоренности встретился со своим знакомым ФИО21, с которым приобрели 4 литра пива и прошли во двор дома №6 по ул. Депутатская г. Воронежа, где выпили его вдвоем.Далее к ним присоединился ФИО5 и они втроем выпили еще 1 бутылку водки объемом 0,5 литра. Потом к ним присоединился ФИО127, они приобрели еще 4 литра пиво и проследовали во двор д. 61 «б» по ул. ФИО33 г. Воронежа и расположились на лавочке детской площадки, куда подошел еще один знакомый ФИО34. Впятером они продолжили пить пиво. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время к ним подошли 2 девушки, одну из которых зовут Виолетта, имя второй он не знает. Они общались между собой на различные темы. Примерно в 00 часов 20 минут 10.09.2017 к ним подошли 2 ранее незнакомых ему (ФИО4) мужчин, один - невысокого роста худощавого телосложения, второй был плотного телосложения среднего роста (ФИО128 Он (ФИО4) дал им сигарету и вернулся на лавочку. Мужчины стояли на расстоянии примерно 10 метров от детской площадки, от места где сидели молодые люди и распивали алкоголь. Периодически один из мужчин куда-то отходил несколько раз и возвращался обратно, второй мужчина постоянно смотрел в телефон. Он (ФИО4) вместе с вышеуказанными знакомыми решил поинтересоваться у указанных мужчин, откуда они и что делали рядомс указанным домом. Они подумали о том, что мужчины наркоманы, которые ищут или делают закладки наркотических средств. Подойдя к ним впятером, они начали им задавать вопросы. Мужчины в грубой форме ответили им. Так как было темно, ему (ФИО4) показалось, что один из них, начал замахиваться на него рукой, после чего он (ФИО4) нанес мужчине невысокого роста около 3-4 ударов кулаком правой руки в область лица, от которых он упал на асфальт, потянув его (ФИО4) за собой вниз ухватившись за его одежду. Он (ФИО4) продолжил наносить удары по туловищу потерпевшего, голове, нанеся еще около 4-5 ударов кулаком правой руки вместе с кем-то из своих знакомых, при этом кто именно бил мужчину он (ФИО4) не помнит из-за состояния алкогольного опьянения. Потерпевший отпустил руку от его (ФИО4) одежды и остался лежать на земле. Как только он (ФИО4) нанес первый удар, в это же время второго мужчину начали избивать его вышеуказанные знакомые втроем, кто именно не помнит, но данный потерпевший мужчина убежал в неизвестном направлении, за ним никто не побежал. После того, как они избили данных граждан, все молодые люди вернулись на лавочку и продолжили пить пиво. Спустя примерно 5-7 минут к ним подошел мужчина, которого он (ФИО4) избивал и начал ругаться в адрес молодых людей, у него в руках была палка, которой он, замахнувшись на него (ФИО4) нанес один удар в область спины, один удар кулаком по голове. Его (ФИО4) и других молодых людей данная ситуация разозлила, и они начали впятером его избивать около детской площадки, мужчина побежал от них в сторону пер. Минина г.Воронежа. Примерно через 100-150 метров, находясь около д. 22 они догнали мужчину и, повалив на землю, впятером стали наносить удары ногами и руками по лицу и туловищу мужчины, каждый нанес не менее 5-7 ударов. После чего кто-то из его (ФИО4) знакомых обыскал мужчину и забрал у него из карманов телефон и деньги, сколько было денег и какими купюрами он не знает. Оставив избитого мужчину на земле у д. 22, они вернулись обратно, купили водку и пошли к нему (ФИО4) домой распивать алкоголь. Телефон потерпевшего остался у него (ФИО4) дома, кто его похитил ему неизвестно. Деньги они не делили, кто именно забрал все денежные средства ему также неизвестно. В избиении мужчин ФИО129 К.В.) принимали участие все вышеуказанные им (ФИО4) знакомые. Первый удар потерпевшему наносил именно он (ФИО4) (т.3 л.д.74-77);

показаниями подозреваемого ФИО8 от 10.09.2017, согласно которым он показал, что 09.09.2017 примерно в 23 часа он (ФИО8) встретился с ФИО4, ФИО130, а также двумя девушкам и ФИО14 и ФИО5, в районе домов 61 и 59 по ул. ФИО33 г. Воронеж, на футбольной площадке, где они стали распивать спиртные напитки – водку. В период времени примерно 23 часа 30 минут – 00 часов 30 минут он (ФИО16) заметил, что кто-то из молодых людей его компании общался с двумя ранее незнакомыми мужчинами (ФИО131.) у частного дома, расположенного за многоэтажным домом №61 по ул. ФИО33 г. Воронеж. О чем именно общались молодые люди он (ФИО16) показать не может, так как находился на расстоянии от них, а именно на площадке. Далее он (ФИО16) увидел, что между ФИО4, а также двумя другими парнями и ФИО14 и ФИО5 завязалась драка, при этом кто первый начал наносить удары он не видел. Затем ФИО17 побежал к ФИО4 на помощь, чтобы разнять драку. Он (ФИО16) в свою очередь оставался на спортивной площадке и наблюдал за происходившей дракой, при этом участие в конфликте не принимал. Затем ФИО132 с которыми у ребят произошел конфликт, убежали в сторону частного сектора в направлении пер. Минина г. Воронеж. ФИО4 и другие ребята снова продолжили отдыхать на лавочке, а он (ФИО16) и ФИО18 направились в сторону «Солнечного Рая» для покупки спиртного. На момент происшедшей драки девушки, которые также были в их компании, находились на спортивной площадке и в конфликте не участвовали. После драки он (ФИО16) у ФИО133, ФИО4 каких-либо телесных повреждений не заметил. Причину происшедшего конфликта он показать точно не может, ФИО4 пояснил ему (ФИО16), что ребята приняли пострадавших мужчин за «закладчиков» наркотиков, в связи с чем напали на них и решили выяснить отношения. О том, что у пострадавших мужчин было похищено имущество и денежные средства ему (ФИО16) стало известно от сотрудников полиции. В указанную ночь он (ФИО16) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем мог забыть часть происходивших событий. Кто именно наносил удары потерпевшим он (ФИО16) не видел, им в отношении указанных мужчин физическая сила не применялась, имущество не похищалось. После указанных событий они направились домой к ФИО4, где продолжили распитие спиртных напитков(т. 3 л.д. 175-178);

показаниями подозреваемого ФИО11 от 11.09.2017, согласно которым он показал, что 18 часов 09.09.2017 по предварительной договоренности встретился со своим знакомым ФИО4, с которым они купили 4 литра пива и распивали его на ул. Депутатская. После они встретились еще с одним знакомым - ФИО5 у магазина «Солнечный Рай», где приобрели спиртное - бутылку водки объемом 0,5 литра. Далее они пошли на ул. ФИО33 во двор дома №61, где расположились на детской площадке, по дороге покупали пиво. К ним на детскую площадку подошли еще 2 общих знакомых ФИО18 и ФИО34, совместно с которыми они продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время к ним присоединились 2 ранее незнакомые ему девушки, одну из которых звали Виолетта, имя второй девушки он (ФИО14) не запомнил. Около 00 часов 30 минут - 01 часа 10.09.2017 находясь на детской площадке у дома 61 по ул. ФИО33 г. Воронеж, к ним подошли два ранее незнакомых мужчины на вид 30-35 лет, один мужчина плотного телосложения, ростом 170-175 см, второй мужчина - худощавого телосложения, был одет в белую футболку (ФИО134. Они попросили у молодых людей сигареты, которые они дали им сигарет, после чего ФИО135В. отошли в сторону и стали курить недалеко от детской площадки. В этот момент ФИО4 предложил всем молодым людям подойти к ФИО13 и ФИО19 и спросить, кто они и что здесь делают. Они все согласились и, подойдя к ФИО136 ФИО4 начал с ними общаться. После чего ФИО4 начал наносить удары кулаками по лицу ФИО137., одетого в белую футболку, к нему присоединился и начал избивать ФИО138. ФИО34. Они (ФИО4 и ФИО16) вдвоем наносили удары кулаками, а после того, как мужчина упал на землю, продолжили бить его ногами по лицу, голове, туловищу. ФИО4 начал наносить удары по причине того, что ему показались подозрительными данные мужчины, он подумал, что они наркоманы и оставляют или забирают закладки наркотиков около детской площадки. Он (ФИО14), ФИО5 и ФИО145 начали в это время бить второго мужчину, который упал на землю, при этом ФИО14 нанес несколько ударов ногами мужчине. ФИО5 и ФИО17 также нанесли не менее 5 ударов ногами указанному мужчине, в какие именно части тела он не помнит. Мобильный телефон указанного мужчины он (ФИО14) лично не брал, перед началом драки ФИО4 предлагал ФИО13, отдать принадлежащий ему телефон, но ФИО139. отказался отдать телефон. После ФИО140., которого он (ФИО14) с ребятами избивали, убежал в неизвестном направлении, за ним никто не погнался. Спустя несколько секунд он (ФИО14), ФИО5 и ФИО17 увидели, что ФИО19, которого избивал ФИО4 с ЗолотухинымАндреем побежал от них в сторону пер. Минина г. Воронежа. Он (ФИО14) побежал за молодыми людьми, которые догнали мужчину и повалили на землю около <...>. Находясь около указанного дома, ФИО141. продолжили избивать ФИО4, ФИО146 и ФИО16. Он (ФИО14) стоял в стороне с ФИО5, потерпевшего больше не били. После того, как прекратили избивать ФИО142 ФИО4 забрал из кармана ФИО143 мобильный телефон. Как ему (ФИО14) стало известно позже от ФИО144 и ФИО16, деньги у ФИО6 в размере около 7000 рублей забрали они, так как после произошедших событий именно ФИО147 и ФИО16 ходили в магазин за водкой, сказав, что купили ее на те самые похищенные деньги у ФИО148. Похитили что-либо еще у потерпевших, ему (ФИО14) неизвестно. Он (ФИО14) в составе группы избивал ФИО149 П.В., но не похищял у них личных вещей. После того, как они вернулись в данную ночь домой к ФИО4, разделили на пятерых по одной тысячи рублей, украденные у ФИО150 П.В. Наоставшиеся 2000 рублей они приобрели спиртное – водку (т.4 л.д. 99-102);

показаниями обвиняемого ФИО11 от 20.09.2017, согласно которым он показал, что в ночь с 09.09.2017 на 10.09.2017 он совместно с ФИО4, ФИО5, а также ФИО151 и ФИО16, находился на площадке у дома 61 по ул. ФИО33 г. Воронеж. На площадке они встретили двух девочек, одну из которых звали Вита, имя второй он не помнит. Он (ФИО14) вместе с другими молодыми людьми распивал спиртное. В какой-то момент примерно в 00 часов 30 минут – 01 час 00 минут 10.09.2017 он (ФИО14) заметил, что ФИО4, ФИО34, ФИО152 и ФИО5 разговаривали на проезжей части перекрестка между домами 27 и 29 по ул. Артиллерийской г. Воронеж с двумя ранее незнакомыми ему мужчинами, которыми оказались потерпевшие ФИО153. В связи с чем завязался конфликт он (ФИО14) не знает, так как подошел к компании молодых людей после того как ФИО4 нанес удар ФИО154. Перед тем как началась драка он (ФИО14) слышал, что ФИО4 стал спрашивать у ФИО155 и ФИО156 откуда они и что здесь делают. Затем ФИО4 попросил показать ФИО157 имевшийся при нем сотовый телефон марки «Lenovo». ФИО158 ответил отказом, в связи с чем завязалась драка, в ходе которой ФИО4 нанес удар ФИО19 рукой в область головы, а ФИО5 ударил ФИО13 в область лица. Как именно ФИО5 нанес удар он (ФИО14) не видел, так как в этот момент находился к нему спиной. Далее он (ФИО14) направился к ФИО5 и ФИО13, который от удара ФИО5 упал на землю. После того как он (ФИО14) подошел к ФИО159 им было нанесено последнему два удара ногой: один удар в области живота, второй в область ноги. При нанесении им (ФИО14) ударов ФИО160 он цели хищения имущества не преследовал, какие-либо вещи у потерпевшего, в том числе сотовый телефон не забирал. Затем ФИО5 сказал ФИО161 чтобы он уходил, после чего потерпевший направился в сторону пер. Минина в частный сектор. Он (ФИО14) также видел, что ФИО4 и ФИО16 преследовали ФИО162, который пытался уйти от них в частный сектор в сторону пер. Минина по левой стороне. Он (ФИО14) и ФИО5 услышали громкие звуки, доносившиеся от дома 21 по пер. Минина г. Воронеж. Подойдя к указанному дому, они (ФИО14 и ФИО5) увидели, что ФИО4 и ФИО16 наносили ФИО163, который лежал на земле, удары ногами в область головы, спины, ног. Сколько ударов было нанесено ФИО4 и ФИО16 он (ФИО14) не помнит, так как их было много, и они наносились практически одновременно. Далее он (ФИО14) стал отталкивать ФИО16 от ФИО165 а ФИО5 в свою очередь отталкивал ФИО4. В это время ФИО166 стоял рядом с домом 21 по пер. Минина, при этом наносил ли он удары ФИО164 он (ФИО14) не видел. Затем, когда ФИО16 перестал наносить удары ФИО19 он (ФИО14) направился на спортивную площадку, ФИО5 также проследовал с ним. В это время ФИО4, ФИО16 и ФИО169 оставались с ФИО170 В его (ФИО14) присутствии кто-либо из ребят имущество, принадлежащее ФИО167 (сотовый телефон, денежные средства и банковскую карту) не похищал. Он (ФИО14) также не похищал указанные вещи, о совершении нападения на потерпевших и завладении их имуществом с ФИО4, ФИО5, ФИО16, ФИО168 не договаривался. Затем на спортивную площадку подошли через некоторое время ФИО16, ФИО4 и ФИО171. Девочек на спортивной площадке на момент их возвращения уже не было. Потом они все вместе пошли на квартиру к ФИО4, где он (ФИО14) увидел, что ФИО4, а также ФИО16 или ФИО5, стали делить сотовый телефон марки «Lenovo», который он (ФИО14) ранее видел у ФИО172. Как он понял у ФИО16 или ФИО5 и ФИО4 были в пользовании старые сотовые телефоны. Они решили, что сотовый телефон останется у ФИО4, после чего последний забрал телефон себе, куда он его положил ФИО14 не видел. Потом кто-то из ребят предложил выпить спиртное, все согласились. Затем ФИО16 и ФИО17 пошли в магазин за спиртными напитками. Потом, когда они вернулись со спиртными напитками, он (ФИО14) понял, что они приобретали алкоголь на денежные средства, похищенные у потерпевшего ФИО174. ФИО4 предложил всем поделить денежные средства, оставшиеся после покупки спиртного, похищенные у ФИО173 по одной тысяче рублей, каждому. Он (ФИО14) не стал брать деньги и ушел домой утром. Кто забрал себе деньги он не видел (т.4 л.д. 123-126);

показаниями обвиняемого ФИО11, данные им в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО8 от 25.09.2017, согласно которым он показал, что в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 00 минут 10.09.2017 у дома 61 по ул. ФИО33 г. Воронеж, он, находясь на детской площадке, заметил, как ФИО175, ФИО5, ФИО4 и ФИО16, подошли к ранее незнакомым мужчинам, которыми оказались ФИО178. ФИО4 задал указанным мужчинам вопрос о том, местные ли они. Затем ФИО4 стал выяснять являются ли ФИО176 наркоманами, попросив у ФИО177 показать ему сотовый телефон, чтобы проверить являются ли они «закладчиками» и наличие смс, фото. ФИО19 ответил отказом, после чего началась драка. ФИО4 нанес ФИО179 удар в область головы рукой. В это время он (ФИО14) также подбежал к месту событий. Он (ФИО14) увидел, что ФИО13 упал на землю от нанесенного ему удара ФИО5. Каким образом ФИО5 нанес удар он (ФИО14) не видел. Он (ФИО14) подбежал к ФИО180 и нанес ему два удара ногой в область живота и ноги. ФИО16 и ФИО4 били в это время ФИО181, при этом как они наносили удары он (ФИО14) не видел. Далее ФИО13 поднялся и побежал вперед в сторону частного сектора. ФИО183 побежал в туже сторону, но его догнали ФИО4 и ФИО16 в районе частного дома. Он (ФИО14) услышал громкие звуки, которые доносились из частного сектора, и пошел туда вместе с ФИО5. У частного дома, расположение которого он (ФИО14) указал при проведении проверки показаний на месте, увидел ФИО182, который лежал на земле, ФИО4 и ФИО16 наносили ему практически одновременно удары ногами в область спины, живота. Сколько ударов было нанесено он (ФИО14) не помнит, но не менее одного каждым из ребят. Он (ФИО14) стал отталкивать ФИО16 от потерпевшего, а ФИО5 - ФИО4. ФИО16 и ФИО4 перестали наносить удары. Затем он (ФИО14) и ФИО5 ушли на спортивную площадку. ФИО17, ФИО4 и ФИО16 подошли примерно через 3 минуты. На спортивной площадке они все вместе решили пойти на квартиру ФИО4, где ФИО4, ФИО5 и ФИО16 стали делить между собой сотовый телефон марки Леново. Данный сотовый телефон он (ФИО81) ранее видел в руках у потерпевшего ФИО83. Сотовый телефон забрал себе ФИО80. Они все решили выпить спиртное, в связи с чем, ФИО17 и ФИО89 пошли в магазин за спиртными напитками. После их возвращения ФИО80 стал делить денежные средства, передав ему (ФИО81) 1000 рублей. Как он (ФИО81) понял, денежные средства, которые они делили принадлежали потерпевшим. Он не стал брать денежные средства, так как не испытывал в них нужды (Т.1 л.д. 207-210);

показаниями обвиняемого ФИО11, данные им в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО4 от 25.09.2017, согласно которым он показал, что в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 00 минут 10.09.2017, находясь на детской площадке у дома 61 по ул. ФИО33 г. Воронеж, заметил, как ФИО4, ФИО184, ФИО5 и ФИО16, подошли к ранее незнакомым ему мужчинам, которыми оказались ФИО185, с которыми стали разговаривать. Он (ФИО14) слышал, как ФИО4 задал указанным мужчинам вопрос о том, местные ли они. Затем ФИО4 стал выяснять являются ли ФИО186 наркоманами, попросив у ФИО187 показать ему сотовый телефон, чтобы проверить смс и фото. ФИО188 отказом, после чего началась драка. ФИО4 нанес ФИО189 удар в область головы рукой. В это время он (ФИО14) также подбежал к месту событий. Он увидел, что ФИО13 упал на землю от нанесенного ему удара ФИО5. Он (ФИО14) подбежал к ФИО190 и нанес ему два удара ногой в область живота и ноги. Далее ФИО191 поднялся и побежал в сторону частного сектора пер. Минина. Белецкий побежал в туже сторону, но его догнали ФИО4 и ФИО16 в районе частного дома. Он (ФИО14) услышал звуки, которые доносились из частного сектора, и пошел туда. У частного дома, расположение которого он указал при проведении проверки показаний на месте, ФИО14 увидел ФИО192 который лежал на земле, ФИО4 и ФИО16 наносили ему практически одновременно удары ногами в область спины, живота. Сколько ударов было нанесено он не помнит. Он (ФИО14) стал отталкивать ФИО4 от потерпевшего, а ФИО5 - ФИО16. Затем он и ФИО5 ушли на спортивную площадку. ФИО193, ФИО4 и ФИО16 подошли через 3-4 минуты. Далее они все вместе пошли на квартиру ФИО4, где последний, Артем и Андрей стали делить между собой сотовый телефон марки Леново, который он (ФИО14) ранее видел в руках у потерпевшего ФИО194 Сотовый телефон забрал себе ФИО4. Затем ФИО17 и ФИО16 пошли в магазин за спиртными напитками. После их возвращения ФИО4 стал делить денежные средства, передав ему (ФИО14) 1000 рублей. Денежные средства, которые они делили принадлежали потерпевшим. Он (ФИО14) не стал брать денежные средства, так как не испытывал в них нужды (Т.1 л.д. 203-206);

показаниями обвиняемого ФИО11 от 11.12.2017, согласно которым он показал, что примерно в 00 часов 30 минут 10.09.2017 находился вместе с ФИО4, ФИО5, ФИО34, ФИО195 на детской площадке у дома 61 по ул. ФИО33 г. Воронеж. В период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут между ранее незнакомыми ему мужчинами, которыми оказались ФИО196 и ФИО4, который первым подошел к ним после чего произошел словесный конфликт. ФИО4 позвал его (ФИО14), ФИО5, ФИО16 подойти к указанным мужчинам, чтобы попросить сигареты. Затем они подошли вчетвером к ФИО197, которые стояли на проезжей части, напротив детской площадки. ФИО4 стал выяснять у мужчин, что они делают по указанному адресу и не являются ли они наркоманами. Далее ФИО4 сказал ФИО198., чтобы они передали ему сотовые телефоны, для того, чтобы посмотреть имеются ли в них фотоизображения с «закладками». Мужчины сказали, что не отдадут свои телефоны, после чего ФИО4 начал снова просить ФИО199., чтобы тот просто показал сотовый телефон, однако последний отказался. Затем ФИО4 ударил ФИО200. Далее к ФИО201 подошел ФИО16 и между ними (ФИО4, ФИО16 и ФИО202 завязалась драка. Он (ФИО14) обернулся и увидел, что рядом с происходившей дракой на земле находился ФИО203., который упал от удара ФИО5. Каким образом ФИО5 нанес удар он (ФИО14) не видел, так как стоял к нему и ФИО204 спиной. Затем он (ФИО14) также подошел к ФИО205 и нанес ему один удар ногой в живот и один удар в ногу. Свои действия он (ФИО14) может объяснить тем, что поддался коллективному чувству, когда все стали наносить удары, он тоже стал бить ФИО206. Умысла на причинение вреда здоровью он (ФИО14) не имел, похищать имущество потерпевших не собирался. С другими ребятами он не договаривался избивать потерпевших и похищать у них имущество. ФИО5 сказал ФИО13, чтобы он убегал, после чего тот поднялся и направился в сторону частного сектора. В этот момент ФИО19 также поднялся с земли, при этом рядом с ним находились ФИО4 и ФИО16. ФИО207 побежал в сторону частного сектора, в направлении пер. Минина г. Воронеж, за ним побежали ФИО4 и ФИО16. Он (ФИО14) также побежал в сторону за Белецким, ФИО4 и ФИО16, так как увидел, что последние продолжили избивать ФИО208. Он (ФИО14) подбежал к дому 21 по пер. Минина г. Воронеж, где ФИО211 находился, лежа на земле, а ФИО16 и ФИО4 продолжали наносить ему множественные удары ногами в область головы, туловища, ног. Точное количество ударов он (ФИО14) показать не может, так как не считал. В области лица у ФИО209 он (ФИО14) заметил следы крови. Он попытался прекратить действия ФИО16 и ФИО4, оттаскивая их от ФИО210 В тот момент, когда он (ФИО14) пытался оттащить ФИО4 и ФИО16, ФИО5, который подбежал с ним к дому 21 по пер. Минина г. Воронеж, также пытался пресечь действия ФИО4 и ФИО16. Он (ФИО14) в отношении ФИО213. физическую силу не применял, удары не наносил, имущество не похищал. После того, как он (ФИО14) оттащил ФИО16, и тот перестал бить ФИО212., между ними произошел спор по поводу того, зачем они так сильно избивали потерпевшего. Далее он (ФИО14) и ФИО5 пошли к детской площадке. Когда они подошли на площадку, он (ФИО14) увидел, что через время подошли ФИО4 и ФИО16. Затем они пошли в квартиру ФИО4, совместно с ним, ФИО214, ФИО16, ФИО5. Данная квартира располагалась на улице ФИО33. После того, как они все пришли на квартиру, ФИО4 стал делить с кем-то из молодых людей (с кем именно не помнит) сотовый телефон марки Леново черного цвета, при этом пояснив, что данный телефон он украл у ФИО215. В квартире кто-то из ребят предложил выпить. Все согласились, после чего ФИО16 и ФИО20 водку, которую все присутствующие в квартире распили. В процессе распития спиртного ФИО4 достал из кармана денежные средства, которые предложил разделить. В последующем ФИО4 предложил собраться на следующий день, чтобы распить спиртное на данные денежные средства. Он (ФИО14) предположил, что денежные средства, которые предложил разделить ФИО4, были похищены у потерпевших.(Т.4 л.д. 133-136);

показаниями подозреваемого ФИО5 от 11.09.2017, согласно которым он показал, что примерно в 18 часов 09.09.2017 он встретился с ФИО14, ФИО4,ФИО17 и они приобрели спиртное – бутылку водки. Далее он (ФИО5) и указанные молодые люди направились в сторону ул. ФИО33 в район дома №61. По дороге они приобрели пиво. Спиртные напитки они распивали на нескольких площадках. Через некоторое время к ним присоединился ФИО16. Далее молодые люди подсели к двум девушкам, одну из которых звали Виолетта, имя второй девушки он не знает. Примерно в 00 часов 30 минут – 01 час 10.09.2017 он (ФИО5), находясь на детской площадке у дома 61 по ул. ФИО33 г. Воронеж, увидел, что ФИО14, ФИО4, ФИО16 и ФИО216 находились на проезжей части у частных домов, где разговаривали с двумя мужчинами на вид 30-35 лет, один мужчина плотного телосложения, ростом 170-175 см, второй мужчина – худощавого телосложения, был одет в белую футболку (ФИО13 и ФИО19). Он (ФИО5) также подошел к ФИО14, ФИО4, ФИО16 и ФИО217, и стал спрашивать из-за чего произошел конфликт. ФИО4 сказал, что указанные мужчины являются наркоманами, употребляющими «соль». Так как он (ФИО5) находился в состоянии алкогольного опьянения, то нанес удар локтем руки в область лица ФИО218. От полученного удара ФИО219 упал, после чего он (ФИО5) нанес ему несколько ударов (2-3 удара) ногой в область нижних конечностей. ФИО14 также ударил ФИО13 ногами несколько раз. Он (ФИО5) сотовый телефон ФИО13 не брал. Ранее на момент конфликта ФИО4 предлагал ФИО220 отдать, принадлежащий ему телефон. Потерпевший ФИО13 отказался добровольно отдавать телефон. Также он (ФИО5) видел, что ФИО4 и ФИО16 наносили удары ФИО19, а именно ударили его руками в лицо, а затем он упал, и они стали бить его ногами по туловищу и в область головы. После того как он (ФИО5) нанес удары ФИО221 ногами, то сказал последнему, чтобы тот уходил, что он и сделал. Затем он (ФИО5) подошел к ФИО4 и ФИО16, которые продолжали наносить удары ФИО224 в районе <...>. Он (ФИО5) стал оттаскивать ФИО4 и ФИО16 от ФИО222, чтобы они не трогали его, так как ФИО223 находился без сознания. ФИО4 и ФИО16 перестали бить мужчину, и они направились домой. О том, что у потерпевших ФИО225 и ФИО227 были похищены денежные средства, сотовые телефоны и банковская карта ему (ФИО5) стало известно от сотрудников полиции. Он (ФИО5) имущество, принадлежащее потерпевшим, не похищал, в его присутствии кто-либо из ребят также не забирал указанные предметы. После происшедших событий он (ФИО5) вместе с ФИО14, ФИО4, ФИО16 и ФИО226 направились на квартиру ФИО4 на ул. ФИО33 г. Воронеж, в которой он (ФИО5) увидел, что ФИО4 заворачивал сотовый телефон в фольгу. Как в последующем он (ФИО5) понял, что данный телефон был похищен у одного из потерпевших, где могут находиться иные предметы, похищенные у потерпевших ему неизвестно (Т.4 л.д. 8-11);

показаниями обвиняемого ФИО5 от 19.09.2017, согласно которым он показал,что совместно с ФИО14, ФИО4 и его знакомыми ФИО16 и ФИО228 в ночь с 09.09.2017 на 10.09.2017 находились на спортивной площадке у дома 61 по ул. ФИО33 г. Воронеж, где употребляли спиртное. Также с ними находились две девочки, одну из которых звали Вита. Примерно в 00 часов 45 минут – 01 час 00 минут, 10.09.2017 он (ФИО5) заметил ФИО229, которыеразговаривали о чем-то с ФИО4 и ФИО16. Он (ФИО5) также направился к ФИО4 и ФИО13, ФИО230 В тот момент, когда он (ФИО5) подошел к ним, то услышал, как ФИО4 крикнул, что ФИО231 и ФИО232 употребляют наркотики. Так как он (ФИО5) находился в состоянии алкогольного опьянения, то подумал, что может начаться драка и решил рукой отвести в сторону ФИО233. В тот момент он (ФИО5) не осознавал в связи с чем произошел конфликт между ФИО4, ФИО16 и ФИО234. В какой-то момент ему показалось, что ФИО235 сделал замах в его (ФИО5) сторону рукой, после чего он (ФИО5) нанес ему один удар локтем правой руки в область лица. В это время, к нему и ФИО236 подошел ФИО14, который нанес ФИО238 удар ногой в область бедра. ФИО14 также нанес ФИО246 удар ногой два раза: один раз в область груди, второй раз в область ноги. Далее он (ФИО5) сказал ФИО237, чтобы тот уходил от места драки, что он и сделал, проследовав в сторону пер. Минина. Он (ФИО5) заметил, что в то время, когда он и ФИО14 наносили удары ФИО239, ФИО4, ФИО16 и ФИО247 переместились вместе с потерпевшим ФИО245, которого они преследовали к дому 21 по пер. Минина г. Воронеж. Он (ФИО5) и ФИО14 также направились в сторону указанного дома, где он (ФИО5) увидел ФИО244 на земле у гаражной постройки. В этот момент ФИО4 и ФИО16 наносили ФИО240 множественные удары ногами в область головы, спины, ног. Он (ФИО5) испугался, что ФИО243 могут быть причинены серьезные повреждения, в связи с чем, стал разнимать драку. Когда он (ФИО5) оттолкнул ФИО4 от ФИО241, то увидел, что у ФИО242 на лице имелись следы крови. После того как он (ФИО5) остановил ФИО4 и убедился, что он и ФИО16 не наносили потерпевшему удары, сразу же ушел в направлении площадки. ФИО14 также пошел за ним на площадку. Кто именно и в какой момент похитил у потерпевших сотовые телефоны, а также денежные средства, банковскую карту он (ФИО5) не видел. Указанные предметы он не похищал, умысла на хищение имущества потерпевших у него не было. Изначально он (ФИО5) подошел к конфликтующим с целью остановить их и не продолжать конфликт. В тот момент, когда он уходил от дома 21 по пер. Минина г. Воронеж потерпевший ФИО248 стонал от боли. Далее после драки он (ФИО5) вместе с ФИО14, ФИО16, ФИО249 и ФИО4 пошли на квартиру ФИО4, где они также распивали спиртные напитки. О том, что именно происходило на квартире он помнит плохо, так как заснул практически сразу после распития спиртного. Он (ФИО5) увидел, что ФИО4 у себя в квартире заворачивал какой-то телефон в фольгу. Ему неизвестно о том, кому принадлежал данный телефон и откуда ФИО4 его взял (т. 4 л.д. 32-35);

показаниями обвиняемого ФИО5, данные им в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО4 от 20.10.2017, согласно которым он пояснил, что в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 00 минут 10.09.2017 у дома 61 по ул. ФИО33 г. Воронеж находился на спортивной площадке впятером, в том числе совместно с ФИО4, где они распивали спиртное. В какой-то момент он (ФИО5) увидел, что двое потерпевших и молодые люди, которые находились в их компании, стояли недалеко от забора детской площадки на проезжей части. Между указанными людьми происходил словесный конфликт. Далее он (ФИО5) подошел к данной компании мужчин, при этом хотел разнять конфликтующих. Так как ему (ФИО5) показалось, что мужчина по фамилии ФИО252 хотел замахнуться в его сторону, он нанес потерпевшему удар в область лица локтем правой руки. Мужчина упал, он (ФИО5) нанес ему несколько ударов в область ног. ФИО21 также нанес ФИО253 несколько ударов. В момент нанесения им (ФИО5) ФИО250 ударов, показать где находились ФИО251 и другие молодые люди из их компании он не может. Далее он (ФИО5) сказал, чтобы ФИО254 убегал, что последний и сделал. Затем он (ФИО5) увидел, как трое молодых людей из их компании находились рядом с ФИО257 и наносили ему удары. В это время ФИО255 лежал на асфальте у частного дома. Он (ФИО5) направился к данному частному дому вместе с ФИО14. У данного дома находились ФИО4, ФИО16 и ФИО17. Данные молодые люди, наносили удары ФИО256 ногами в область головы, по корпусу, в область ног, рук. Затем он разнял молодых людей, чтобы те перестали наносить ФИО19 удары, и после того как они остановились, направился к площадке. За ним (ФИО5) к площадке шел ФИО14, остальных он не видел. В последующем все впятером молодые люди оказались в квартире ФИО4, где распивали спиртное. Ему (ФИО5) стало известно, что ФИО4 попросил у одного из потерпевших сотовый телефон, в каких целях он не знает, но как понял, чтобы посмотреть что-то и отдать обратно. Брал ли ФИО4 сотовый телефон у потерпевшего он (ФИО5) не видел (т.1 л.д. 215-218);

показаниями обвиняемого ФИО5, данные им в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО8 от 20.10.2017, согласно которым он пояснил, что в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 00 минут 10.09.2017 у дома 61 по ул. ФИО33 г. Воронеж он находился на спортивной площадке впятером, в том числе с ФИО34, где они распивали спиртное. В какой-то момент он (ФИО5) увидел, что двое потерпевших и молодые люди, которые находились в его компании, стояли недалеко от забора детской площадки на проезжей части. Между указанными людьми происходила словесная брань. Далее он (ФИО5) подошел к данной компании мужчин, при этом хотел разнять конфликтующих. Так как ему показалось, что ФИО258 хотел замахнуться в его сторону, он (ФИО5) нанес ему удар в область лица локтем правой руки. ФИО13 упал и он (ФИО5) нанес ему несколько ударов в область ног. ФИО14 также нанес ФИО13 несколько ударов. Далее ФИО259 убежал. Затем он (ФИО5) увидел, как трое молодых людей из его компании находились рядом с Белецким и наносили ему удары. В это время ФИО261 лежал на асфальте у частного дома. У данного дома находились ФИО4, ФИО16 и еще один молодой человек. Данные молодые люди, наносили удары ФИО260 ногами в область головы, по корпусу, в область ног, рук. Затем он (ФИО5) разнял молодых людей, чтобы они перестали наносить ФИО262 удары, и после того как они остановились, направился к площадке. За ним к площадке шел ФИО14, остальных он (ФИО5) не видел (т.1 л.д. 219-222);

показаниями обвиняемого ФИО5 от 14.12.2017, согласно которым он показал, что признает факт нанесения им 10.09.2017 года примерно в 00 часов 30 минут 01 час 00 минут удара локтем правой руки в область лица ФИО263 Данное повреждение ФИО264 он (ФИО5) причинил напротив детской площадки у дома 61 по ул. ФИО33 г. Воронеж. В остальной части, а именно совершения преступления группой лиц совместно с ФИО4, ФИО8, ФИО21, нанесения телесных повреждений ФИО265 и хищения имущества, свою вину он (ФИО5) не признает. Им (ФИО5) какое-либо имущество у граждан ФИО266. не похищалось, требования о передаче имущества не высказывались. В указанный день он действительно совместно с ФИО4, ФИО8, ФИО21 находился на детской площадке у дома 61 по ул. ФИО33 г. Воронеж, где распивал спиртное. Примерно в 00 часов 30 минут – 01 час 00 минут он (ФИО5) заметил ФИО267 ФИО4 первым подошел к данным мужчинам и стал общаться с ними, спросив, что они делают в районе указанного дома. Также ФИО4 стал выяснять являются ли они наркоманами, на что последние ответили отрицательно. ФИО4 стал спрашивать у ФИО268 сотовый телефон. В последующем ФИО269 отказался предоставлять свой телефон ФИО4, в этот момент он (ФИО5) подошел к компании ФИО4, ФИО8, ФИО11 и потерпевших. Он попытался развести молодых людей по разным сторонам, чтобы не произошла драка. В какой-то момент он (ФИО5) подумал, что ФИО270. попытался замахнуться рукой в его сторону, в связи с чем нанес ему удар локтем правой руки в область лица. От данного удара ФИО274. упал. ФИО11 находился в этот момент рядом с ним (ФИО5), ФИО4, ФИО8 находились рядом с ФИО273В. на расстоянии примерно 3-4 метров от него. Далее ФИО272 упал на землю в положении на правый бок, после чего он (ФИО5) нанес ему один удар в область нижних конечностей. ФИО11 также нанес ФИО275. два удара: в область живота и нижних конечностей. Затем он сказал ФИО271 чтобы тот убегал, на что последний поднялся и побежал в сторону частного сектора. В момент нанесения им (ФИО5) первого удара ФИО279 и в последующем у последнего в руках сотового телефона не находилось. Кто именно и в какой момент забрал у ФИО276. сотовый телефон он (ФИО5) не видел, им данное имущество не похищалось. В тот момент, когда они с ФИО11 отпустили ФИО277., он (ФИО5) увидел, что ФИО278 а также ФИО4, ФИО8 находились у одного из домов в частном секторе по пер. Минина г. Воронеж. Он с ФИО11 подбежали к дому 21 по пер. Минина г. Воронеж, где увидели, что ФИО280 лежал на земле, у последнего на лице имелись следы крови, он издавал хрипы и стонал от боли. ФИО4 и ФИО8 в момент, когда они с ФИО11 подошли, наносили удары ногами ФИО281. в область головы, тела. Он (ФИО5) и ФИО14 стали оттаскивать ФИО4 и ФИО16 от ФИО282 при этом они также продолжали наносить удары. Затем им удалось прекратить избиение, и они с ФИО11 направились в сторону детской площадки. Он (ФИО5) с ФИО11 вернулись на детскую площадку, где уже никого не было. Практически сразу за ним и ФИО14 к детской площадке подошел ФИО285, который также находился у дома 21 по пер. Минина, при этом последний удары ФИО19 не наносил, он также пытался остановить ФИО4 и ФИО16. Через некоторое время последними на детскую площадку подошли ФИО4 и ФИО16. Где находился сотовый телефон у ФИО288 на момент начала драки он (ФИО5) не знает. В последующем у дома 21 по пер. Минина он не видел, чтобы кто-то похищал у ФИО283 сотовый телефон, денежные средства и банковскую карту. Кто именно и когда похитил указанное имущество у ФИО286 он не знает. Далее он вместе с ФИО11, ФИО4, ФИО17, ФИО8 оказались в квартире ФИО4 В указанной квартире ФИО4, и кто-то еще из ребят, заворачивали сотовый телефон в фольгу. Откуда Трушин взял указанный телефон в тот момент он (ФИО5) не знал, в последующем ему стало известно, что данное устройство было похищено у ФИО284. В квартире ФИО4 они продолжили распивать спиртное, при этом спиртное приобретали до того, как произошел конфликт с потерпевшими. Он и другие ребята находились в ночь с 09.09.2017 на 10.09.2017 в состоянии алкогольного опьянения. Что именно происходило в квартире ФИО4 в последующем он (ФИО5) не знает, так как спал. Денежные средства, похищенные у ФИО287. он (ФИО5) не делил и не забирал себе. Кто именно похитил денежные средства и присвоил их себе он (ФИО5) не знает (Т.4 л.д. 42-45);

показаниями потерпевшего ФИО291., который в судебном заседании подробно изложил обстоятельства, происшедшие с ним и ФИО289. в ночное время с 09.09.2017 на 10.09.2017, когда на них (ФИО290 одновременно было совершено групповое разбойное нападение, в результате которого ему (ФИО13) были причинены телесные повреждения, испорчена одежда и похищен сотовый телефон, а в отношении ФИО292 также были причинены телесные повреждения, испорчена одежда, похищен сотовый телефон, банковская карта и денежные средства. После данного нападения у него (ФИО293 длительное время были головные боли, приходилось проходить медикаментозное лечение, а ФИО294. был госпитализирован в больницу и проходил стационарное лечение.

показаниями потерпевшего ФИО295 данные на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании, согласно которым 09.09.2017, примерно в 22 ч. 30 мин. к нему в магазин «Артишок» зашел ФИО296. Далее они закрыли магазин, выпили пиво, и приехали на автомобиле «такси» на ул. ФИО33 г. Воронежа к дому №67.Пройдя до дома №61 по ул. ФИО33 г. Воронежа, он (ФИО297) предложил ФИО298 вызвать такси и поехать домой на такси, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО299 согласился и стал вызывать такси со своего мобильного телефона, при этом они стояли у дома №61 по ул. ФИО33 г. Воронежа со стороны частного сектора. В это время (примерно в 00 ч. 40 мин.), когда Павел вызывал такси недалеко, примерно в 3 – 4 метрах от них на лавочке сидела группа молодых людей, при этом кто-то из указанной группы (голос был мужским) стал выкрикивать: «Что Вы тут стоите, наверно наркотики ищите?». На это он ФИО300) ответил молодым людям, что они просто ждут такси и никого не трогают. После этого к ним подошел ранее незнакомый парень из указанной группы, который попросил у него (ФИО301 мобильный телефон. Он (ФИО305 ответил отказом, после чего кто-то из молодых людей крикнул, что они с ФИО302 наркоманы. Далее один из молодых людей, одетый в болоньевую куртку темного цвета, джинсы темного цвета вырвал у него ФИО303) из рук, с применением силы мобильный телефон марки «Haier A40». После того, как указанный молодой человек забрал мобильный телефон, он (ФИО304 заметил, что к нему и Павлу подходят еще несколько ранее незнакомых парней, затем кто-то сзади нанес ему очень сильный удар по голове, от которого он упал, затем парни стали наносить ему еще сильные удары руками и ногами по туловищу и голове, отчего он испытывал сильную боль. При этом он ФИО312 рассмотрел, что его избивали 4 ранее незнакомых парней. Также парни били и Павла, он ФИО310) видел, как его били в начале, а затем не обращал внимания на действия парней в отношении Павла, так как укрывался от ударов парней, даже в какой-то момент, как ему показалось, потерял сознание. Его (ФИО311 избиение продолжалось примерно 3 – 5 минут, после чего ему удалось убежать. Как он ФИО306) понял, указанные молодые люди избивали его и ФИО309 чтобы похитить принадлежащее им имущество. На следующий день, 10.09.2017 он ФИО307) решил обратиться в полицию, так как вышеуказанные парни похитили у него сотовый телефон стоимостью <***> руб., тем самым причинив материальный вред. Кроме того, молодые люди причинили ему (ФИО308 телесные повреждения (на лице – гематома в области правого глаза, болевые ощущения в области груди и в области левого бедра). За медицинской помощью в медицинские учреждение он ФИО313) не обращался (Т.1 л.д. 91-95).

показаниями потерпевшего ФИО314 данные на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании, согласно которым 10.09.2017 примерно в 00 часов 30 минут он (ФИО315 находились на проезжей части напротив спортивной площадки, расположенной за <...> ожидая такси. В это время он (ФИО13) услышал, как ранее незнакомые ему молодые люди, распивавшие спиртное на указанной спортивной площадке, стали кричать им с Павлом дословно: «Что Вы тут забыли?». Они ответили молодым людям, что ожидают прибытия такси. После чего к ним подошел молодой человек, опознанный им (ФИО316) впоследствии, как ФИО4, который продолжил выяснять у него и ФИО317 какой целью они находились у дома 61 по ул. ФИО33 г. Воронеж. Практически сразу после ФИО4 к ним подошли еще трое молодых людей, которыми как в последующем стало известно, оказались ФИО8, ФИО11, ФИО5 Данных молодых людей он (ФИО318) опознал в ходе проведения опознания, все они на момент происшедших событий находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО4 стал требовать от него ФИО319В. сотовые телефоны, которые они держали в руках. Он ФИО322 ответили отказом на требование ФИО4 Сразу после этого ФИО4 с силой вырвал у него (ФИО13) из рук сотовый телефон. В момент, когда ФИО4 вырывал у него (ФИО321) из рук телефон марки «Haier A40», он почувствовал удар в области головы, при этом кто именно из присутствовавших молодых людей ударил ФИО13 не видел, так как удар был нанесен со спины. От полученного удара он ФИО320) упал на землю, при этом после падения увидел, что четверо молодых людей – ФИО4, ФИО8, ФИО11, ФИО5 стали наносить ему множественные удары ногами и руками в область головы, рук, ног, по туловищу. После того, как его ФИО325) сбили с ног и стали избивать, он увидел, что рядом с ним на земле также находился ФИО323, которому все четверо: ФИО4, ФИО8, ФИО11, ФИО5 наносили множественные удары ногами по телу. Так как он и ФИО339 находились рядом и избиение продолжалось около 5 минут, все четверо указанных парней участвовали в избиении и наносили удары ему ФИО324) и Павлу. В ходе избиения он слышал, как кто-то из парней высказывал в его адрес и в адрес Белецкого оскорбления, называя в том числе «солевыми», наркоманами. ФИО4 стал требовать от него (ФИО326 сотовые телефоны, при этом остальные трое молодых людей (ФИО11, ФИО8, ФИО5) также уже подошли к ним и находились рядом. После отказа передать имущество Трушин вырвал у него (ФИО330 из рук телефон и в это же время ему нанесли удар по голове. После падения от полученного удара он (ФИО328 увидел, что четверо молодых людей били Белецкого, который упал на землю от нанесенных ему ударов, т.к. до того, как он ФИО338) упал, ФИО331 стоял рядом. В какой-то момент его ФИО327) избиения ФИО4, ФИО8, ФИО11, ФИО5 он потерял сознание, и очнувшись, увидел, что ФИО333. и нападавших молодых людей не было рядом. Он ФИО329) поднялся, после чего направился домой, опасаясь за свою жизнь. Где в это время находился ФИО332. он (ФИО334) не знает, так как не обращал внимания на обстановку, направляясь домой, в связи с тем, что испытывал боль от полученных повреждений. Первый удар ему ФИО337) был нанесен в тот момент, когда ФИО4 вырывал телефон из его рук. Последующее избиение происходило для того, чтобы он (ФИО336) не смог оказать сопротивления и вернуть свой телефон. ФИО335. избивали с целью похищения у него телефона, который нападавшие сразу отнять не смогли (т.1 л.д. 99-102);

показаниями потерпевшего ФИО340 который в судебном заседании подробно изложил обстоятельства, происшедшие с ним ФИО342В. в ночное время с 09.09.2017 на 10.09.2017, когда на них ФИО341.) одновременно было совершено групповое разбойное нападение, в результате которого ему (ФИО343 были причинены телесные повреждения, испорчена одежда, похищен сотовый телефон, банковская карта и денежные средства, а ФИО346. были причинены телесные повреждения, испорчена одежда и похищен сотовый телефон. После данного нападения он ФИО345.) был госпитализирован в больницу и проходил стационарное лечение. Ему (ФИО344.), в связи свышеуказанным разбойным нападениям, еще предстоят медицинские операции;

показаниями потерпевшего ФИО347., данные на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании, согласно которым он показал, что 09.09.2017, примерно в 23 ч. 00 мин. он (ФИО348 зашел в магазин «Артишок» к своему знакомому ФИО349 Далее они закрыли магазин, выпили пиво, и приехали на автомобиле «такси» на ул. ФИО33 г. Воронежа к дому №67. Пройдя до дома №61 по ул. ФИО33 г. Воронежа, они решили поехать домой на такси. Ожидая приезда такси они (ФИО350В.) находились недалеко от площадки, расположенной у дома 61 по ул. ФИО33 г. Воронеж. В тот момент, когда они ожидали такси он ФИО351) заметил на площадке группу молодых людей, которые стали кричать в их адрес оскорбления, обвиняя в том, что последние употребляют наркотики и ищут «тайники». Затем трое или четверо молодых людей подошли к нему (ФИО352, у которого стали требовать сотовый телефон. Один из молодых людей вырвал из рук ФИО360 сотовый телефон, после чего ФИО361 нанесли удар в область головы. От нескольких ударов ФИО353. упал на землю. Затем молодые люди стали наносить ему (ФИО359 удары руками в область лица. Он ФИО354) попытался скрыться от данных молодых людей, которые продолжали избивать его и преследовать. Указанные молодые люди примерно 4 человека, сбили его с ног у дома 21 по пер. Минина г.Воронеж, где он (ФИО362) от полученных повреждений в результате нанесенных ударов, потерял сознание. Все удары наносились ему (ФИО355) всеми четверыми молодыми людьми в область головы, спины, конечностей. Количество ударов, а также кто конкретно их наносил он (ФИО358 показать не может. После того, как он (ФИО356) пришел в сознание им было обнаружено отсутствие денежных средств в сумме 7000 рублей, сотового телефона марки Lenovo А5000, приобретенного по цене 12 000 рублей, а также банковской карты «Сбербанк». Кроме того, у него (ФИО357 отсутствовала обувь – мокасины темного цвета, футболка белого цвета, в которых он находился на момент драки. Денежные средства, сотовый телефон, банковская карта находились у него в наружном кармане джинс(Т.1 л.д.117-121);

показаниями потерпевшего ФИО363В., данные на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании, согласно которым он показал, что перед тем, как его (ФИО365) и ФИО364 стали избивать молодые люди, один из них потребовал передать ему сотовые телефоны – его (ФИО367, которые находились у них в руках. На что они (ФИО366) ответили отказом. В связи с отказом молодые люди в количестве 4 человек, стали избивать его (ФИО368, первоначально ударив Кирилла несколько раз со спины, а затем, когда он упал стали бить его (ФИО369 в область лица, головы руками. От ударов он также упал на землю, после чего молодые люди избивали его и ФИО370 практически одновременно. В какой-то момент он (ФИО373 смог встать и попытался скрыться от нападавших молодых людей в частном секторе, но молодые люди догнали его у дома 21 по пер. Минина, где продолжили избиение. Все обстоятельства последующих событий он помнит плохо, так как потерял сознание от боли. В последующем, когда он (ФИО371) пришел в сознание и обнаружил отсутствие указанных предметов, то понял, что молодые люди избивали его и ФИО372 с целью совершения хищения (Т. 1 л.д. 122-124);

показаниями потерпевшего ФИО374., данные на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании, согласно которым он показал, что в отношении него физическая сила применялась со стороны всех четырех нападавших молодых людей, которые нанесли ему множественные удары руками, ногами в область головы, по корпусу тела, конечностям. Перед тем как молодые люди напали на него (ФИО375, один из указанной компании молодой человек, стал высказывать требование передать ему сотовые телефоны, остальные молодые люди поддержали данное требование, находясь вчетвером в непосредственной близости от него (ФИО376 напротив дома 61 по ул. ФИО33 г. Воронеж. Он ФИО377) уверен, что удары ему наносили и предъявляли требование о передачи имущества именно четверо молодых людей (Т.1 л.д. 125-128);

показаниями свидетеля ФИО378., которая в судебном заседании пояснила, что 09.09.2017 они ФИО379.) стали очевидцами как ФИО4, ФИО8, ФИО11 и ФИО5 избивали ФИО380.;

показаниями свидетеля ФИО381., оглашенными в судебном заседании,которая показала, что09.09.2017 вечером около 20 часов 00 минут они ФИО382 и ФИО383 встретились, и стали общаться, расположившись на лавочке вблизи огражденной спортивной площадки. Неподалеку от них, также на лавочке вблизи спортивной площадки находилась компания ребят, которые распивали алкогольные напитки, а именно пиво. Из присутствующих там ребят она (ФИО384 лично никого не знала. Ранее виделатолько ФИО4. Остальных ребят она увидела первые, всего их было пятеро. Виолетта знала некоторых мальчиков из указанной компании. Когда они сидели неподалеку от ребят, к ним подошел ФИО4 и стал общаться. Затем к ним подошел ФИО5. Постепенно и остальные мальчики тоже пересели к ним на лавочку и стали общаться. Имена остальных мальчиков она (ФИО385 не запомнила. В процессе общения она ФИО386) поняла, что одному из мальчиков 22 года.

Через некоторое время вся компания переместилась на детскую площадку, которая расположена в конце переулка Минина г. Воронежа. На площадке они продолжили общаться. Алкоголь она ФИО387 и Виолетта в указанный вечер не употребляли. Ребята находились в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Помимо пива они также пили водку. Около 23 часов к металлической ограде подошли ФИО388, один из которых попросил зажигалку у ребят из их компании. Мужчины подкурив, отошли немного в сторону от детской площадки. Спустя несколько минут она ФИО389) увидела, что вышли с площадки ФИО5 и еще два молодых человека. Трое ребят из указанной компании подошли к мужчинам и стали с ними общаться. В какой момент началась драка. Во время указанного разговора все мальчики оказались около ФИО390. Когда они подошли к ним, началась драка. Кто кого бил, она ФИО391) точно не запомнила. Но участие в драке принимали все. ФИО392 избивали больше всего. Избивали около частного дома, расположенного в конце переулка Минина. Белецкого точно избивали ФИО5 и еще трое молодых людей, описанных ею. Мужчину били руками и ногами по различным частям тела, голове. ФИО19 в процессе избиения упал, а молодые люди продолжили его бить. ФИО394 в это период бил ФИО4. Драка была вблизи забора красного цвета, расположенного на другой стороне дороги от дома из белого кирпича. ФИО393 вскоре встал и стал уходить. ФИО19 самостоятельно встать не смог. Его с трудом подняли. Мужчины пошли быстрым шагом по пер. Минина г. Воронеж. Молодые люди вернулись на площадку, но через очень короткое время к площадке вернулся ФИО395 Молодые люди побежали за ним по переулку. Когда молодые люди побежали за потерпевшим, Трушин взял старую покрышку и побежал с ней за мужчинами. Она (ФИО396 не видела, как ребята избивали второй раз мужчин. Когда они с Виолеттой пошли по пер. Минина, молодые люди уже возвращались назад. Она ФИО399) видела на дороге один тапок и футболку белого цвета, принадлежащие ФИО397. Трушин взял их за руки и сказал уходить домой. Он сказал, что вроде бы одного мужчину они убили. Он также рассказал про то, что у мужчин он взял 40 000 рублей. О хищении телефонов ей (ФИО398) ничего неизвестно (т.1 л.д. 139-142).

показаниями свидетеля ФИО400., которая в судебном заседании пояснила, что очевидцем данного преступления она не была, а ФИО8 знает как человека, с которым имела личные взаимоотношения и характеризует его с положительной стороны;

показаниями свидетеля ФИО401 оглашенными в судебном заседании, которая показала, что знакома с ФИО8 Последние 1,5 года она с ФИО16 встречается, как парень и девушка. ФИО16 она ФИО402) может охарактеризовать, как вспыльчивого парня, мог закричать, но конфликтных ситуаций в ее присутствии он не допускал. В ее (ФИО403 присутствии Андрей никого никогда не избивал. 10.09.2017 в 13 ч. 45 м. она ФИО404 позвонила ФИО16 на его мобильный телефон. В ходе разговора ФИО16 сказал, что подрался с кем-то и отправил этого человека в реанимацию. Также он сказал, что в ходе драки повредил палец на ноге и он у него опух и то, что его ищут сотрудники полиции и ему могут «повесить» грабеж. Кого именно избил ФИО16, последний не сообщил, сказал, что это было ночью с 09.09.2017 на 10.09.2017. ФИО16 попросил принести ему чистые джинсы, т.к. его джинсы были грязные или мокрые. Они договорились, что она (ФИО405 принесет ему джинсы около 18 ч. 00 м. на принадлежащую его родителям квартиру, расположенную по ул. Депутатская г. Воронеж. В указанное время она ФИО406 пришла на данную квартиру, где уже были чистые вещи для ФИО16 (джинсы, кофта), которые ему принесла туда его мать - ФИО407 С Андреем они так и не увиделись, т.к. в квартире его не было, а через некоторое время туда приехали сотрудники полиции(т.1 л.д.144-147).

показаниями свидетеля ФИО408 которая в судебном заседании пояснила, что 09.09.2017 они (ФИО409.) стали очевидцами как ФИО4, ФИО8, ФИО11 и ФИО5 избивали ФИО410

показаниями свидетеля ФИО411 оглашенными в судебном заседании, которая показала, что 09.09.2017 встретилась со своей подругой ФИО412, и они расположились на лавочке, где детская площадка в районе ул. ФИО33 и пер. Минина, что у <...>. Около 21 ч. 00 м. к ним подошла компания из четырех парней, среди которых были ФИО4 и ФИО14 и еще два парня, которых она ФИО413) знает визуально, но как их зовут, не знает. Парни расположились сими на лавочке и стали распивать пиво и водку. Она (ФИО414) с Елизаветой спиртное не употребляли. Спустя несколько часов, неподалеку от них остановились двое мужчин ФИО415. Около 3 минут указанные мужчины стояли на перекрестке пер. Минина. Кто-то из ребят, которые находились с ней в компании, предположил, что указанные мужчины ищут закладки с наркотиками и предложил подойти к ним поинтересоваться об этом. Затем ребята вчетвером (ФИО4, ФИО14 и еще двое указанных парней) подошли к описанным мужчинам и о чем-то стали разговаривать. Спустя незначительное время, может около 1 минуты, кто-то из парней из их компании нанес одному из мужчин удар ладонью руки в область головы. Все это происходило на расстоянии около 20 метров от нее ФИО419) и Елизаветы, при этом улица освещалась фонарным столбом, поэтому ей было хорошо видно действия всех людей. Практически сразу после этого парни из их компании стали избивать указанных двух мужчин. При этом били все вчетвером, наносили удары руками и ногами в область головы и туловища по различным частям тела. Избиение продолжалось около 5 минут.Б ФИО416 вначале драки стояли на ногах, затем их сбили с ног и продолжили избивать руками и ногами по различным частям тела. Какие именно фразы и слова произносились в ходе драки, она в том числе угрозы убийством, не запомнила. После того, как парни перестали наносить мужчинам удары, последние остались лежать на земле. Пролежав несколько минут, мужчины поднялись, и она (ФИО417 увидела, что у них на лице имелись следы крови. В этот момент парни из их компании вернулись на лавочку. Далее двое указанных мужчин куда-то ушли, а парни продолжили распивать спиртное. Спустя примерно 5 минут, вышеописанный мужчина в белой футболке вернулся к тому месту, где его избили. Увидев его, парни все вчетвером поднялись с лавочки и подбежали к нему с криками. Подбежав к данному мужчине, ребята снова стали его избивать, а именно все стали наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. Кто и куда наносил удары она ФИО418) не запомнила, однако может сказать точно, что били все вчетвером, это она видела отчетливо. После нескольких ударов, указанный мужчина упал и его снова стали бить лежачего все вчетвером руками и ногами. В ходе драки ребята и мужчина перемещались, а именно в месте где его стали бить, осталась белая футболка и кроссовок. Удары были сильными. Когда мужчину перестали избивать, он оставался лежать на земле и издавал неестественные звуки. Парни продолжали стоять рядом с указанным мужчиной, но его уже не били. Она не видела, чтобы у мужчин отбирали мобильные телефоны и деньги, однако этого не исключает, т.к. когда второй раз избивали мужчину, могла этого не увидеть, поскольку они перемещались и отдалялись от площадки (т.149-154).

показаниями свидетеля ФИО420 который в судебном заседании пояснил, что 09.09.2017 он (ФИО421 стал очевидцем того, как ФИО4 бил ФИО422 в связи с чем он ФИО423.) и ФИО8, находясь в непосредственной близости от места драки, стали разнимать дерущихся. Рядом с дерущимися (ФИО4 и ФИО425 находились ФИО11 и ФИО5, а также ФИО424В.;

показаниями свидетеля ФИО426., оглашенными в судебном заседании, который показал, что у него есть знакомый – ФИО4, с которым он знаком с детства. Также он ФИО427) знаком на протяжении последних семи лет с ФИО34. С указанными молодыми людьми он периодически гулял в одной компании. 09.09.2017 примерно в 18-19 часов он ФИО428) встретился с ФИО4 и ФИО21. Далее они встретились с ФИО5, с которым он также познакомился 09.09.2017. В магазине «Солнечный Рай» ФИО5 приобрел спиртное – водку в количестве 1 бутылки объемом 0,7 литра. После встречи они приобрели спиртное – пиво около 4-5 литров. Далее они направились во двор дома, где распили несколько бутылок пива. Потом они направились во двор дома 63 по ул. ФИО33 г. Воронеж, где проживает ФИО4. Во дворе указанного дома Владислав подошел к двум ранее незнакомым ему (ФИО429 девушкам, одна из которых оказалась его знакомой по имени Вита, имя второй девушки он не запомнил. В какой-то момент к ним подошел ФИО34, который также присоединился к компании и стал распивать спиртное. Далее они вместе с девушками переместились на спортивную площадку, расположенную за домом №61 по ул. ФИО33 г. Воронеж. Вита и ее подруга не употребляли спиртные напитки. Примерно в 00 часов – 01 час 10.10.2017 он (ФИО17) заметил рядом с площадкой возле частного сектора ранее незнакомых мужчин (ФИО430). Данные мужчины разговаривали друг с другом, при этом ФИО431 держал в руках телефон. Затем он (ФИО17) услышал звук удара и крики со стороны, где находились описанные мужчины. Когда он обернулся, то увидел, что ФИО5 нанес удар кулаком руки ФИО432 в область лица, от которого последний упал на землю. Затем данному мужчине Артем и Виталий стали наносить удары ногами в область груди. ФИО4 в указанное время наносил удары руками в область головы и лица Белецкого, который лежал на земле. Каким образом мужчина оказался на земле он ФИО438) не видел, возможно, от нанесенного удара. Далее он (ФИО17) побежал к ребятам, чтобы остановить их и прекратить драку. В тот момент, когда он замети драку, ФИО34 пытался остановить ФИО4, который наносил удары потерпевшему мужчине. ФИО433 ФИО4 избивал у дома 27 по ул. Артиллерийская г. Воронеж в районе палисадника. ФИО434 ФИО5 и ФИО14 избивали у противоположного дома №29 по ул. Артиллерийской. Затем он (ФИО17) подбежал к ФИО4 и стал оттаскивать его от потерпевшего. В это время Артем и Виталий перестали избивать ФИО436 после чего он убежал в направлении пер. Минина г. Воронеж. Далее, когда он ФИО437) удерживал ФИО4, А ФИО435 попытался встать с земли и убежать. За данным мужчиной побежал Артем и ФИО4, догнав его у дома 21 по пер. Минина, Артем остановил мужчину, толкнув его ногой в спину, отчего тот упал на землю. Когда мужчина упал Артем и Владислав стали наносить последнему удары руками и ногами в область тела, головы, причинив множественные удары. В последующем к ребятам подбежал ФИО34, который также нанес пострадавшему мужчине несколько ударов ногами в область тела, после чего остановился. Виталий в отношении указанного мужчины физическую силу не применял, ФИО14, как и он ФИО442) пытался остановить избиение. Когда ФИО4, Артем перестали избивать пострадавшего ФИО4 достал из наружного кармана джинс мужчины денежные средства, а также сотовый телефон. Как в последующем ему (ФИО439 стало известно, у пострадавшего было похищено 7000 рублей и сотовый телефон Леново. На перекрестке пер. Минина и ул. Артиллерийской ФИО4 достал из своего кармана деньги и показал их всем участникам. Артем сказал, что будем сегодня выпивать спиртное. В последующем они все вместе впятером направились в квартиру ФИО4, где последний стал решать вопрос с Артемом, кому из них достанется телефон, похищенный у ФИО441. На квартире ФИО4 рассказал ему (ФИО443), что отобрал сотовый телефон у ФИО440. Затем ФИО4 распределил всем по одной тысячи рублей и две тысячи отдал ему ФИО448) с ФИО16 на покупку спиртного. Он ФИО447) с ФИО16 приобрели на указанные денежные средства 1 бутылку водки объемом 1 литр и бутерброды. На момент, когда ФИО4, ФИО5 и ФИО34 наносили удары ФИО19, на нем не было майки и обуви. В тот момент, когда ФИО4 забирал у Белецкого денежные средства и телефон, последний находился в сознании, так как издавал глухие звуки, хрипы. О том, что у Белецкого была похищена банковская карта, ему (ФИО444 не было известно, он этого не видел. Также он не видел момента, когда начинался конфликт и как ФИО4 отобрал сотовый телефон у ФИО446 Им (ФИО445) какое-либо физическое воздействие в отношении потерпевших не применялось, имущество не похищалось. Девушки, которые отдыхали с ними в одной компании, на момент драки находились на площадке и близко не подходили, но они могли видеть все издалека (т.1 л.д. 156-160);

показаниями свидетеля ФИО449., которая в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2017 года в ночное время она стала очевидцем, как около окна ее дома 21 по пер. Минина г. Воронежа был избит ФИО450., который после ее звонка в скорую медицинскую помощь, был госпитализирован прибывшей бригадой скорой медицинской помощи от вышеуказанного дома, поскольку лежал на земле и не мог двигаться;

показаниями свидетеля ФИО452., оглашенными в судебном заседании, которая показала, что по адресу: <...> проживает совместно с супругом ФИО453, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 10.09.2017 года примерно в 00 часов 40 минут она ФИО457) находилась у себя дома совместно с супругом. В это время она услышала, как по металлическим воротам забора дома что-то громко ударило, а во дворе залаяла собака. Она (ФИО454) выглянула в окно, выходящее на сторону проезжей части пер. Минина, где увидела, на улице у ворот дома, как неизвестные двое парней избивают мужчину, который находился на земле. Третий парень оттаскивал двух других, которые избивали потерпевшего. Испугавшись за жизнь пострадавшего, она ФИО455) сразу же позвала своего супруга, который проснулся и подошел к окну, а она в это время направилась за сотовым телефоном, чтобы позвонить в полицию. Со слов супруга, нападавшие молодые люди практически сразу убежали в сторону ул. Артиллерийской г. Воронеж, оставив пострадавшего на земле. Как она ФИО456) поняла мужчина находился фактически в бессознательном состоянии, так как он не двигался, иногда издавал стоны от боли. На вид нападавшим молодым людям было около 20 лет, все среднего телосложения, рост около 170-180 см. О данном факте супруг сообщил в полицию. Через некоторое время к дому 21 по пер. Минина прибыла скорая помощь и сотрудники полиции. Врачи скорой помощи госпитализировали пострадавшего мужчину. Пострадавший мужчина сопротивление нападавшим не оказывал, так как постоянно лежал на земле и практически не двигался. Когда мужчину госпитализировала скорая помощь она увидела на лице у пострадавшего множественные следы крови. У пострадавшего мужчины на теле отсутствовала верхняя часть одежды (не было майки, рубашки, кофты и иных предметов одежды), то есть торс был обнажен, а также у него отсутствовала обувь (т.1 л.д.164-166);

показаниями свидетеля ФИО458., который в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2017 года в ночное время он вместе с супругой (ФИО459) стал очевидцем, как около окна их дома 21 по пер. Минина г. Воронежа был избит ФИО460 который после звонка в скорую медицинскую помощь, был госпитализирован прибывшей бригадой скорой медицинской помощи от вышеуказанного дома, поскольку лежал на земле и не мог двигаться;

показаниями свидетеля ФИО461 оглашенными в судебном заседании, который показал, чтопо адресу: <...> проживает с семьей. Ночью с 09.09.2017 на 10.09.2017 года он ФИО462) находился дома со своей супругой – ФИО22. Примерно в 00 часов 45 минут 10.09.2017 он проснулся от того, что во дворе громко лаял пес и были слышны мужские голоса и брань. Первой проснулась супруга и подошла к окну, после чего позвала его, пояснив что возле дома происходила драка. Он ФИО464) посмотрел в окно, выходящее на сторону проезжей части пер. Минина и увидел на земле, возле металлических ворот дома 21 по пер. Минина г. Воронеж, неизвестного человека с голым торсом, который лежал на земле и стонал от боли. Потом к нему подбежал другой молодой человек и начал наносить удары лежащему мужчине. Он нанес множество ударов ногами по голове и спине. Ростом молодой человек был приблизительно 180 см и имел спортивное телосложение. Затем к нападавшему подбежал другой человек и начал оттаскивать его, пытаясь остановить избиение. После того, как второй молодой человек остановил нападавшего, двое молодых людей скрылись в неизвестном направлении, а пострадавший оставался в положении лежа на земле у дома 21 по пер. Минина г. Воронеж. Возможно, что пострадавшего мужчину избивали и до того, как он (ФИО463) посмотрел в окно, так как с улицы доносились звуки, похожие на удары и громкие крики. В 00 часов 55 минут он позвонил в полицию и сообщил о том, что у дома 21 по пер. Минина г. Воронеж происходит драка. В 01 час 25 минут к дому приехала скорая помощь и госпитализировала пострадавшего. Буквально через 5 минут на место происшествия прибыли сотрудники полиции и опросили его, супругу о происшедших событиях. У пострадавшего мужчины он заметил обильное кровотечение в области лица, в последующем на поверхности асфальта у металлического забора своего дома, обнаружил следы крови (т.1 л.д. 167-169).

показаниями свидетеля ФИО465 который в судебном заседании пояснил, что занимает должность врача-рентгенолога БУЗ ВО «ВГКБ СМП №1» с 2003 года. В его обязанности входит расшифровка результатов компьютерно-томографических исследований. По факту представленных ему (ФИО466 копий исследований РКТ ФИО467В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он пояснил, что им было составлено представленное описание, которое в бумажном виде хранится в архиве отделения. Данные описания составлены на основании проведенного обследования, диагноз «Двусторонний пневмоторакс», слева на 1/3, справа малого объема» поставлен им (ФИО469) на основании выявленных при проведении РКТ наличия коллабирования легких и наличия свободного газа в плевральных полостях. По результатам проведения РКТ им ФИО468) были подготовлены описания в печатном виде, датированные 10.09.2017 года. Один экземпляр заключения РКТ передается в архив, а второй находится в истории болезни пациента. Электронные результаты РКТ отсутствуют, в связи с тем, что в БУЗ ВО «ВГКБ СМП №1» отсутствует электронная база данных. Трехмерное или двухмерное изображение результатов РКТ на бумажном и ином физическом носителе не печатается;

показаниями специалиста ФИО470 которая в судебном заседаниипоказала, чтозанимает должностьзаведующей отделом судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц БУЗ ВО "Воронежское областное бюро СМЭ".В ходе предварительного следствия ей ФИО471) для обозрения следователем было представлено заключение специалиста ФИО472 на заключение судебно-медицинского эксперта ФИО23 №5068.17 от 02.11.2017. 11.09.2017 г. проводилась экспертиза по факту причинения телесных повреждений гр-ну ФИО473. на основании постановления следователя по ОВД СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области ФИО24 от 11.09.2017г. Экспертиза была выполнена врачом судебно-медицинским экспертом БУЗ ВО "Воронежское областное бюро СМЭ" ФИО23 Права, обязанности и ответственность эксперта, связанные с выполнением порученного задания оформлены соответствующей распиской. Экспертное обследование потерпевшего в рамках проведения экспертизы проводилось в палате нейрохирургического отделения БУЗ ВО "ВГКБСМП №1". Все выявленные повреждения достаточно подробно, в полном объеме описаны экспертом ФИО23 в выполненном им заключении. Ввиду того, что потерпевший после получения травмы находился на лечении, экспертом было завялено ходатайство о предоставлении медицинской документации, а также всех рентгенограмм и томограмм с их описанием врачом-рентгенологом. По предоставлению медицинской документации последняя была исследована. По данным представленной медицинской карты стационарного больного при КТ исследовании грудной клетки у гр-на ФИО474. был выявлен двусторонний пневмоторакс, при чем более выраженный слева ("левое легкое коллабировано на 1/3 – в плевральном полости свободный газ, справа следы свободного газа в апикальных отделах"). При осмотре врачом-травматологом отмечено тяжелое состояние больного с учащением дыхательных движений до 24 в минуту, ослаблением дыхания слева. При проведении пункции левой плевральной пункции получено 600мл и достигнут герметизм. Ввиду того, что в протоколе компьютерно-томографического исследования указано на наличие в левой плевральной полости именно свободного газа, данных за наличие какого-либо другого содержимого не отмечено, а при пункции достигнут герметизм, следовательно, из плевральной полости при пункции при условии достижения герметизма был удален воздух.

При проведении экспертизы в отношении ФИО475. у последнего были выявлены множественные наружные повреждения в области грудной клетки в виде кровоподтеков и ссадин. Томограмма грудной клетки следователем не была представлена, так как результаты исследования РКТ в медицинской организации не были сохранены из-за отсутствия компьютерной базы данных. Однако, наличие пневмоторакса, помимо имевшегося в медицинской карте стационарного больного протокола компьютерно-томографического исследования, было подтверждено данными плевральной пункции. На основании имевшихся у гр-на ФИО477 повреждений в области грудной клетки, достоверно свидетельствующих о травматическом воздействии в данную область, данных клинического обследования, данных компьютерно-томографического исследования, данных плевральной пункции при отсутствии каких-либо патологических изменений в легочной ткани, отмеченный в медицинской документации левосторонний пневмоторакс экспертом абсолютно обосновано расценен как травматический. Всем телесным повреждениям, выявленным у ФИО476. при экспертном обследовании и указанным в представленной медицинской документации, была дана объективная экспертная оценка.

В представленном заключении специалиста ФИО478 подробно излагаются условия возникновения пневмоторакса. В данном заключении специалист склоняется к тому, что у ФИО479. имел место спонтанный нетравматический пневмоторакс. Однако, в медицинской документации на имя ФИО482., представленной на экспертизу, каких-либо вышеуказанных хронических заболеваний, новообразований легких не отмечено, при рентгенологическом и компьютерно-томографическом исследованиях патологических изменений легких не выявлено. Таким образом, наличие пневмоторакса у ФИО481 при отсутствии каких-либо патологических изменений в легких, является объективным признаком, свидетельствующим, именно, о повреждении ткани легкого.Таким образом, судебно-медицинским экспертом ФИО23 была дана правильная оценка повреждениям, имевшимся у гр-на ФИО480., и определена степень тяжести вреда, причиненного его здоровью. Оформление заключения эксперта № 5068.17 от 02.11.2017г. соответствует установленным требованиям;

показаниями экспертаФИО23, который в судебном заседаниипоказал, что 02.11.17 им было составлено заключение эксперта № 5068.17 от 02.11.2017 в отношении ФИО483, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому был установлен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Выводы по изготовленному им заключению эксперта № 5068.17 полностью поддерживает и категорически утверждает, что у ФИО484. был выявлен травматический пневмоторакс. Заключение эксперта № 5068.17 составлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Кроме того, им (ФИО485.) было изготовлено заключение эксперта № 5133.17 от 13.09.2017 в отношении ФИО5, согласно выводам которого, выявленныеу ФИО5 телесные повреждения – 3 ссадины на внутренней поверхности правого локтевого сустава, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Выводы по изготовленному им заключению эксперта № 5133.17 от 13.09.2017 он полностью поддерживает;

показаниями ФИО486., который в судебном заседании пояснил, чтозаявление, адресованное от ФИО488 о совершенном в отношении него преступлении, принимал он (ФИО487

показаниями свидетеля ФИО490., который в судебном заседании пояснил, что заявление, адресованное от ФИО489В., о совершенном в отношении него преступлении, принимал он (ФИО491.);

показаниями свидетеля ФИО492., - врач-нейрохирург ФИО493, который в судебном заседании пояснил, чтослучай пневмоторакса индивидуален, в связи с чем в некоторых случаях в рамках БУЗ ВО ВГКБ СМП №1 пациенту может быть оказана помощь без вызова торакального хирурга;

показаниями свидетеля ФИО494., который в судебном заседании пояснил, что принимал участиев качестве понятого вместе с другим понятым при производстве обыска в квартире ФИО4, в ходе которого был изъят, в частности, сотовый телефон. Какого-либо давления на ФИО4 не оказывалось, он все делал добровольно;

показаниями эксперта ФИО25, котораяв судебном заседаниипоказала, что является государственным судебно-медицинским экспертом БУЗ ВО «Воронежское бюро СМЭ».13.09.2018 ею было составлено заключение эксперта № 5097.17. в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выводы по которому она подтверждает в полном объеме. Выявленные у ФИО8 телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

показаниями эксперта ФИО26, которая в судебном заседании показала, чтоявляется государственным судебно-медицинским экспертом БУЗ ВО «Воронежское бюро СМЭ».13.09.2018 ею было составлено заключение эксперта № 5134.17 в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выводы по которому она подтверждает в полном объеме. Выявленные у ФИО11 телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

показаниями эксперта ФИО27, которая в судебном заседании показала,что является государственным судебно-медицинским экспертом БУЗ ВО «Воронежское бюро СМЭ». Ею совместно с государственным судебным экспертом (эксперт-генетик)ФИО28 была произведена комплексная судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств №370.17/К, выводы по которой она подтверждает в полном объеме;

показаниями эксперта ФИО28, которая в судебном заседании показала, что ею совместно с государственным судебно-медицинским экспертомФИО27 была произведена комплексная судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств №370.17/К, выводы по которой она подтверждает в полном объеме

показаниями свидетеля ФИО499., которая в судебном заседании пояснила, что принимала участие в качестве понятого при производствеобыска 12.09.2018 у ФИО8;

показаниями свидетеля ФИО500В., который в судебном заседаниипояснил, что принимал участие в качестве понятого вместе с ФИО29 при производстве обыска 12.09.2018 у ФИО8;

показаниями свидетеля ФИО501 который в судебном заседании пояснил, что принимал участие в качестве понятого при производстве выемки 10.09.2018 у потерпевшего ФИО502

показаниями свидетеля ФИО503., который в судебном заседании пояснил, что вместе с другим понятым принимал участие в качестве понятого при выемки 26.09.2017 в БУЗ ВО ВГКБ СМП №1 медицинской карты стационарного больного на имя ФИО504

показаниями свидетеляСтадник Л.Н., котораяв судебном заседании пояснила, что вместе с ФИО30 принимала участие в качестве понятой при выемки 17.10.2017 в ФГБУЗ МСУ №97 амбулаторной медицинской карты на имя ФИО505

показаниями свидетеля ФИО506 допрошенной в судебном заседании, которые по своему содержанию являются аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО507

показаниями свидетеля ФИО508., который в судебном заседании пояснил, что принимал участие в качестве понятого при предъявлении ФИО4 для опознания;

показаниями свидетеля ФИО509., которая в судебном заседании пояснила, что принимала участие в качестве понятого при предъявлении ФИО5 для опознания;

показаниями ФИО510В.который в судебном заседании показал, что он, как оперуполномоченный УМВД России по г.Воронежу участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу и посещал ФИО8 в изоляторе временного содержания. В отношении подсудимых какое-либо физическое принуждение не оказывалось, давление с целью получения от подсудимых определенных показаний, не применялось;

показаниями свидетеля ФИО511.,который в судебном заседании показал, что он, как оперуполномоченный УМВД России по г.Воронежу участвовал вместе с другими оперуполномоченными в задержании всех подсудимых. В отношении подсудимых какое-либо физическое принуждение не оказывалось, давление с целью получения от подсудимых определенных показаний, не применялось;

показаниями ФИО514В., который в судебном заседании дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО512

показаниями ФИО513.,который в судебном заседании показал, чтоон проводил дактилоскопирование в отношении ФИО5 Также в УМВД России по г.Воронежу он видел ФИО11 В отношении подсудимых ФИО5 и ФИО11 какое-либо физическое принуждение не оказывалось, давление с целью получения от подсудимых определенных показаний, не применялось;

показаниями свидетеля ФИО515А. следователя по ОВД СО по Ленинскому району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области, которая в судебном заседании показала, что осуществляла производство по уголовному делу в отношении ФИО4, ФИО8, ФИО5 и ФИО11 В отношении подсудимых и свидетелей, в том числе, ФИО516 ФИО517 какое-либо физическое принуждение не оказывалось, давление с целью получения от подсудимых и свидетелей определенных показаний, не применялось. Все протоколы следственных действий с участием подсудимых и свидетелей подписывали участвующие лица, замечаний и жалоб не было;

показаниями свидетеля ФИО31 – старшего следователя-криминалиста отдела криминалистики СУ СК России по Воронежской области, который в судебном заседании показал, что проводил допрос свидетеля ФИО518. В отношении свидетеля ФИО519 какое-либо физическое принуждение не оказывалось, давление с целью получения определенных показаний, не применялось. Кроме того, он 11.09.2017, то есть непосредственно после совершенного преступления, проводил обыск в квартире ФИО4, в ходе которого были изъяты вещи и сотовый телефон ФИО520 выданные ФИО4 добровольно в присутствии его защитника-адвоката, понятых;

показаниями свидетеля ФИО32 – старшего следователя-криминалиста отдела криминалистики СУ СК России по Воронежской области, который в судебном заседании показал, что проводил допросы свидетелей ФИО521 В отношении свидетелей ФИО522. какое-либо физическое принуждение не оказывалось, давление с целью получения определенных показаний, не применялось;

рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.09.2017согласно которому в следственный отдел по Ленинскому району г. Воронеж СУ СК РФ по Воронежской области по рапорту следователя по ОВД ФИО24 поступил материал проверки по факту совершения неустановленными лицами 10.09.2017 у дома 21 по пер. Минина г. Воронеж примерно 01 час разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении ФИО523 с хищением принадлежащего им имущества (т.1 л.д.17);

заявлением ФИО524. от 10.09.2017о привлечении к уголовной ответственности и проведении проверки по факту совершения неустановленными лицами хищения, принадлежащего ему имущества 10.09.2017 примерно в 00 часов 45 минут у дома 61 по ул. ФИО33 г. Воронеж(т.1 л.д.70).

заявлением ФИО525., от 10.09.2017о привлечении к уголовной ответственности и проведении проверки по факту совершения неустановленными лицами хищения, принадлежащего ему имущества 10.09.2017 в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут у дома 67 по ул. ФИО33 г. Воронеж, с применением физической силы опасной для жизни и здоровья(т.1 л.д.71).

протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2017, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к дому 27 по ул. Артиллерийская г. Воронеж. В ходе проведения осмотра места происшествия изъяты следующие предметы: правый и левый тапок (мокасины), смыв вещества бурого цвета, сотовый телефон марки Haier A40, фототаблицей (т.1 л.д. 21-32).

протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2017 (фототаблицей),согласно которому осмотрены участки местности, прилегающие к <...> а также к <...> с участием ФИО527. В ходе осмотра места происшествия у дома 21 по пер. Минина г. Воронеж обнаружен и изъят след вещества бурого цвета. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО526. пояснил, что на осматриваемых участках группа молодых людей, находившихся на детской спортивной площадке у дома 61 по ул. ФИО33 г. Воронеж 10.09.2017 подвергли его и ФИО19 избиению, похитив, принадлежащие им смартфоны(т. 1 л.д. 81-87).

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО4 и потерпевшим ФИО528 от 20.10.2017 согласно которому ФИО529 показал, что в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 00 минут 10.09.2017 у дома 61 по ул. ФИО33 г. Воронеж он и ФИО19 ожидали такси. Примерно в 3-4 метрах от них находилась компания молодых людей, которые распивали спиртное. Затем один из молодых людей подошел к ним и стал спрашивать, что они делают у данного дома, предположив, что последние ищут наркотические средства. Данный молодой человек попросил его (ФИО530 продемонстрировать сотовый телефон. Он (ФИО539) отказался, после чего молодой человек вырвал у него сотовый телефон. Далее к ним подбежали еще трое молодых людей, окружив, после чего он (ФИО540 почувствовал удар в области затылка, от которого упал на землю. Затем молодые люди в составе 4 человек стали наносить ему (ФИО13) удары ногами и руками в область, головы и груди. Когда он (ФИО536 упал четверо молодых людей, которые избивали его практически одновременно стали бить ФИО533. Когда ФИО534. и его начали бить они находились рядом, в последующем расположение ФИО531 он (ФИО532 показать не может, так как лежал боком, прикрывая лицо руками. После того как его перестали бить примерно через 3-5 минут, он ФИО537) поднялся и побежал в сторону своего дома. Сотовый телефон у него ФИО535) с силой забрал именно ФИО4, при этом как он распорядился имуществом в последующем ему неизвестно, данное устройство ФИО538 возвращено не было(т.1 л.д. 223-226).

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО8 и потерпевшим ФИО541В. от 19.10.2017 согласно которому ФИО542. подтвердил ранее данные показания, сообщив, что в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 00 минут 10.09.2017 у дома 61 по ул. ФИО33 г. Воронеж четверо молодых людей подвергли его избиению, нанося удары ногами и руками в область лица, груди. Практически одновременно с ним ФИО546. подвергли избиению также 4 молодых людей. Среди лиц, которые наносили ему (ФИО543 удары и ФИО544 находился ФИО8 Указанные молодые люди также похитили принадлежащее ему (ФИО545) имущество – сотовый телефон (т.1 л.д. 211-214).

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО5 и потерпевшим ФИО547. от 08.12.2017, согласно которому ФИО548 подтвердил ранее данные им показания в части совершения разбойного нападения молодыми людьми в составе четырех человек, в том числе ФИО5 в отношении него и ФИО549 примерно в 00 часов 30 минут – 01 час 00 минут 10.09.2017 у дома 61 по ул. ФИО33 г. Воронеж (т.1 л.д. 227-230).

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО11 и потерпевшим ФИО550 от 11.12.2017 согласно которому потерпевший ФИО551. настоял на ранее данных им показаниях, пояснив, что ФИО11, а также ФИО4, ФИО34, ФИО5 подвергли его и ФИО19 избиению, похитив имущество потерпевших (т.1 л.д. 231-234).

протоколом обыска от 11.09.2017,согласно которому в жилище ФИО4 по адресу: г. ФИО552 обнаружены и изъяты следующие предметы: кроссовки, джинсы, куртка, футболка, принадлежащие подозреваемому ФИО4, в которых он находился в ночь с 09.09.2017 на 10.09.2017, а также сотовый телефон марки Lenovo А5000 в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 237-242).

протоколом выемки от 11.09.2017, согласно которому у подозреваемого ФИО5 изъяты предметы одежды, в которой последний находился в ночь с 09.09.2017 на 10.09.2017: джинсы, кофта, кроссовки (т.2 л.д. 10-12).

протоколом выемки от 11.09.2017, согласно которому у подозреваемого ФИО11 изъяты предметы одежды, в которой последний находился в ночь с 09.09.2017 на 10.09.2017: куртка, джинсы, футболка, кроссовки (т. 2 л.д. 14-16);

протоколом выемки от 10.09.2017, согласно которому у подозреваемого ФИО8 изъяты предметы одежды, в которой последний находился в ночь с 09.09.2017 на 10.09.2017: джинсы, кофта (т. 2 л.д. 18-20);

протоколом выемки от 10.09.2017, согласно которому у потерпевшего ФИО553 изъяты предметы одежды, в которой последний находился в ночь с 09.09.2017 на 10.09.2017: джинсы (т. 2 л.д. 23-27);

протоколом выемки от 10.09.2017, согласно которому у потерпевшего ФИО554. изъяты предметы одежды, в которой последний находился в ночь с 09.09.2017 на 10.09.2017: джинсы, свитер, кроссовки, а также кассовый чек на приобретение сотового телефона марки Haier A40 (т.2 л.д. 29-31).

протоколом выемки от 17.10.2017, согласно которомув ФГБУЗ МСУ №97 изъята амбулаторная медицинская карта на имя ФИО555. (т. 2 л.д. 37-41);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.10.2017,согласно которому у потерпевшего ФИО556 отобраны образцы буккального эпителия(т. 2 л.д. 46-47).

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.10.2017, согласно которому у потерпевшего ФИО557. отобраны образцы буккального эпителия (т. 2 л.д. 52-53).

протоколом осмотра предметов от 14.09.2017, согласно которому в помещении СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области были осмотрены следующие предметы: предметы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО4 11.09.17 по адресу: <...>: кроссовки, куртка, джинсы, футболка, сотовый телефон «Lenovo А 5000»; предметы, изъятые 10.09.2017 в ходе выемки у подозреваемого ФИО8: кофта, джинсы; предметы, изъятые 11.09.2017 в ходе выемки у подозреваемого ФИО5: джинсы, кофта, кроссовки; предметы, изъятые 11.09.2017 в ходе выемки у подозреваемого ФИО11: крутка, джинсы, футболка, кроссовки; предметы, изъятые 10.09.2017 в ходе осмотра места происшествия у дома 27 по ул. Артиллерийская г. Воронеж: тапок (правый, левый), сотовый телефон «Haier»; предметы, изъятые 10.09.2017 в ходе выемки у потерпевшего ФИО558.: джинсы, свитер, кроссовки, кассовый чек на приобретение телефона марки Haier A40; предметы, изъятые 10.09.2017 в ходе выемки у потерпевшего ФИО559.: джинсы (т.2 л.д. 54-61).

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.12.2017, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: смыв вещества бурого цвета, изъятый у дома 21 по пер. Минина г. Воронеж; смыв вещества бурого цвета у дома 27 по ул. Артиллерийская г. Воронеж; сотовый телефон марки «Haier A40», изъятый в ходе осмотра места происшествия 10.09.2017 у дома 27 по ул. Артиллерийская г. Воронеж; джинсы, принадлежащие потерпевшему ФИО561., изъятые в ходе выемки 10.09.2017; предметы одежды потерпевшего ФИО560.: джинсы, свитер, кроссовки, а также кассовый чек на приобретение сотового телефона «Haier A40», изъятые в ходе выемки 10.09.2017; предметы одежды обвиняемого ФИО8: джинсы, кофта, изъятые в ходе выемки 10.09.2017; предметы одежды обвиняемого ФИО5: джинсы, кофта, кроссовки, изъятые в ходе выемки 11.09.2017; предметы одежды обвиняемого ФИО11: куртка, джинсы, футболка, кроссовки, изъятые в ходе выемки 11.09.2017; предметы одежды обвиняемого ФИО4: кроссовки, куртка, джинсы, футболка, а также сотовый телефон марки «Lenovo А 5000», изъятые в ходе обыска 11.09.2017 по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес> (т.2 л.д. 66-68);

заключением эксперта №370.17/К от 13.10.2017согласно выводам которого установлено, что на марлевом тампоне со смывом, изъятым 10.09.2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, марлевом тампоне со смывом, изъятым 10.09.2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Воронеж, ул. Артиллерийская, д. 27, куртке и кроссовках ФИО4, джинсовых брюках ФИО8, джемпере (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанном как «кофта») и кроссовках ФИО5, куртке и джинсовых брюках ФИО11 найдена кровь человека.При молекулярно-генетическом исследовании установлено, что генотипические признаки и установленный мужской генетический пол в следах крови на марлевых тампонах со смывом, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу:<...> и со смывом, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> на правом рукаве куртки ФИО4, кроссовках ФИО4, джинсовых брюках ФИО8, джемпере («кофте») и кроссовках ФИО5, куртке и джинсовых брюк ФИО11, совпадают между собой и с аллельными комбинациями, установленными при исследовании образца буккального эпителия ФИО562 Следовательно, кровь в указанных следах может принадлежать ФИО564 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28%. От ФИО563., ФИО4, ФИО8, ФИО11, ФИО5, происхождение крови в этих следах исключается.Генотипические признаки, установленные при исследовании следов крови, обнаруженных на левом рукаве куртки ФИО4, отличаются от аллельных комбинаций, установленных в препаратах ДНК, полученных из образцов крови ФИО4, ФИО8, ФИО11, ФИО5, образцов буккального эпителия ФИО565В., что исключает происхождение указанных следов крови от каждого из них (т.2л.д. 101-141);

заключением эксперта №5092.17 от 13.09.2017, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе у ФИО566 выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтек на нижнем веке правого глаза; кровоподтек на правой боковой поверхности носа, на 1 см от средней линии; 2 ссадины в лобной области слева, на 6 см от средней линии и на 3 см вверх от проекции верхнего края левой орбиты. Повреждения причинены действием тупого предмета. Возможность причинения повреждений в ночь с 9 на 10 сентября 2017 не исключается.Повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.В области головы обнаружено 4 повреждения (т.2 л.д. 222-224).

заключением эксперта № 5068.17 от 02.11.2017, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе у ФИО567 выявлены следующие телесные повреждения:сотрясение головного мозга, наличие которого подтверждается объективной неврологической симптоматикой, ее регрессом на фоне проводимого лечения, ушиб грудной клетки с развитием левостороннего пневмоторакса, наличие которого подтверждается объективной симптоматикой, протоколом РКТ исследования, а также результатом пункции плевральной полости; ссадина в левой височной области, на 10 см от проекции стреловидного шва и на 5 см кпереди от проекции левого ламбдовидного шва;кровоподтек в теменной области справа, на 5 см от проекции стреловидного шва и на 5 см кзади от проекции венечного шва;ссадина в левой теменной области, на 3 см от проекции стреловидного шва и на 0,5 см кпереди от проекции левого ламбдовидного шва;ссадина в правой височной области, на 10 см от проекции стреловидного шва и на 4 см от проекции правой ветви венечного шва;кровоподтек в правой височной области, на 12 см от проекции стреловидного шва и на 1 см кзади от проекции правой ветви венечного шва;ссадина на границе лобной и теменно-височной области справа, на 6 см от средней линии и на 5 см вверх от проекции верхнего края правой орбиты;ссадина в затылочной области слева, на 3 см от проекции затылочного бугра и на 3 см вниз от проекции левой ветви ламбдовидного шва;кровоподтек на границе правой височной и затылочной области;3 ссадины в лобной области слева, на 1,5 см от средней линии и на 0,5 см вверх от проекции верхнего края левой орбиты;кровоподтек на нижнем веке правого глаза;кровоподтек на нижнем веке левого глаза, с ссадиной на его фоне;ссадина на левом крыле носа;2 ссадины в области хрящевой части носа;ссадина в левой височной области, на 1 см от проекции наружного угла глаза и на 7 см вверх от проекции края нижней челюсти;кровоподтек на коже верхней губы слева, на 0,5 см от средней линии;кровоизлияние на слизистой верхней губы, вправо и влево от средней линии;кровоизлияние на слизистой нижней губы, вправо и влево от средней линии;кровоподтек в правой щечной области, на 9 см от средней линии и на 2 см вверх от проекции края нижней челюсти;кровоподтек на наружной поверхности правой ушной раковины;2 ссадины в подбородочной области слева, на 8 см от средней линии и на непосредственно в проекции см от проекции края нижней челюсти;3 кровоподтека на левой боковой поверхности шеи, в верхней трети, на 5 см от средней линии и на 3 см от проекции левого угла нижней челюсти;кровоподтек в подбородочной области справа, на 2,5 см от средней линии и непосредственно в проекции края нижней челюсти; кровоподтек на передней поверхности шеи в средней трети;3 кровоподтека на задней поверхности шеи справа;4 кровоподтека и 2 ссадины на задней поверхности грудной клетки по позвоночной линии;9 кровоподтеков и ссадина на задней поверхности грудной клетки справа;9 кровоподтеков на задней поверхности правого плечевого сустава;множественные ссадины на правой боковой поверхности грудной клетки;3 кровоподтека на задней поверхности грудной клетки справа;кровоподтек в поясничной области справа,множественные ссадины в поясничной области справа,ссадина на правой боковой поверхности туловища;4 кровоподтека на задней поверхности грудной клетки слева;кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева с 3 ссадинами на его фоне,кровоподтек и ссадина в поясничной области слева;кровоподтек на левой боковой поверхности туловища;3 ссадины на наружной поверхности правого плечевого сустава;кровоподтек на наружной поверхности левого плечевого сустава с 3 ссадинами на его фоне;2 кровоподтека на передней поверхности левого плеча в средней трети;множественные ссадины на передней поверхности левого локтевого сустава;5 ссадин на задней поверхности левого локтевого сустава,5 ссадин на наружной поверхности левого локтевого сустава;3 ссадины на наружной поверхности левого плеча в верхней трети;кровоподтек с 2-мя ссадинами на его фоне на наружной поверхности левого плеча в средней трети;6 ссадин на задней поверхности левого плеча в нижней трети;множественные ссадины на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети,3 ссадины на задней поверхности левого предплечья,ссадина на задней поверхности левого предплечья в нижней трети;2 ссадины на задней поверхности левого лучезапястного сустава,3 ссадины на передней поверхности левого лучезапястного сустава2 ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава,5 ссадин на наружной поверхности правого локтевого сустава;2 ссадины на задней поверхности правого предплечья в верхней трети; 2 ссадины на передней поверхности правого лучезапястного сустава;ссадина на тыльной поверхности правой кисти;кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа с ссадиной на его фоне;ссадина в надключичной области справа;ссадина на правой боковой поверхности грудной клетки;ссадина в области правого тазобедренного сустава;ссадина на передней поверхности правого коленного сустава;2 ссадины на передней поверхности левой голени,кровоподтек и ссадина на передней поверхности правого коленного сустава;2 ссадины на наружной поверхности правого голени в верхней трети;ссадина в проекции основной фаланги 1 пальца правой стопы;ссадина в проекции 4 плюсневой кости левой стопы.Телесные повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждений и их морфологическими особенностями. Механизм внешнего воздействия определяет в значительной степени характер повреждения. Некоторые виды повреждений могут быть следствием одного механизма внешнего воздействия, другие - нескольких. Так, кровоподтеки и кровоизлияния могли возникнуть как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации, ссадины - в результате трения, возможно в сочетании с ударным воздействием, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки с развитием пневмоторакса - при ударном воздействии.Выраженность объективной симптоматики при обращении ФИО569В. за медицинской помощью, результат пункции плевральной полости, данные клинического наблюдения (регресс симптоматики на фоне проводимого лечения) позволяют сделать вывод о том, что ориентировочно сотрясение головного мозга и ушиб грудной клетки с развитием левостороннего пневмоторакса, могли быть причинены незадолго до времени поступления ФИО568 в стационар.Ориентировочный срок возникновения данных повреждений может соответствовать приблизительно 1-2 суткам до времени экспертного обследования. Возможность причинения повреждений в один временной промежуток не исключается.Повреждение в виде ушиба грудной клетки с развитием левостороннего пневмоторакса квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (пункт 6.1.10 Медицинских критериев).

Повреждение в виде сотрясения головного мозга квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Остальные повреждения сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.Экспертное решение вопроса о количестве травматических воздействий определяется как непосредственно механизмом травмы, так и характеристиками травмирующего предмета. В области головы у ФИО19 было обнаружено 27 повреждений, в области шеи - 7 повреждений, в области грудной клетки, поясничной области - множественные повреждения, в области правой верхней конечности - 13 повреждений, в области левой верхней конечности - множественные повреждения, в области правой нижней конечности - 7 повреждений, в области левой нижней конечности - 3 повреждения. С учетом вышесказанного количество травматических воздействий может быть значительно меньше, чем количество повреждений(т.2 л.д. 246-256);

заключением эксперта №8691/4-1 от 16.10.2017,согласно выводам которого установлено следующее: - на брюках потерпевшего ФИО571 имеются неравномерно окрашенные хлопковые волокна голубого цвета общей родовой принадлежности с одной из двух разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав джинсовой ткани брюк подозреваемого ФИО4; на брюках (джинсах) подозреваемого ФИО4 имеются неравномерно окрашенные хлопковые волокна синего цвета общей родовой принадлежности с одной из двух разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав джинсовой ткани брюк потерпевшего ФИО574 - на брюках (джинсах), пуловере (свитере) потерпевшего ФИО570 имеются хлопковые волокна темно-серо-зеленого цвета общей родовой принадлежности и полиэфирные волокна черного цвета общей групповой принадлежности, соответственно, с двумя из четырех разновидностей волокон, входящих в состав трикотажа джемпера (кофты) подозреваемого ФИО8; на брюках (джинсах), джемпере (кофте) подозреваемого ФИО8 имеются неравномерно окрашенные хлопковые волокна синего цвета общей родовой принадлежности с одной из двух разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав джинсовой ткани брюк потерпевшего ФИО572 - на брюках (джинсах), пуловере (свитере) потерпевшего ФИО575 имеются полиэфирные волокна черного цвета общей групповой принадлежности с одной из трех разновидностей волокон, входящих в состав трикотажа джемпера (кофты) подозреваемого ФИО5; - на брюках (джинсах), пуловере (свитере) потерпевшего ФИО573. имеются полиэфирные волокна синего цвета общей групповой принадлежности с одной из четырех разновидностей волокон, входящих в состав материалов куртки подозреваемого ФИО11 (т.3 л.д. 11-25);

заключением эксперта №8692/4-1 от 16.10.2017, согласно выводам которого установлено следующее: - на брюках (джинсах) потерпевшего ФИО576 имеются неравномерно окрашенные хлопковые волокна голубого цвета общей родовой принадлежности с одной из двух разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав джинсовой ткани брюк подозреваемого ФИО4; - на брюках (джинсах) подозреваемого ФИО4 имеются неравномерно окрашенные хлопковые волокна синего цвета общей родовой принадлежности с одной из двух разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав джинсовой ткани брюк потерпевшего ФИО579 - на брюках (джинсах) потерпевшего ФИО577 имеются хлопковые волокна темно-серо-зеленого цвета общей родовой принадлежности с одной из четырех разновидностей волокон, входящих в состав трикотажа джемпера (кофты) подозреваемого ФИО8; - на предметах одежды: брюках (джинсах), джемпере (кофте) подозреваемого ФИО8 имеются неравномерно окрашенные хлопковые волокна синего цвета общей родовой принадлежности с одной из двух разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав джинсовой ткани брюк потерпевшего ФИО578; - неравномерно окрашенные хлопковые волокна синего цвета, входящие в состав ткани брюк (джинс) потерпевшего ФИО580 П.В., имеют общую родовую принадлежность с неравномерно окрашенными хлопковыми волокнами синего цвета, входящими в состав ткани брюк (джинс) подозреваемого ФИО5 - не имеют идентификационной значимости; - неравномерно окрашенные хлопковые волокна синего цвета, входящие в состав ткани брюк (джинс) потерпевшего ФИО581 П.В. имеют общую родовую принадлежность с неравномерно окрашенными хлопковыми волокнами синего цвета, входящими в состав ткани брюк (джинс) подозреваемого ФИО11 (т.3 л.д. 42-50).

протоколом предъявления лица для опознания от 10.09.2017,согласно которому потерпевший ФИО584 опознал ФИО4, как лицо, которое 10.09.2017 примерно в 01 час 00 минут в составе группы лиц причинило ему и ФИО582 повреждения, а также похитило имущество в районе <...> (т.3 л.д.57-60).

протоколом предъявления лица для опознания от 11.09.2017,согласно которому потерпевший ФИО583 опознал ФИО11, как лицо, которое 10.09.2017 примерно в 01 час 00 минут в составе группы лиц причинило ему и ФИО19 телесные повреждения, а также похитило имущество в районе <...> (т. 4 л.д. 63-66).

протоколом предъявления лица для опознания от 10.09.2017,согласно которому потерпевший ФИО585 опознал ФИО8, как лицо, которое 10.09.2017 примерно в 01 час 00 минут в составе группы лиц причинило ему и ФИО586 телесные повреждения, а также похитило имущество в районе <...> (т. 3 л.д.140-143).

протоколом предъявления лица для опознания от 11.09.2017,согласно которому потерпевший ФИО587 опознал ФИО5, как лицо, которое 10.09.2017 примерно в 01 час 00 минут в составе группы лиц причинило ему и ФИО588. телесные повреждения, а также похитило имущество в районе <...> (т. 3 л.д. 227-230).

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО11 на месте от 15.09.2017, согласно которому он показал механизм нанесения ударов потерпевшим ФИО590 П.В., ФИО589. 10.09.2017 у дома 21 по пер. Минина <...> и <...> (т. 4 л.д. 107-117).

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО5 на месте от 15.09.2017, согласно которому он показал механизм нанесения ударов потерпевшим ФИО591 10.09.2017 у дома 21 по пер. Минина <...> и <...> (т. 4 л.д. 14-26);

картой вызова скорой медицинской помощи №941 от 10.09.2017, полученной в ходе судебного следствия, согласно которой ФИО592В. с имеющимися телесными повреждениями для оказания экстренной помощи был доставлен в БСМП №1 от дома 21 по пер. Минина г. Воронеж;

фотографиями ФИО593 исследованными в ходе судебного следствия, на которых отображены имеющиеся у ФИО594. визуально воспринимаемые телесные повреждения, выявленные при проведении судебно-медицинского исследования при подготовке заключения эксперта № 5068.17 от 02.11.2017;

заключением эксперта №952.18 от 16.03.2018, полученного при судебно-медицинской экспертизе ФИО5 в ходе процессуальной проверки относительно противоправных действий в отношении последнего, согласно которому у ФИО5 имелось повреждение в виде перелома 1 пястной кости правой кисти, причиненное в промежуток времени ориентировочно не превышающий 7-14 суток до времени проведения рентгенографического исследования 14.08.2017;медицинской документации, свидетельствующей о наблюдении и лечении ФИО5 в медицинских учреждениях с 11.09.2017 не имеется, в связи с чем, высказаться о наличии каких-либо повреждений, причиненных 11.09.2017, не представляется возможным;

постановлением от 23.05.2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ФИО595., в связи с отсутствием в их действиях признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. Согласно данному постановлению органами предварительного следствия установлено, что в отношении ФИО5 физическое, психическое, а также иное противоправное воздействие при производстве по уголовному делу в отношении ФИО5 со стороны сотрудников полиции не оказывалось;

постановлением от 27.06.2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ФИО596 в связи с отсутствием в их действиях признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. Согласно данному постановлению органами предварительного следствия установлено, что в отношении ФИО8 физическое, психическое, а также иное противоправное воздействие при производстве по уголовному делу в отношении ФИО8 со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Кроме того, в судебном заседании рассмотрено исковое заявление ФИО597 о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО8, ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В ходе судебного заседания, потерпевший ФИО598. гражданский иск поддержал в полном объеме, пояснив суду, что сумма заявленного гражданского иска составляет 300 000 рублей, по 100 000 с каждого подсудимого, кроме ФИО11, поскольку он возместил ему (ФИО599 ущерб на сумму 50.000 рублей, претензий к ФИО11 не имеет.

Подсудимые ФИО4, ФИО8, ФИО5 и их защитники выразили свое не согласие с заявленным гражданским иском, как не обоснованным и не подтвержденным какими-либо доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании рассмотрено исковое заявление потерпевшего ФИО600 о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО11 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.

В ходе судебного заседания, потерпевший ФИО601. гражданский иск поддержал в полном объеме, просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда с каждого из подсудимых по 500 000 рублей. В последующем в ходе судебного следствия ФИО602. отказался от исковых требований в отношении ФИО11 в сумме 500 000 рублей.

Подсудимые ФИО4, ФИО8, ФИО5 и их защитники выразили свое не согласие с заявленным гражданским иском, как не обоснованным и не подтвержденным какими-либо доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании рассмотрено исковое заявление прокурора Ленинского района г. Воронежа Жусева И.С., поданное в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании в солидарном порядке с ФИО4, ФИО8, ФИО11, ФИО5 в пользу межрайонной ИФНС России №1 по Воронежской области 7 999 (семь тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 02 коп. в счет возмещения средств, затраченных на стационарное лечение ФИО603 в рамках обязательного медицинского страхования.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель гражданский иск поддержал в полном объеме.

Подсудимые ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО11 и их защитники выразили свое не согласие с заявленным гражданским иском государственного обвинителя, просили суд отказать в его удовлетворении, поскольку он не обоснован и не подтверждается соответствующими доказательствами.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав стороны процесса, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств виновности в данном преступлении подсудимых ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО11 с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оценивая исследованные доказательства, суд полагает, что вина подсудимых доказана показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, другими материалами уголовного дела, которые взаимосогласуются друг с другом при их сопоставлении между собой.

Представленные стороной обвинения вышеперечисленные доказательства собраны с соблюдением требований закона и оснований для признания их недопустимыми, суд не находит.

Показания свидетеля ФИО604. не исследовались в судебном заседании, поскольку данный свидетель в судебное заседание не явился, сторона защиты возражала против оглашения ее показаний, а государственный обвинитель, ввиду невозможности участия свидетеля ФИО606. в ходе судебного следствия, отказался от исследования показаний свидетеля ФИО605

Доводы стороны защиты о том, что подсудимые ФИО4, ФИО8 и ФИО5 оговорили себя в ходе предварительного расследования, так как давали показания против себя под давлением сотрудников полиции и следователей СУ СК России по Воронежской области, суд находит не состоятельными, а показания свидетелей ФИО607 о том, что в ходе предварительного следствия они дали показания, изобличающие подсудимых ФИО4, ФИО8, ФИО5 и ФИО11 в инкриминируемом им преступлении, под давлением сотрудников полиции и следователей СУ СК России по Воронежской области, суд оценивает критически, поскольку стороной защиты суду не представлены доказательства, подтверждающие данные доводы, а показания свидетелей ФИО608 об оказанном на них давлении, опровергаются материалами дела и совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. Кроме того, данный довод подсудимых ФИО4, ФИО8, ФИО5 и их защитников, а также показания свидетелей ФИО609 об оказанном на них давлении сотрудников полиции и следователей СУ СК России по Воронежской области, опровергается доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия, в частности, показаниями свидетелей ФИО24 – следователя по ОВД СО по Ленинскому району г.Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области, ФИО613. – старших следователей-криминалистов отдела криминалистики СУ СК России по Воронежской области, проводивших следственные и иные процессуальные действия с участием ФИО4, ФИО8, ФИО5, а также допросы свидетелей ФИО611 В.В., показаниями сотрудников полиции ФИО610., осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу и участвовавшие в задержании подсудимых, показаниями сотрудника полиции ФИО614., осуществлявшего дактилоскопирование ФИО5, показаниями свидетеля ФИО612., который участвовал в качестве понятого при производстве обыска в квартире ФИО4 от 11.09.2017 года, которые показали в судебном заседании о том, что какое-либо давление, физическое или психическое принуждение на подсудимых и свидетелей ФИО615. на оказывалось. Также указанный выше довод стороны защиты о том, что подсудимые ФИО4, ФИО8 и ФИО5 оговорили себя в ходе предварительного расследования из-за оказанного на них давления опровергается данными, полученными в результате процессуальной проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ старшим следователем СО по Ленинскому району г.Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области ФИО618 и следователем СО по Ленинскому району г.Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области ФИО616 в отношении ФИО617 согласно которым по заявлению ФИО621. 23.05.2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ФИО620., в связи с отсутствием в их действиях признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ и по заявлению ФИО8 27.06.2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ФИО619 в связи с отсутствием в их действиях признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. Кроме того, вышеприведенный довод стороны защиты опровергается заключением эксперта №952.18 от 16.03.2018, полученного при судебно-медицинской экспертизе ФИО5 в ходе процессуальной проверки относительно противоправных действий в отношении последнего, согласно которому у ФИО5 медицинской документации, свидетельствующей о наблюдении и лечении ФИО5 в медицинских учреждениях с 11.09.2017 не имеется.

Таким образом, версия об оказании незаконного воздействия на подсудимых ФИО4, ФИО8, ФИО5 и свидетелей ФИО622. по делу тщательно проверялась в ходе судебного следствия и не нашла своего подтверждения.

Из протоколов допросов подсудимых ФИО4, ФИО8, ФИО5 и ФИО11, а также протоколов очных ставок, проведенных как между подсудимыми, так и между подсудимыми и потерпевшими, следует, что они были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в присутствии защитников. Каких-либо замечаний к порядку проведения и содержанию протоколов допроса от ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО11 и их защитников не поступало. В протоколах их допросов имеются подписи участвовавших лиц.

Протоколами проверки показаний на месте подсудимых ФИО5 и ФИО11 установлено, что показания ФИО5 и ФИО11 даны в присутствии защитников самостоятельно и добровольно, без какого-либо давления со стороны следователя и оперативных сотрудников.

С учетом изложенного, а также тех обстоятельств, что первичные показания свидетелей ФИО623 согласуются как между собой, так и с пояснениями потерпевший ФИО13 и ФИО19, другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, а сообщенные перечисленными выше свидетелями сведения могли быть известны только непосредственным очевидцам данного преступления, то при таких обстоятельствах суд в основу данного обвинительного приговора принимает оглашенные показания свидетелей ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 данные ими в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимыхФИО4, ФИО8, ФИО5 и ФИО11 суд квалифицирует в отношении каждого по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, принцип nonbisinidem (перевод – никто не должен дважды нести наказание за одно преступление), как он установлен Конституцией РФ и регулируется уголовным законодательством РФ, исключает повторное осуждение и наказание лица за одно и то же преступление, квалификацию одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как целое и часть, а также двойной учет одного и того же обстоятельства одновременно при квалификации преступления и при определении вида и меры ответственности.

Совершение предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ разбоя, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, как основание уголовной ответственности охватывается квалифицированным составом разбоя и влечет более строгую ответственность, как приведшее к наиболее тяжким последствиям.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Соответственно, разбой считается оконченным с момента такого нападения и в отличии от кражи и грабежа, при разбое не имеет квалифицирующего значения тот факт, что имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По статье 162 УК РФ квалифицируется нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья, что и было совершено подсудимыми ФИО4, ФИО8, ФИО5 и ФИО11 в отношении ФИО624В., при том, что разбойное нападение на которого подсудимыми также охватывалось единым умыслом как в отношении ФИО625В., так и в отношении ФИО626., которому был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, в связи с чем деяния каждого из подсудимых квалифицированы судом п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что состав разбойного нападения, соединенного с насилием, признается в случаях, когда насилие явилось средством завладения имуществом либо средством его удержания.

Роль каждого из подсудимых (ФИО4, ФИО8, ФИО5 и ФИО11) до, в момент и после совершения разбойного нападения в отношении ФИО627 П.В. и ФИО628, квалифицируемого судом по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, заключалась в следующем.

10.09.2017 примерно в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут ФИО4, находясь совместно с ФИО8, ФИО11, ФИО5 у дома 61 по ул. ФИО33 г. Воронеж, обратил внимание как сам, так всех остальных, а именно, ФИО8, ФИО5 и ФИО11, на ранее незнакомыхим ФИО629. и ФИО630. В тот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на нападение в целях завладения имеющегося у ФИО632. имущества – денежных средств, сотовых телефонов, совершенного с применением насилия опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО631В. в составе группы лиц совместно сФИО8, ФИО11, ФИО5 При этом ФИО4 не посвящал ФИО8, ФИО5 и ФИО11 в свой план.

Реализуя задуманное, ФИО4, движимый корыстными побуждениями, подошел к ФИО633 примерно в 00 часов 45 минут – 01 час 00 минут 10.09.2017, на проезжей части у дома №27 по ул. Артиллерийской г.Воронежа потребовал от последних, имеющиеся при них денежные средства и сотовые телефоны. Увидев происходящее, ФИО8, ФИО5 и ФИО11, действуя в составе группы лиц, осознавая требования ФИО4, обращенные к ФИО634., о передаче ФИО4 имеющихся при них, сотовых телефонов и денежных средств, не пресекли деяния ФИО4, ни до отказа ФИО636В.выполнять требования ФИО4, ни после, а напротив, присоединились к ФИО4, который в присутствии ФИО8, ФИО11 и ФИО5, продолжил предъявлять требования к ФИО637 о передаче имеющихся у них сотовых телефонов, при этом ФИО8, ФИО5 и ФИО11 оказали ФИО4 поддержку, подбежав к нему. Далее, 10.09.2017 примерно в 00 часов 45 минут – 01 час 00 минут у дома 27 по ул. Артиллерийской г. Воронеж ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни или здоровья в составе группы лиц совместно с ФИО8, ФИО11, ФИО5, которые слышали и осознавали требования ФИО4 к ФИО638 подбежав и находясь в непосредственной близости от ФИО4, ФИО639 осознавая, что ФИО4 действует открыто,предъявляет требования, обращенные к ФИО640 П.В. и ФИО641 о передаче ФИО4 имеющихся при них, сотовых телефонови денежных средств,ФИО8, ФИО11 и ФИО5, каждый в отдельности, внезапно образовав умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни или здоровья в составе группы лиц, напали вместе с ФИО4 на ФИО642 похитив сотовый телефон марки Haier A40, стоимостью 2614 рублей 20копеек, который ФИО4 вырвал с применением физической силы из рук ФИО643 распорядившись в дальнейшем указанным сотовым телефоном марки Haier A40 по своему усмотрению, и, подавляя волю последнего к сопротивлению, движимый корыстными побуждениями, ФИО4 совместно с ФИО8, ФИО11, ФИО5, в составе группы лиц подвергли избиению ФИО644 приэтом каждый, а именно, ФИО4, ФИО8, ФИО11 и ФИО5, ФИО647. удары руками и ногами в область его головы и туловища, от которых ФИО646. упал на землю, после чего ФИО5 и ФИО11 нанесли ФИО13 еще несколько ударов ногами.В этот же момент, поскольку ФИО645 отказался отдавать ФИО4 свой сотовый телефон, ФИО4, ФИО8, ФИО5 и ФИО11 напали на ФИО648. с целью похитить его сотовый телефон и денежные средства, стали наносить ему удары, от которых ФИО653. смог увернуться и стал убегать.ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО649., совершенного с применением насилия опасного для жизни или здоровья, в составе группы лиц совместно с ФИО8, ФИО11 и ФИО5, которые, такжепродолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО652., находясь рядом с ФИО4, слышали и осознавали требования ФИО4 к ФИО650 о передачи сотовых телефонов и денежных средств, в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 00 минут, у дома 21 по пер. Минина г. Воронеж, преследуя ФИО651., пытавшегося скрыться от нападавших, напалина последнего, подвергнув избиению, нанося множественные удары руками и ногами в различные анатомические области, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, похитив в момент избиения у ФИО660 П.В. сотовый телефон марки Lenovo А 5000, стоимостью 11 000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и денежные средства в сумме 7 000 рублей, находившиеся вкарманеджинс. При этом в момент избиения ФИО655., действуя открыто и очевидно для ФИО4, ФИО8 и ФИО11, сотовый телефон марки Lenovo А 5000, стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий ФИО654 похитилФИО5 и принес его в последующем в квартиру ФИО4, а банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и денежные средствав сумме 7 000 рублей, принадлежащие ФИО656 похитил ФИО4, при этом его действия были открытыми и очевидными для находившихся радом ФИО5, ФИО8 и ФИО11 Непосредственно после вышеуказанного разбойного нападения на ФИО659, ФИО4 совместно с ФИО8, ФИО11 и ФИО5 отправились по предложению ФИО4 в квартиру последнего, находясь в которой, он определил у кого останется сотовый телефон марки Lenovo А 5000, а на часть из похищенных у ФИО657 денежных средств приобрели спиртное, за которым ходил ФИО8, и которое в последующем совместно распили, находясь в квартире ФИО4, а оставшиеся денежные средства, похищенные у ФИО658В., разделили между собой ФИО4, ФИО8 и ФИО5, а ФИО11 от данных денежных средств отказался.

Таким образом, тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО661. причинен в ходе нападения на него подсудимыми ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО11 и в результате их умышленных действий, направленных на хищение чужого имущества, в связи с чем доводы подсудимых и их защитников-адвокатов о неверной квалификации их действий по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ не могут быть признаны состоятельными. В нападении на потерпевшего ФИО662. в целях хищения его имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО663. участвовали все подсудимые ФИО4, ФИО8, ФИО5 и ФИО11, а данное нападение охватывалось единым умыслом каждого из подсудимых, и явилось продолжением единого нападения на как на ФИО664, так и на ФИО665, в отношении которого фактически одновременно было совершено нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью ФИО13, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья,в связи с чем суд квалифицирует деяния каждого подсудимого по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Следует отметить, что п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ охватывает как умышленное, так и неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью в ходе разбойного нападения. При этом следует учитывать, что причиненный в ходе нападения по неосторожности вред здоровью может быть квалифицирован по данному пункту при условии, что лицо с умыслом и с целью хищения чужого имущества применило насилие, опасное для жизни или для здоровья потерпевшего, что и имело место в момент нападения на потерпевших ФИО666 и ФИО667

Об умысле нападения и цели подсудимых ФИО4, ФИО8, ФИО5 и ФИО11 на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО668., с применением насилия, опасного для жизни или для здоровья потерпевших, свидетельствуют действия ФИО4, ФИО8, ФИО5 и ФИО11 как в периоднападения на потерпевших ФИО669 в целях хищения их имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, так и после его совершения, когда все подсудимые пошли в квартиру подсудимого ФИО4, где распивали спиртные напитки, приобретенные на денежные средства, переданные подсудимым ФИО4, и у которого в ходе обыска в вышеуказаннойквартире был обнаружен сотовый телефон потерпевшего ФИО670., находившийся у последнего на момент совершенного на него вышеуказанного нападения подсудимыми ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО11, и который до проведенного обыска был специально упакован в фольгу, помещен в картонную коробку и умышленно сокрыт на балконе указанной квартиры подсудимого ФИО4

При этом суд принимает во внимание требования уголовного закона о том, что разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, в связи с чем доводы стороны защиты об обстоятельствах нападения подсудимыми ФИО4, ФИО8, ФИО5 и ФИО11 на потерпевших ФИО671 без их бескорыстных целей и мотивов, отсутствии признаков безвозмездного изъятие и (или) обращение чужого имущества, а именно, имущества ФИО672., в пользу подсудимых ФИО4, ФИО8, ФИО5 и ФИО11, без причинения ущерба ФИО673., как собственникам этого имущества, суд признает не состоятельными, противоречивыми, опровергающимися совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Выводы о виновности ФИО2, ФИО15, ФИО9 и ФИО3 в совершении преступления являются обоснованными, всесторонне исследованными представленными по делу вышеприведенными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Показания потерпевших ФИО7 и ФИО6, а также допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей, не имевших оснований для оговора подсудимых ФИО80, ФИО89, ФИО85 и ФИО81, судом признаются достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимых, и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов о наличии, характере и степени тяжести причиненных потерпевшим ФИО13 и ФИО19 телесных повреждений не имеется, судебно-медицинская экспертизы в отношении ФИО674 проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследования выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, при этом в полном объеме были исследованы представленные следователем медицинские документы, выводы экспертизы являются научно обоснованными, понятными и согласуются с показаниями свидетелей, а сами заключения полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Кроме того, следует отметить, что согласно п. 6.1.10. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (ред. от 18.01.2012) "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" под вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, следует понимать, в том числе, закрытое повреждение органов грудной полости, а именно, пневмоторакс.

Заключения проведенных по делу судебных медицинских и судебных экспертиз вещественных доказательств оцениваются судом в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Данные заключения экспертиз научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

К представленному стороной защиты заключению специалиста ФИО39, который оценивает как необоснованное заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении ФИО19, суд относится критически, поскольку данное исследование проведено без предоставления специалисту всех материалов дела, оно основано исключительно на данных, представленных стороной защиты, в виде копии заключения эксперта№ 5068.17 от 02.11.2017; специалистФИО39 не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение. При этом, выводы специалиста, а также его показания, данные им в ходе судебного следствия, носят вероятностный, предположительный характер, основываются на его субъективном мнении, и противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

По сути, специалист ФИО39 в своем заключении высказал суждения относительно достоверности, с его точки зрения, сведений, которые изложены в заключении эксперта № 5068.17 от 02.11.2017, согласно которому проведена судебно-медицинская экспертиза телесных повреждений потерпевшего ФИО675

Согласно ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверка и оценка доказательств (в данном случае заключении эксперта № 5068.17 от 02.11.2017) в том числе с точки зрения их достоверности, относится к компетенции следователя, если дело находится в стадии предварительного следствия, или суда при вынесении приговора, в связи с чем суд не может признать как доказательство заключение специалиста ФИО39, в котором изложены суждения на основе оценки представленного ему заключения эксперта № 5068.17 от 02.11.2017.

Показания специалист ФИО39, данные им в ходе судебного следствия суд также оценивает критически, поскольку они направлены на оценку заключения эксперта№ 5068.17 от 02.11.2017, что не относится к его компетенции, а представленное специалистом ФИО39 заключение не основывается на совокупности материалов дела, которые были представлены эксперту при проведении исследования по заключению эксперта № 5068.17 от 02.11.2017 в отношении ФИО676

Обстоятельства, которые призваны подтвердить указанные в ходатайстве стороны защиты доказательства, по которым защитниками-адвокатами неоднократно заявлялись ходатайства о назначении и производстве судебных экспертиз, представлении дополнительных сведений, были установлены в ходе судебного следствия на основе достаточной совокупности других доказательств, в связи с чем получение и исследование еще других доказательств является с позиций принципа разумности избыточным.

Учитывая, что вина ФИО4, ФИО8, ФИО5 и ФИО11 в ходе судебного заседания нашла свое доказательственное подтверждение, противоречия в показаниях ФИО4, ФИО8, ФИО5 и ФИО11, данных ими на предварительном следствии и в суде об отдельных обстоятельствах дела, суд расценивает как позицию защиты и принимает ее таковой во внимание, основывая свои выводы не только на показаниях подсудимых, но и на доказательствах, исследованных в судебном следствии.

При определении вида и размера наказанияФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства при которых было совершено преступление, роль ФИО4 в содеянном,характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение участия ФИО4 для достижения цели преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников, семейное положение, наличие смягчающих иотягчающих наказание обстоятельств.ФИО4 ранее не судим,свою вину признал частично, на момент задержания являлся студентом <данные изъяты> (обучался на бюджетной основе), на учете в ОНД и ОКПНД не состоит,военнообязанный,неженат, не имеет лиц находящихся на иждивении, имел среднемесячный доход в размере 10500 рублей, по месту жительства характеризуется отрицательно. Также суд учитывает, что в ходе судебного следствия подсудимый ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, возместил потерпевшему ФИО677. сумму в размере 10 000 рублей.

Кроме того, суд при назначении ФИО4 наказания также учитывает его состояние здоровья, который имеет заболевание «<данные изъяты>», а также состояние здоровья его близких родственников (дедушка ДД.ММ.ГГГГ г.р. является пенсионером, бабушка имеет инвалидность).

Обстоятельствами, смягчающиминаказание подсудимого ФИО4, суд признаетчастичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО4, совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние не находится в причинно-следственной связи между деяниями ФИО4 и наступившими последствиями, что также не подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения разбоя группой лиц без предварительного сговора, постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства преступления, положения пункта "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении ФИО4 наказания за совершение разбойного нападения, совершение преступления в составе группы лиц, судом признается данное обстоятельство отягчающим наказание, т.к. диспозицией ст. 162 УК РФ данный квалифицирующий признак не предусмотрен.

При определении вида и размера наказания ФИО8, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства при которых было совершено преступление, роль ФИО8 в содеянном, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение участия ФИО8 для достижения цели преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. ФИО8 ранее не судим, на момент задержания работал <данные изъяты> на учете в ОНД и ОКПНД не состоит, по месту работы характеризуется положительно,по месту жительствахарактеризуется отрицательно,неженат, не имеет лиц находящихся на иждивении.

Кроме того, суд при назначении ФИО15 наказания также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Так, ФИО15 имеет хроническое заболевание <данные изъяты>», бабушка имеет заболевание <данные изъяты>», а также согласно справке БУЗ ВО «ВССМП» по истории обращения пациента с 12.12.2017 по 12.12.2017 вызов врача на дом по адресу: <адрес>.6, диагноз «<данные изъяты> по оказании помощи-больной оставлен на месте; диагноз согласно выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного ФИО8 от 08.06.2018 «ВГКБСМП №1» диагноз поставлен «<данные изъяты>; согласно заключения ООО «Клиника Эксперт Воронеж», согласно заключения ООО «Клиника Эксперт Воронеж» у ФИО8 –«<данные изъяты>, согласно осмотра окулиста диагноз поставлен «<данные изъяты>», согласно выписки из медицинской карты больного БУЗХ ВО «ВОКП №1»от 01.02.2018 диагноз ФИО8 « <данные изъяты>», согласно выписного эпикриза №25 от 2013года диагноз у ФИО8» <данные изъяты>»;согласно справки №1540 Детской больницы ВГМА (Отделения Кардиоревматологии) ФИО8 проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ) с диагнозом « <данные изъяты><данные изъяты> ФИО8 проходил лечение с диагнозом «<данные изъяты> ФИО8 проходил лечение с 08.09.2010 по 17.09.2010 с аналогичным выше диагнозом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО8, совершение ФИО8 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние не находится в причинно-следственной связи между деяниями ФИО8 и наступившими последствиями, что также не подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства преступления, положения пункта "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении ФИО8 наказания за совершение разбойного нападения, совершение преступления в составе группы лиц, судом признается данное обстоятельство отягчающим наказание, т.к. диспозицией ст. 162 УК РФ данный квалифицирующий признак не предусмотрен.

При определении вида и размера наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства при которых было совершено преступление, роль ФИО5 в содеянном, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение участия ФИО5 для достижения цели преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. ФИО5 ранее не судим, свою вину признал частично, на момент задержания являлся студентом 2 <данные изъяты> на учете в ОНД и ОКПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неженат, не имеет лиц находящихся на иждивении, имеет поощрения по месту учебы. Также суд учитывает, что в ходе судебного следствия подсудимый ФИО5 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возместил потерпевшему ФИО13 сумму в размере 5 000 рублей.

Кроме того, суд при назначении ФИО8 наказания также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Так, ФИО5 имеет <данные изъяты>, в связи с <данные изъяты>, имеет заболевание <данные изъяты>, дедушка является пенсионером, бабушка имеет инвалидность <данные изъяты>; мама имеет заболевание «<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО5, совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние не находится в причинно-следственной связи между деяниями ФИО5 и наступившими последствиями, что также не подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства преступления, положения пункта "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении ФИО5 наказания за совершение разбойного нападения, совершение преступления в составе группы лиц, судом признается данное обстоятельство отягчающим наказание, т.к. диспозицией ст. 162 УК РФ данный квалифицирующий признак не предусмотрен.

При определении вида и размера наказания ФИО11, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства при которых было совершено преступление, роль ФИО11 в содеянном, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение участия ФИО11 для достижения цели преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. ФИО11 ранее не судим, свою вину признал, на момент задержания не работал и не учился, на учете в ОНД и ОКПНД не состоит, по месту жительства и нахождения под домашним арестом характеризуется удовлетворительно, неженат, не имеет лиц находящихся на иждивении.Также суд учитывает, что подсудимый ФИО11 в счет возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, возместил потерпевшему ФИО678. сумму в размере 50 000 рублей, а от заявленных ФИО679В. в отношении ФИО11 исковых требований в сумме 500 000 рублей ФИО680. отказался, поскольку ущерб и вред, причиненные преступлением, возмещены ему ФИО11, претензий не имеет.

Также суд учитывает, что прадеды ФИО11 были награжден орденами и медалями как участники в Великой отечественной войне, дедушкабыл награжден медалью «100 Лет Военно-Воздушным Силам». Защитой представлены суду гарантийное письмо от работодателя ИП ФИО40 об обязательстве трудоустроить ФИО11 от 02.07.2018; заявление от соседей и друзей ФИО11 с просьбой не лишать ФИО11 свободы, удовлетворительная характеристика на ФИО11 от <данные изъяты>».

Кроме того, суд при назначении ФИО11 наказания также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Так, ФИО11 имеет заболевание <данные изъяты> его мама имеет хроническое заболевания <данные изъяты>; бабушка ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО11, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО11, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО11, совершение ФИО11 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние не находится в причинно-следственной связи между деяниями ФИО11 и наступившими последствиями, что также не подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства преступления, положения пункта "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении ФИО11 наказания за совершение разбойного нападения, совершение преступления в составе группы лиц, судом признается данное обстоятельство отягчающим наказание, т.к. диспозицией ст. 162 УК РФ данный квалифицирующий признак не предусмотрен.

Судом учитывается мнение потерпевших ФИО682., которые просили суд строго не наказывать ФИО11

Противоправность поведения потерпевших ФИО683 в отношении подсудимых ФИО4, ФИО8, ФИО5 и ФИО11, которая могла бы спровоцировать их на нападение, судом в ходе судебного следствия не установлена.

Вместе с тем, суд при назначении ФИО4, ФИО8, ФИО5 и ФИО11 наказания учитывает то, что потерпевшие ФИО685 находились в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицали потерпевшие в ходе предварительного и судебного следствия. Однако данное обстоятельство суд не признает как смягчающее наказание подсудимых ФИО4, ФИО8, ФИО5 и ФИО11, поскольку в ходе судебного следствия не представлены достоверные доказательства того, что противоправность или аморальность поведения потерпевших, явилось поводом для разбойного нападения на потерпевших ФИО684В.

При указанных обстоятельствах, с учетом личности подсудимых, их семейного положения, состояния здоровья подсудимых и их близких родственников, их материального положения, наличия смягчающих иотягчающих обстоятельств, позиции государственного обвинителя, защитников и потерпевших, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимых, суд не усматривает оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ в отношении каждогоиз подсудимых, и полагает необходимым назначить наказание ФИО4, ФИО8, ФИО5 и ФИО11 (в отношении каждого) в виде реального лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его повышенной общественной опасности, относящегося к категории особо тяжких, личности каждого из подсудимых, и их роли в его совершении, принимая во внимание тяжесть наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО686В., судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется каждый из подсудимых, на менее тяжкую всоответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также судом не усматривается оснований для применения в отношении ФИО4, ФИО8, ФИО5 правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием, в отношении каждого,исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Вместе с тем, суд усматривает основания для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО11 наказания по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, признаваемых судом исключительными, а также принимая во внимание возраст подсудимого, его роль в содеянном, поведение во время или после совершения преступления, которые, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО11 в составе группы лиц преступления.

При этом судом не усматривается оснований для применения в отношении каждого из подсудимых ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении каждого из подсудимых судом установлено обстоятельство, отягчающее их наказание.

Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к ФИО4, ФИО8, ФИО5 и ФИО11 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, поскольку они совершили преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Суд учитывает, что ФИО4 по данному уголовному делу находился под стражей в период с 10.09.2017 (с момента задержания) по 16.03.2018 года включительно, а с 16.03.2018 по 12.07.2018 года включительно ФИО4 по данному уголовному делу находился под домашним арестом.

Также суд учитывает, что ФИО8 по данному уголовному делу находился под стражей в период с 10.09.2017 (с момента задержания) по 09.11.2017 года включительно, а с 10.11.2017 по 12.07.2018 года включительно ФИО8 по данному уголовному делу находился под домашним арестом;а ФИО5 и ФИО11 находились под домашним арестом с 13.09.2017 (были задержаны 11.09.2017 и были под стражей по 13.09.2017) по 12.07.2018 включительно. Указанный срок нахождения ФИО4, ФИО8, ФИО5 и ФИО11 под домашним арестом в соответствии с ч.2.1 ст.107 УПК РФ засчитывается во время содержания под стражей в отношении каждого.

С учетом совершения подсудимымиФИО4, ФИО8, ФИО5 и ФИО11 особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшими лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, они подлежат отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный гражданский искпотерпевшего ФИО687 о взыскании с ФИО4, ФИО8, ФИО5 компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, а именно, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в долевом порядке, то есть 100 000 (сто тысяч) рублей с ФИО4, 100 000 (сто тысяч) рублей с ФИО8, 100 000 (сто тысяч) рублей с ФИО5.

Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО688 о взыскании с ФИО4, ФИО8, ФИО5 морального вреда в сумме 1 500 000 рублей, по 500 000 рублей с каждого подсудимого, в счет компенсации причиненного морального вреда, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, а именно, в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей в долевом порядке, то есть 300 000 (триста тысяч) рублей с ФИО4, 300 000 (триста тысяч) рублей с ФИО8, 300 000 (триста тысяч) рублей с ФИО5.

Принимая решение по вышеприведенным исковым заявлениям ФИО689 компенсации морального вреда, причиненного в результате преступных деяний ФИО4, ФИО8, ФИО5, суд основывается на положениях ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывает степень физического и нравственного страдания ФИО690 вызванных совершенным ФИО4, ФИО8, ФИО5 и ФИО11 особо тяжкого преступления, а также наступлением последствий в виде перенесенных ФИО691. нравственных страданий, характера и степени тяжести телесных повреждений потерпевших и степени вины причинителей вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

Кроме того, при разрешении вышеуказанного иска суд руководствовался принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 52 Конституции РФ) и принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При рассмотрении исковых требований прокурора Ленинского района г. Воронежа Жусева И.С., поданных в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании в солидарном порядке с ФИО4, ФИО8, ФИО11, ФИО5 в пользу межрайонной ИФНС России №1 по Воронежской области 7 999 (семь тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 02 коп.в счет возмещения средств, затраченных на стационарное лечение ФИО692 в рамках обязательного медицинского страхования, суд исходит из следующего.

По смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ в рамках уголовного судопроизводства может быть предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно ч.5 ст.31 данного Федерального закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание требования закона, суд считает необходимым оставить исковые требования прокурора без рассмотрения, что согласно требованиям главы 39 УПК РФ не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ПризнатьФИО8, виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО5, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО11, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО11 до вступления приговора в законную силу, изменить с домашнего ареста на заключение под стражу с содержанием их в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, взяв их под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 12.07.2018, засчитав в срок отбытого наказания, время его нахождения под стражей и домашним арестом с 10.09.2017 (с момента задержания) по 11.07.2018включительно.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять с 12.07.2018, засчитав в срок отбытого наказания, время его нахождения под стражей и домашним арестом с 10.09.2017(с момента задержания) по11.07.2018 включительно.

Срок отбывания наказания ФИО5 и ФИО11 исчислять с 12.07.2018, засчитав в срок отбытого наказания, время их нахождения под стражей и домашним арестом с 11.09.2017 (с момента задержания) по 11.07.2018 включительно.

Взыскать с ФИО4, ФИО8, ФИО5 пользу ФИО693 морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей в долевом порядке, то есть по 100 000 (сто тысяч) рублей с каждого.

Взыскать сФИО4, ФИО8, ФИО5 пользу ФИО19 морального вреда в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей в долевом порядке, то есть по 300 000 (триста тысяч) рублей с каждого.

Исковые требования прокурора о взыскании в солидарном порядке с ФИО4, ФИО8, ФИО11, ФИО5 в пользу межрайонной ИФНС России №1 по Воронежской области 7 999 (семь тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 02 коп.в счет возмещения средств, затраченных на стационарное лечение ФИО694 в рамках обязательного медицинского страхования– оставить без рассмотрения, по основания, изложенным в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Разъяснить гражданскому истцу, что оставленные без рассмотрения исковые требования могут быть заявлены в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

смыв вещества бурого цвета, изъятый у дома 21 по пер. Минина г. Воронеж; смыв вещества бурого цвета у дома 27 по ул. Артиллерийская г. Воронеж, находящиеся в камере вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Воронеж СУ СК РФ по Воронежской области – уничтожить;

сотовый телефон марки «Haier A40», изъятый в ходе осмотра места происшествия 10.09.2017 у дома 27 по ул. Артиллерийская г. Воронеж,находящиеся в камере вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Воронеж СУ СК РФ по Воронежской области – вернуть потерпевшему ФИО695

предметы одежды потерпевшего ФИО13: джинсы, свитер, кроссовки, а также кассовый чек на приобретение сотового телефона «Haier A40», изъятые в ходе выемки 10.09.2017, находящиеся в камере вещественных доказательств СОпо Ленинскому району г. Воронеж СУ СК РФ по Воронежской области – уничтожить;

сотовый телефон марки «Lenovo А 5000», изъятый в ходе обыска 11.09.2017 по адресу: <...>, находящийся в камере вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Воронеж СУ СК РФ по Воронежской области – вернуть по потерпевшему ФИО696

джинсы, принадлежащие потерпевшему ФИО697., изъятые в ходе выемки 10.09.2017, находящиеся в камере вещественных доказательств СОпо Ленинскому району г. Воронеж СУ СК РФ по Воронежской области – уничтожить;

предметы одежды обвиняемого ФИО8: джинсы, кофта, изъятые в ходе выемки 10.09.2017; предметы одежды обвиняемого ФИО5: джинсы, кофта, кроссовки, изъятые в ходе выемки 11.09.2017; предметы одежды обвиняемого ФИО11: куртка, джинсы, футболка, кроссовки, изъятые в ходе выемки 11.09.2017; предметы одежды обвиняемого ФИО4: кроссовки, куртка, джинсы, футболка, находящиеся в камере вещественных доказательств СОпо Ленинскому району г. Воронеж СУ СК РФ по Воронежской области – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Федотов