Приговор № 1-639/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-639/2018

Уголовное дело № 1-639/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 20 сентября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Семашка П.С., при секретаре Балехаевой М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., потерпевших РАЭ, НИА, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Вишневского Е.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а также с угрозой применения такого насилия открыто из корыстных побуждений похитил автомашины: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», денежные средства в размере 200 000 ЕВРО (общей стоимостью 8 097 180 рублей), принадлежащие РАЭ, «<данные изъяты>», принадлежащую НИА Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с января по 11 апреля 2011 года у ИИМ возник умысел, направленный на открытое хищение имущества РАЭ и НИА в особо крупном размере с применением в отношении них насилия не опасного для жизни или здоровья. С целью облегчения совершения данного преступления ИИМ предложил БВЛ, БВВ, ДТЦ, МЭГ, ББУ, ФИО1 и пяти неустановленным лицам совершить грабеж группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. В свою очередь указанные выше лица согласились на предложение ИИМ, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на совершение данного преступления в отношении РАЭ и НИА.

11 апреля 2011 года около 16 часов ИИМ, а также БВЛ, БВВ, ДТЦ, МЭГ, ББУ, ФИО1 и пять неустановленных лиц на автомашинах привезли РАЭ и НИА в беседку в лесном массиве местности Верхняя Березовка г. Улан-Удэ, расположенную в 100 метрах в восточном направлении от <адрес>, где ИИМ с целью подавления воли РАЭ нанес не менее четырех ударов кулаком и локтем правой руки по лицу последнего, причинив ему физическую боль.

Затем БВЛ, БВВ, МЭГ, ДТЦ, Донаканян и пять неустановленных следствием лиц умышлено нанесли не менее трех ударов ногами и руками каждый по телу РАЭ, причинив РАЭ физическую боль. При нанесении ударов Донаканян также умышлено нанес РАЭ локтем руки не менее трех ударов по телу и один удар по лицу, а также поднимал лежавшего РАЭ с пола беседки на ноги и, применяя навыки борьбы, умышлено не менее двух раз сбивал его с ног, причинив РАЭ физическую боль.

В это время ББУ отвел НИА и посадил в салон «<данные изъяты>», находившегося на расстоянии 5-7 метров от указанной беседки. Находясь в указанном автомобиле, ББУ стал удерживать НИА, пресекая его попытки выйти из автомобиля.

Находясь в указанном месте в период с 16 до 18 часов того же дня, ИИМ, видя, что в результате применения им совместно с БВЛ, БВВ, МЭГ, ДТЦ, ББУ, Донаканяном и пятью неустановленными следствием лицами к РАЭ насилия не опасного для жизни или здоровья его воля подавлена, действуя с целью открытого хищения имущества РАЭ, потребовал от него немедленно передать в свое распоряжение автомобили, принадлежащие РАЭ, а именно, «<данные изъяты>» с регистрационным знаком ..., стоимостью 1 500 000 рублей, «<данные изъяты>» с регистрационным знаком ..., стоимостью 850 000 руб., а также передать ИИМ все имеющиеся денежные средства и оставить в его распоряжении автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком ..., стоимостью 1 200 000 рублей, который РАЭ передал во временное пользование ИИМ в октябре 2010 года. РАЭ желая избежать дальнейшего избиения был вынужден согласиться на незаконное требование.

Затем ИИМ совместно с указанными выше лицами открыто похитил у РАЭ автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком ..., который находился во дворе <адрес> в <адрес>, забрав ключи и документы от указанного автомобиля, которым распорядились по собственному усмотрению. Автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком ... ИИМ 11 апреля 2011 года обратил в свою пользу, полагая, что РАЭ вследствие примененного в отношении него насилия не станет требовать его возврата.

Далее в период времени с 16 до 18 часов этого же дня ИИМ совместно с ДТЦ, БВЛ., МЭГ и двумя неустановленными лицами спустились в овраг в 8 метрах от беседки, расположенной в 100 метрах в восточном направлении от <адрес>, куда по требованию ИИМ ББУ привел НИА

Находясь в указанном овраге ИИМ, продолжая реализацию умысла на открытое хищение имущества НИА и РАЭ группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с целью получения от него сведений о местонахождении денежных средств РАЭ, взял палку и потребовал от НИА рассказать о месте хранения РАЭ денежных средств и другого имущества РАЭ, на что НИА ответил отказом. Тогда ИИМ нанес НИА палкой не менее 1 удара по левой ноге, не менее 2 ударов по левой руке, не менее 1 удара по туловищу, причинив НИА физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов левого плечевого и левого локтевого суставов, не расценивающиеся как причинившие вред здоровью.

После этого ИИМ сказал МЭГ сломать ногу НИА. МЭГ, выполняя распоряжение ИИМ, взял палку и нанес ей не менее трех ударов по левой ноге НИА, причинив ему физическую боль. В это время ББУ держал правую ногу НИА, сковывая движения последнего и не давая ему подняться. После чего, ИИМ потребовал передать в его распоряжение автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком ... стоимостью 850 000 рублей и свидетельство о регистрации транспортного средства. НИА, испугавшись угроз о применении насилия со стороны выше указанных лиц, был вынужден согласиться на требование ИИМ.

12 апреля 2011 года около 12 часов возле станции технического обслуживания «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, ИИМ и двое неустановленных лиц открыто похитили автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком ..., а также ключ с брелоком, входящие в стоимость указанного автомобиля, и свидетельство о регистрации транспортного средства серии ..., получив возможность распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 11 апреля 2011 года в период времени с 16 до 18 часов Донаканян, ИИМ привезли РАЭ в <адрес>, где ИИМ потребовал передать денежные средства, хранящиеся в квартире, а Донаканян около 18 часов, обыскав квартиру, нашел денежные средства, принадлежащие РАЭ, в сумме 200 000 евро, по курсу валют Центрального банка Российской Федерации на 11 апреля 2011 года стоимостью 40,4859 рублей за 1 евро, на общую сумму 8 097 180 рублей, которые ИИМ и Донаканян открыто похитили, скрывшись с указанными денежными средствами.

Таким образом, Донаканян совместно с ИИМ и указанными выше лицами открыто похитили имущество, принадлежащее РАЭ, на общую сумму 10 797 180 рублей в особо крупном размере, и имущество, принадлежащее НИА, на сумму 850 000 руб., а всего имущество на общую сумму 11 647 180 рублей в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что он действительно наносил удары РАЭ как указано в обвинительном заключении, однако действовал не с целью открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а с целью отомстить за своего друга ЖМА, которого ранее жестоко избил РАЭ. В содеянном раскаивается.

Однако вину подсудимого Донаканяна в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше, суд считает установленной на основе следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Потерпевший РАЭ суду показал, что 11 апреля 2011 года около 16 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время в квартиру позвонили. НИА открыл входную дверь и в квартиру вошли несколько человек: молодой человек по имени ДТЦ, ББУ по прозвищу «<данные изъяты>», МЭГ по прозвищу «<данные изъяты>», БВЛ по прозвищу «<данные изъяты>». Минут через 5-10 в квартиру поднялся ИИМ. вместе с Ч по прозвищу «<данные изъяты>». Затем его с НИА вывели из квартиры, посадили в автомашину марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком ..., вывезли за город в лесной массив района поселка Верхняя Березовка к беседке, расположенной напротив Республиканского ипподрома, где ИИМ, Донаканян и другие лица при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, применяя насилие, похитили его имущество и денежные средства. Кроме того, показал, что стоимость автомобиля «<данные изъяты>» составляет не 2 500 000 рублей, а 1 500 000 рублей.

Данные показания РАЭ в ходе предварительного следствия полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте происшествия и указал место совершение преступления – деревянную беседку, находящуюся на расстоянии 100 метров в восточную сторону от закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 195-198).

В ходе очной ставки между РАЭ и ИИМ РАЭ подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 190-193). В ходе очной ставки между РАЭ и БВЛ РАЭ подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 179-182). В ходе очной ставки между РАЭ и ДТЦ РАЭ подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 183-185). В ходе очной ставки между РАЭ и МЭГ РАЭ подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 186-189). В ходе очной ставки между РАЭ и ЖМА последние показали об обстоятельствах открытого хищения имущества РАЭ и НИА в местности Верхняя Березовка в <адрес> в апреле 2011 года и причастности ИИМ, БВЛ, МЭГ, ДТЦ и других лиц к совершению указанного выше преступления (т. 1 л.д. 220-223). Свои показания РАЭ в ходе предварительного следствия полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте происшествия и указал, что ИИМ, Донаканян и другие, применяя насилие, похитили его имущество, деньги, а также имущество НИА. В ходе очной ставки между РАЭ и Донаканяном, РАЭ подтвердил свои изобличающие Донаканяна показания (т. 3 л.д. 41-47).

Потерпевший НИА суду показал, что 11 апреля 2011 года около 16 часов он находился в гостях у РАЭ по адресу: <адрес>. В это время в квартиру позвонили. Он открыл входную дверь и в квартиру прошли ДТЦ, ББУ по прозвищу «<данные изъяты>», МЭГ по прозвищу «<данные изъяты>», БВЛ по прозвищу «<данные изъяты>». После этого минут через 5-10 в квартиру прошел ИИМ. вместе с Ч по прозвищу «<данные изъяты>» и парнем по прозвищу «<данные изъяты>». После чего, его и РАЭ вывели из квартиры и привезли в лесной массив района поселка Верхняя Березовка к беседке, расположенной напротив Республиканского Ипподрома. Находясь в указанном месте, ИИМ, Донаканян и другие лица, указанные в обвинительном заключении и при указанных обстоятельствах, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а также с угрозой применения такого насилия открыто похитили имущество, принадлежащее ему и РАЭ. При этом НИА пояснил, что претензий к Донаканяну не имеет.

В ходе очной ставки между НИА и ДТЦ НИА подтвердил свои ранее данные показания (т. 2 л.д. 1-3). В ходе очной ставки между НИА и МЭГ НИА подтвердил свои ранее данные показания (т. 2 л.д. 4-8). В ходе очной ставки между НИА и БВЛ НИА подтвердил свои ранее данные показания (т. 2 л.д. 9-15).

Из показаний свидетеля ИЯЛ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что ИЯЛ в апреле 2011 года около 16 часов находилась дома с РАЭ. В гостях были НИА, ДТ, ИЭ. Около 16 часов в дверь позвонили. В квартиру прошли малознакомые молодые люди: ДТЦ, МЭГ по прозвищу «<данные изъяты>», БВЛ по прозвищу «<данные изъяты>» и ББУ по прозвищу «<данные изъяты>». Так как на кухне она стояла около окна, она увидела, что у подъезда стоит ранее знакомый М по прозвищу «<данные изъяты>». Через минуты 3-4 в квартиру прошёл мужчина средних лет с хриплым голосом и «<данные изъяты>». Сквозь дверь до нее доносились обрывки фраз, которые произносил мужчина, такие как «сверните ковёр, а то замараем», «все оружие, у кого есть, сдали». В этот момент дверь открыл РАЭ и мужчина, увидев ее, спросил у РАЭ: «Это что твоя девушка там?!». РАЭ ответил «да», на что мужчина сказал «все, тогда собираемся, поехали». Затем РАЭ и НИА силой вывели из квартиры и увезли в неизвестном направлении. Когда РАЭ вернулся, его лицо было все в крови, опухшим, бровь была рассечена, кровь бежала по лицу, не останавливаясь. Вместе с РАЭ были ИИМ и Донаканян, которые попросили ее уйти. Через полтора часа она вернулась. РАЭ уже был один. В квартире творился беспорядок, вещи были выложены из шкафов. От РАЭ узнала, что его вместе с НИА избили, похитив имущество и деньги (т. 2 л.д. 95-98).

Из показаний свидетеля РЭЭ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что РАЭ является её сыном. В апреле 2011 года РАЭ пришёл домой избитым. Она самостоятельно, как медицинский работник, лечила его. У него было сотрясение головного мозга, кровоподтёки на всех частях тела, в том числе голове, лице. Жаловался на боли в спине, пояснице. По поводу похищенных у РАЭ денег она пояснила, что они были взяты РАЭ у её племянниц, проживающих в г. Якутск, которые занимаются бизнесом. На эти деньги РАЭ планирован приобрести загородный дом. Ранее, до апреля 2011 года, РАЭ проживал вместе со своей девушкой ИЯЛ по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 191-192).

Из показаний свидетеля ХАЭ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что РАЭ является её братом. В апреле 2011 года в отношении брата было совершено преступление, в результате которого отобрали автомашины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также денежные средства, о размере которых она узнала позже от РАЭ – 200 000 ЕВРО. Также она помнит, что в 2011 году РАЭ ходил с синяками и ссадинами на лице, о происхождении которых никому не рассказывал (т. 2 л.д. 188-190).

Из показаний свидетеля ХЮН, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что РАЭ является её братом. Примерно весной 2010 года он обратился за помощью в приобретении недвижимости, попросив занять деньги в размере 3 000 000 рублей. Такой суммы у неё не было, но она вместе с родителями смогла собрать 2 500 000 рублей. Их она передала сестре НВГ, которая поехала в г. Новосибирск через г. Улан-Удэ. По факту вымогательства у РАЭ денежных средств она узнала от родственников (т. 2 л.д. 196-199).

Из показаний свидетеля НВГ, оглашенных с согласия сторон следует, что РАЭ является её двоюродным братом. В начале лета 2010 года последний обратился к ней и к ХЮН с просьбой занять деньги в размере 2 500 000 рублей. Деньги ему необходимы были для приобретения жилья. Она собрала указанную сумму. Летом 2010 года она вместе с супругом поехала в г. Новосибирск через г. Улан-Удэ и передала РАЭ деньги в размере 5 000 000 рублей. По факту вымогательства у РАЭ денежных средств она узнала от родственников (т. 2 л.д. 200-203).

Из показаний свидетеля, допрошенного под псевдонимом «<данные изъяты>», оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что НИА он знает около 5-ти лет, отношения с ним нормальные. Примерно в апреле 2011 года в дневное время он заходил в подъезд в <адрес> в <адрес>, где увидел своего знакомого РАЭ, который в это время садился в машину совместно с ранее ему незнакомыми мужчинами, их было несколько человек, не помнит, сколько. Было несколько машин, среди которых был джип «<данные изъяты>». Он поздоровался с РАЭ, заметил, что он был в нервном, возбужденном состоянии. Затем он зашел в подъезд. Примерно через 2-3 часа он выходил из подъезда и увидел РАЭ, у него на лице были ссадины и кровоподтеки. Он был с двумя мужчинами, как он позже узнал, один из них ИИМ по кличке «<данные изъяты>». Они поднимались по лестнице. Он не стал ничего говорить РАЭ, прошел вниз. Позже он узнал от РАЭ, что его вывозили на Верхнюю Березовку, наносили побои, забрали три автомашины, деньги. Все показания, данные в качестве свидетеля по делу ИИМ, и по данному уголовному делу подтверждает в полном объеме. Показания даны добровольно без какого-либо воздействия со стороны (т. 2 л.д. 163-165).

Из показаний свидетеля ХВВ следует, что в первой половине апреля 2011 года ему позвонил ДТ и сказал, что РАЭ и НИА увезли люди «<данные изъяты>». Вечером того же дня он встретил НИА, который был избит, были повреждения на руке. НИА ему сказал, что его и РАЭ ИИМ и его люди вывезли в лес на Верхней Березовке, где их избили и ИИМ требовал с него и РАЭ деньги, а также автомашины. НИА и РАЭ передали ИИМ три автомашины: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Кроме того, ИИМ забрал деньги РАЭ в размере 200 000 Евро (т. 2 л.д. 157-162).

Из показаний свидетеля ЖМА следует, что 11 апреля 2011 года ИИМ, Донаканян и другие вывезли РАЭ и НИА на Верхнюю Березовку в район ипподрома, где «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», ДТЦ, <данные изъяты>, «<данные изъяты>» и еще несколько человек избили РАЭ, НИА и отобрали автомашины последних (т. 2 л.д. 143-150).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается рапортом от 12 сентября 2012 года о том, что в апреле 2011 года около 16 часов неустановленные лица, находясь в лесном массиве в районе пос. Верхняя Березовка г. Улан-Удэ, с применением насилия незаконно требовали от гражданина «Л» передачи денежных средств и иного имущества, находящегося в собственности последнего, в особо крупном размере (т. 1 л.д. 125).

Из заявления РАЭ от 12 сентября 2012 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ИИМ и других лиц, которые в апреле 2011 года с применением насилия отобрали у него автомобили «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и деньги в сумме 200 000 евро (т. 1 л.д. 126-127).

Из приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03 марта 2016 года следует, что ИИМ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ ), ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ), назначено наказание в виде 03 лет 08 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, БВЛ, БВВ, ДТЦ, МЭГ признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, каждому назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, КЕВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Согласно приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09 февраля 2017 г. ББУ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Донаканяна в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, в особо крупном размере.

Вина Донаканяна подтверждается стабильными и последовательными показаниями потерпевших РАЭ, НИА, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями свидетелей ИЯЛ, РЭЭ, ХАЭ, ХЮН, НВГ, ЖМА, ХВВ, свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>», которые согласуются между собой, в своей совокупности подтверждаются другими исследованными в суде материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, в особо крупном размере.

Суд признает установленными квалифицирующие признаки: «группой лиц по предварительному сговору», «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия», «в особо крупном размере».

Судом установлено, что ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, похитил чужое имущество, принадлежащие потерпевшим, сделал он это открыто, суд пришел к такому выводу по следующим основаниям. Как показали потерпевшие РАЭ, НИА, и это подтвердили свидетели, у потерпевших РАЭ, НИА были изъяты автомашины: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», принадлежащие РАЭ, в квартире последнего из прикроватной тумбочки в спальне был изъят пакет с денежными средствами в размере 200 000 ЕВРО (общей стоимостью 8 097 180 рублей), «<данные изъяты>», принадлежащая НИА Донаканян, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, наносил РАЭ беспорядочные удары по туловищу, голове, конечностям руками и ногами. Донаканян в процессе избиения не менее двух раз поднимал РАЭ на руки и производил броски, в результате которых потерпевший падал на деревянный пол.

Вышеперечисленные судом доказательства в своей совокупности, наряду с показаниями подсудимого, подтверждают вину подсудимого Донаканяна в открытом хищении имущества потерпевших РАЭ, НИА по предварительному сговору группой лиц, с причинением ущерба в особо крупном размере. Все эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, Конституции РФ, сомневаться в достоверности которых у суда нет никаких оснований, они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, относятся именно к исследуемому судом событию преступления, поэтому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами.

По показаниям ФИО1 психическими заболеваниями он не страдал и не страдает, жалоб на психическое состояние не высказывал, на учете у психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании поведение ФИО1 не вызвало сомнений в его психической полноценности, оно адекватное, он правильно воспринимает заданные ему вопросы и правильно отвечает на них, активно осуществляет свою защиту. По этим основаниям суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что вину подсудимый признал частично, дал показания о событиях преступления, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении престарелых родителей, один из которых нуждается в постоянном постороннем уходе на дому, болезненное состояние здоровья родителей, к административной ответственности не привлекался, молод по возрасту, положительный характеризующий материал, благодарность, представленную в суд, жалоб на поведение в быту не поступало, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, отсутствие претензий со стороны потерпевшего НИА, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены. В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, степени тяжести и характера общественной опасности преступления, суд, определяя наказание в виде лишения свободы, учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его роль в совершении преступления в соучастии, считает, что цели уголовного наказания в отношении Донаканяна могут быть достигнуты без применения к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, также суд приходит к выводу, что исправление Донаканяна возможно достигнуть без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания немедленно после провозглашения приговора. До вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления – отменить.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Донаканяном преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, относящегося к категории особо тяжких, на менее тяжкую. Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На предварительном следствии РАЭ заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в результате преступных действий подсудимого. Однако суду не представлен расчет причиненного материального ущерба, поэтому вопрос о размере возмещения гражданского иска надлежит передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с оставлением за потерпевшим соответствующего права.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Мамонову Е.У., выплаченного за счет средств федерального бюджета за защиту интересов обвиняемого ФИО1 по назначению органов предварительного следствия в сумме 825 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 Оснований для освобождения Донаканяна от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, учитывая, что от услуг защитника он не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным, не имеет заболеваний, молод по возрасту, соответственно, имеет возможность трудоустройства и возмещения указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, назначив ему по данной статье наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 4 (четыре) года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, находящуюся по месту жительства осужденного, куда последнему следует являться для регистрации 1 раз в квартал.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления – отменить.

В случае необходимости зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 и содержания его под стражей в период с 08 июня 2018 года по день постановления настоящего приговора включительно.

Признать за ФИО2 право на удовлетворение заявленного гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Мамонову Е.У. в размере 825 рублей, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО3 Семашка

Копия верна: судья П.С. Семашка