Приговор № 1-82/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-82/2020

Дело №1-82/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 08 июля 2020 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре судебного заседания Рзаевой Ф.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Пыть-Яха Рыпик О.А.,

защитников - адвоката Родненко О.И., представившего удостоверение , ордер , адвоката Мазур А.В., представившего удостоверение , ордер ,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

около 23 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на улице в микрорайоне, г.Пыть-Яха, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, обнаружил на земле банковскую карту , завернутую в листок бумаги с пин-кодом, держателем которой является Ш.М.Ш., которую присвоил себе. После чего ФИО1 сообщил своему знакомому ФИО2 о имеющейся у него банковской карте и не принадлежащей ему, в результате чего, предварительно договорившись между собой проверить баланс на счету карты они вдвоем подошли к банкомату, расположенному в доме , в микрорайоне, г.Пыть-Яха, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, где ФИО2 вставив в ячейку банкомата банковскую карту банка АО , набрал пин-код, проверив тем самым баланс на счету карты, который составлял 61000 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 пришли по месту жительства ФИО2 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Пыть-Ях .

в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, по предварительному сговору группой лиц, с банковского счета , открытом к пластиковой банковской карте АО держателем которой является Ш.М.Ш., в целях реализации своих преступных намерений, вступил в предварительный сговор с ФИО2 на хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты.

В целях реализации своего преступного умысла, в период времени с 00 часов 35 минут до 01 часа 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, а также совместно и согласованно подошли к банкомату ПАО , расположенному в доме , в микрорайоне, г.Пыть-Яха, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. В продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их преступным намерениям, умышленно, из корыстных побуждений, заранее договорившись о совместном совершении преступления, при этом распределив роли между собой, ФИО2, руководствуясь единым умыслом для достижения единой преступной цели, остался на улице перед входом в помещение банкомата ПАО , стал осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, в то время как ФИО1, с целью не быть опознанным третьими лицами, предварительно одев на лицо защитную маску и накинув на голову капюшон, зашел в помещение банкомата, где используя принадлежащую Ш.М.Ш. банковскую карту АО , зная пин-код произвел пять операций по обналичиванию денежных средств с банковского счета по 7500 рублей за одну операцию, всего на сумму 37500 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, вернувшись в квартиру ФИО2, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Пыть-Ях .

Далее, в продолжение своих преступных намерений и умысла, направленных на дальнейшее незаконное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств, находящихся на банковском счете , открытом к пластиковой банковской карте АО , держателем которой является Ш.М.Ш., ФИО2, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, заранее распределив роли между собой в период времени с 01 часа 40 минут по 01 час 50 минут вместе со своей супругой Х.А.А. подошли к банкомату ПАО , расположенному в доме , в микрорайоне, г.Пыть-Яха, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в то время как ФИО1 остался в квартире ФИО2 После чего, ФИО2, не осведомляя Х.А.А. о своих преступных намерениях передал последней банковскую карту банка АО , держателем которой является Ш.М.Ш., а также лист бумаги с пин-кодом, сообщив о том, что указанная банковская карта с денежными средствами на счету принадлежат ФИО1, введя при этом Х.А.А. в заблуждение. В результате чего, Х.А.А., не убедившись о принадлежности банковской карты АО , не предвидя преступные намерения ФИО1 и ФИО2, действуя по просьбе ФИО2, находясь в помещение банкомата ПАО , используя принадлежащую Ш.М.Ш. банковскую карту АО , зная пин-код произвела две операции по обналичиванию денежных средств с банковского счета по 7500 рублей за одну операцию, всего на сумму 15000 рублей, которые Х.А.А. вместе с банковской картой передала ФИО2 и после чего они вернулись домой по месту своего жительства, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Пыть-Ях .

В последствии ФИО1 и ФИО2 похищенными с банковского счета банковской карты АО , принадлежащими Ш.М.Ш., распорядились по своему усмотрению, поделив между собой, в результате чего ФИО1 присвоил себе 29000 рублей, ФИО2 23500 рублей, причинив своими умышленными действиями Ш.М.Ш. значительный материальный ущерб, на общую сумму 52500 рублей.

В момент совершения вышеуказанного преступления ФИО1 и ФИО2 действовали с прямым умыслом направленным на хищение денежных средств принадлежащих Ш.М.Ш., осознавали противоправность своих действий, предвидели неизбежность общественно опасных последствий своих действий и желали их наступления.

При ознакомлении с материалами дела подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания, подсудимые данное ходатайство поддержали и подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны. Вину в совершении преступления признают полностью. Ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которых, подсудимые согласились.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых с применением особого порядка вынесения судебного решения. Потерпевший Ш.М.Ш., в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами, в связи с чем, имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с требованиями ч.7 ст. 246 УПК РФ, отказалась от квалифицирующего признака «в отношении электронных денежных средств», в связи с чем, суд исключает его из объема обвинения подсудимых.При назначении ФИО1 наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно. Ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершенного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, наличием смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, в связи с тем, ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, возместил причинённый ущерб, имеет возможность выплатить штраф, а также не имеет стойкой антиобщественной ориентации.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определёнными частями на срок до 5 лет.

Учитывая материальное положение ФИО1, возможность получения им заработной платы, суд считает возможным рассрочить ему выплату штрафа на срок 20 месяцев.

В связи с назначением наказания в виде штрафа, суд не применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Также, с учетом тяжести совершенного преступления и его обстоятельств, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства и работы, ФИО2, характеризуется положительно. Ранее к административной и уголовной ответственности, не привлекался. На учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, наличием смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, в связи с тем, ФИО2 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, возместил причинённый ущерб, имеет возможность выплатить штраф, а также не имеет стойкой антиобщественной ориентации.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определёнными частями на срок до 5 лет.

Учитывая материальное положение ФИО2, возможность получения им и его семьей заработной платы, суд считает возможным рассрочить ему выплату штрафа на срок 20 месяцев.

В связи с назначением наказания в виде штрафа, суд не применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Также, с учетом тяжести совершенного преступления и его обстоятельств, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд при вынесении решения по делу, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу указанной статьи, возмещению подлежат фактически понесённые расходы, при этом они должны быть документально подтверждены.

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокатам. Документального подтверждения того, что указанные расходы понесены фактически и денежные средства были перечислены адвокатам, суду не представлено, поэтому нет оснований для отнесения указанных сумм к процессуальным издержкам, до их выплат, и соответственно принятия решения в этой части.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: пластиковая банковская карта АО , подлежит оставлению потерпевшему Ш.М.Ш., CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, рассрочить ФИО1 уплату штрафа на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с выплатой ежемесячно по 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, рассрочить ФИО2 уплату штрафа на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с выплатой ежемесячно по 5 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты закрепленные за ОМВД России по г. Пыть-Яху для корректного зачисления штрафа налагаемого судом: Взыскатель: Российская Федерация. Получатель УФК по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре)

ИНН –

КПП –

Счет

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск

БИК –

Код ОКТМО города Ханты-Мансийска –

КБК –

«Штрафы, установленные главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступления против собственности. Без НДС».

Единый уникальный номер уголовного дела .

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- пластиковую банковскую карту АО , оставить потерпевшему Ш.М.Ш.;

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора, через Пыть-Яхский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий