Решение № 12-24/2020 12-257/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-24/2020

Дело № 12-24/2020

УИД 54RS0006-01-2019-013139-93


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Новосибирск 28 мая 2020 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.,

при секретаре Кутафиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ ИВД России по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КОАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: ... водитель транспортного средства марки «Renault Logan», государственный номер <***>, свидетельство о регистрации ТС ..., собственником которого является ФИО1, нарушпв п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 62 км/ч при разрешенной 40 км/ч на участке дороги ....

Решением вышестоящего должностного лица ... от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд ... с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ссылается на то, что он является собственником транспортного средства «Renault Logan», государственный номер <***>, однако в момент фиксации правонарушения за рулем транспортного средства находился ..., с которым у него заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, его гражданская ответственность застрахована в соответствии с законом «Об ОСАГО». Заявитель не является субъектом инкриминируемого ему правонарушения, поэтому считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении почтовой корреспонденции.

В соответствии с п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.4 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.10.1. Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 минуты водитель автомобиля «Renault Logan», государственный номер <***>, управляя транспортным средством по ..., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 62 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме комплексом фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, оцененным должностным лицом с точки зрения достоверности, допустимости и относимости в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данной оценкой доказательств следует согласиться.

Согласно ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, и не оспаривается самим ФИО1, что владельцем транспортного средства, превысившим скорость ... является ФИО1.

Часть 3 ст.28.6 КоАп РФ предусматривает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу части 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оспаривая постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заявлял о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство ... государственный ... управлял транспортным средством, оно находилось в пользовании иного лица.

В подтверждение этих доводов ФИО1 представил в суд договор аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4), акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Согласно названным документам ФИО1 передал ... выпуска, во временное владение и пользование, сроком ... месяцев.

Согласно страховому полису СПАО «Ингосстрах» серии МММ ... от ДД.ММ.ГГГГ лицами, допущенными к управлению транспортным средством «Renault Logan», государственный номер <***> являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Также заявителем жалобы представлена справка ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1 филиалом ОАО «РЖД» ЦФТО, в том, что он работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в Красноярском территориальном центре фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого акционерного общества «российские железные дороги» в должности инженер II категории. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на рабочем месте по адресу: ... (л.д. 10).

Согласно копии паспорта ФИО1 он зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...Г ... (л.д. 10 об.).

Оценивая указанные доказательства, суд полагает, что представленные ФИО1 письменные доказательства позволяют сделать вывод, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 по адресу: ..., ... находился.

Следовательно, имеются установленные законом основания для отмены вынесенных по делу постановления и решения, а также прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь частью первой статьи 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение ... от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, удовлетворив жалобу ФИО1.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд ....

Судья /подпись/ А.А. Гудкова