Решение № 2-262/2018 2-262/2018 (2-5152/2017;) ~ М-4817/2017 2-5152/2017 М-4817/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-262/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2, действующему как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, вызванного причинением вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО1 и судебных издержек в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истца ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 поддержала исковые требования и пояснила суду, что между ее сыном, ФИО1 и сыном ответчика ФИО5 В.И. ФИО3 произошел конфликт в школе. В результате конфликта несовершеннолетний ФИО3 нанес удар в область глаза несовершеннолетнему ФИО1, в результате чего несовершеннолетнему ФИО1 причинен вред здоровью и он проходил лечение. Моральный вред обосновывает тяжестью причиненной травмы несовершеннолетнему и глубиной нравственных страданий, причиненной ей как матери.

Ответчик и его представитель по устной доверенности адвокат ФИО7 исковыми требованиями не согласилась и полагали, что они если и подлежат удовлетворению то, только в части. По существу иска пояснила, что исковые требования, рассматриваемые в настоящем гражданском деле производны от конфликта, который имел место ДД.ММ.ГГГГ. Также полагают, что суд вправе принять во внимание имущественное положение лица, причинившего вред (см. ст. 1083 ГК, а также п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья". Бюллетень ВС РФ. 1994. N 7). При разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит. Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Также просили суд учесть и обстоятельства того, что Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым были установлены обстоятельства случившегося Чеховским городским прокурором ДД.ММ.ГГГГ отменено, иных доказательств обстоятельствам случившегося суду не представлено. Ответчик и его представитель считают, что сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной, справедливой и разумной будет являться компенсация в размере 20 000 рублей, а соответственно сумма компенсации в счет произведенных расходов по составлению искового заявления должна соответствовать средней цене, сложившейся на данные услуги в регионе, что составляет 2 500-3 500 рублей.

Заслушав пояснения истца, ответчика и его представителя ответчика по доверенности ФИО7, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между учащимися МБОУ гимназии №«а» класса ФИО1 и ФИО5 С.В. произошел конфликт, в результате которого ФИО3 нанес ФИО1 удар в область лица справой стороны. В обоснование данных обстоятельств представлено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отмененное Чеховским городским прокурором ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума, профессионально-технического училища, о болезни, карантине, причинах отсутствия ребенка, посещающего школу, детское дошкольное учреждение (нужное подчеркнуть) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был освобожден от занятия, посещения детского дошкольного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ему установлен диагноз «сотрясение головного мозга» (л.д. 35).

В ходе проведенной проверки было проведено судебно-медицинское обследование в результате которого установлен легкий вред здоровью, причиненный ФИО1 (проверочный материал л.д. 29-33).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 151, 110,1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В п.3.1 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил: «одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. При разрешения вопросов возмещения причиненного морального вреда, судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».

Согласно п. 32 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий.

В соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. В данной ситуации на момент возникновения обстоятельств, компенсации морального вреда ФИО5 С.В. достиг возраста 12 лет, соответственно суд считает возможным взыскание вреда с законного представителя несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2.

При определении морального вреда судом также учитывается материальное положение ответчика, степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего, требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда с законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 ФИО2 сумму в размере 40 000 рублей, в остальной части взыскания суммы компенсации морального вреда свыше 40 000 – отказать.

Также суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ считает правильным взыскать в счет компенсации расходов понесенных ФИО4 на составление искового заявления, сумму в размере 5 000 рублей.

При этом суд учитывает как разумные пределы данных расходов, так и, соотнося их с объектом судебной защиты.

Частично взыскивая расходы на составление искового заявления суд принимает во внимание, в том числе, степень сложности дела, а также принцип разумности и справедливости.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствие со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Исследовав в совокупности все обстоятельств дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, отсутствия у истцов намерений уточнить, изменить, дополнить и обосновать заявленные требования, суд считает, что исковые требования истца ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 45 Конституции РФ, ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, действующего как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 в пользу ФИО4, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, судебные издержки в размере 5 000 рублей, а всего взыскать (сорок пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в размере, превышающем 40 000 рублей, а также требований о взыскании судебных издержек в размере, превышающем 5 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2018г.

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов