Приговор № 1-1-20/2018 1-20/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-1-20/2018

Дело №1-1-20/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Самылова П.С.,

при секретаре Перчевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Терешкина Д.О.,

защитника Шпаковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 11 сентября 2017 года по ч. 1 ст.157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов его заработка, наказание не отбыто, неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 23 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил четыре кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2016 г., более точная дата следствием не установлена, примерно в 13 часов 10 минут, ФИО1, находясь возле <адрес>. № по <адрес>, принадлежащей ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что хозяйка дома отсутствует, выставив оконное стекло, незаконно проник внутрь, откуда похитил принадлежащее ФИО2 имущество: пылесос марки «Ракета» стоимостью 500 рублей и пылесос марки «Вихрь» стоимостью 3000 рублей.С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинил ущерб потерпевшей на сумму 3500 рублей.

Кроме того, в середине июня 2016 г., более точная дата следствием не установлена, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле <адрес>. № по <адрес>, принадлежащей ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что хозяйка дома отсутствует, выставив оконное стекло, незаконно проник внутрь,откуда <данные изъяты> похитил соковарку стоимостью 600 рублей и алюминиевый уголок весом 12 кг стоимостью 600 рублей. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинил ущерб потерпевшей на сумму 1200 рублей.

Он же, ФИО1, в начале ноября 2017 г., более точная дата следствием не установлена, примерно в 10 часов 10 минут, находясь возле <адрес>. № по <адрес>, принадлежащей ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что хозяйка дома отсутствует, выставив оконное стекло, незаконно проник внутрь, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО2 имущество: морозильную камеру стоимостью 1000 рублей и электродвигатель от холодильника марки «Саратов» стоимостью 1000 рублей, два табурета, которые ценности для потерпевшей не представляют, два стула марки «Венские» стоимостью 672 рубля каждый на сумму 1344 рублей, кресло-кровать стоимостью 1950 рублей. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинил ущерб потерпевшей на сумму 5294 рубля.

Кроме того, ФИО1 11 ноября 2017 г., примерно в 12 часов 10 минут, находясь возле <адрес>. № по <адрес>, принадлежащей ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что хозяйка дома отсутствует, выставив оконное стекло, незаконно проник внутрь, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее потерпевшей имущество: две чугунные плиты стоимостью 1800 рублей каждая, на сумму 3600 рублей, две чугунные двери поддувала стоимостью 550 рублей каждая, на сумму 1100 рублей, две чугунные двери смотрового окна стоимостью 350 рублей каждая, на сумму 700 рублей, две рамы для установки газовой горелки стоимостью 200 рублей каждая, на сумму 400 рублей, духовой шкаф из газовой печи стоимостью 1500 рублей. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинил ущерб ФИО2 на сумму 7300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший с заявленным ходатайством согласились. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что особый порядок, влечет за собой недопустимость обжалования или опротестования приговора по этому основанию, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по всем четырем эпизодам по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый без соответствующего на то разрешения, в целях совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище ФИО2, откуда похитил принадлежащее ей имущество.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, имеющиеся у подсудимого заболевания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно с назначением наказания только в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием неисполненного приговора мирового судьи Судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 11 сентября 2017 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым суд определяет исправительную колонию общего режима.

Потерпевшей ФИО2 по делу заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании суммы причиненного материального ущерба на общую сумму 14000 (четырнадцать тысяч) рублей, который подсудимый полностью признал. На основании ст. 1064 ГК РФ суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в начале июня 2016 года) – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в середине июня 2016 года) – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в начале ноября 2017 года) – в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 11 ноября 2017 года) – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(по эпизодам в начале и середине июня 2016 года) назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи Судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 11 сентября 2017 года назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с зачетом в срок наказания периода, отбытого по данному приговору –с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ - 23 (двадцать три) дня лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизодам в начале ноября и 11 ноября 2017 года) назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных в ноябре 2017 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (1 (один) год 1 (один) месяц 7 (семь) дней) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства –пассатижи - уничтожить; кресло-кровать, два стула, два табурета – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 12.03.2018 г.