Апелляционное определение № 33-4279/2026 от 29 марта 2026 г.Московский областной суд (Московская область) - Гражданское Судья: Камшилина И.А. Дело № 33-4279/2026 50RS0039-01-2025-001980-07 г. Красногорск Московская область 30 марта 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Смышляевой О.В., судей Солодовой А.А., Колесникова Д.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по иску ФИО2 к Бычковой ОВ, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 1, Администрации Раменского муниципального округа Московской области о признании и исправлении реестровых ошибок, нечинении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже забора, установлении границ земельного участка по апелляционной жалобе Бычковой ОВ на решение Раменского городского суда Московской области от 10 октября 2025 года заслушав доклад судьи Смышляевой О. В., объяснения явившихся лиц, УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней 1 Администрации Раменского муниципального округа Московской области и, уточнив требования, просит признать реестровыми ошибками сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с вариантом <данные изъяты> судебной экспертизы; обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать и перенести ограждение в соответствии с вариантом <данные изъяты> судебной экспертизы; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до дня фактического исполнения решения суда; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с вариантом <данные изъяты> судебной экспертизы;исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исключив из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка;установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с вариантом <данные изъяты> судебной экспертизы. В обоснование иска указав, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Указанный земельный участок, площадью 1498 кв.м, был приобретен у ФИО6, которая являлась его собственником на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>г. за <данные изъяты>. Земельный участок образовался у ФИО6 путем наследования. Существующий ранее земельный участок <данные изъяты> площадью 3000 кв.м был разделен в равных долях между ней и ее братом. Земельному участку, полученному ФИО6 был присвоен кадастровый <данные изъяты>. Земельному участку, полученному по наследству ее братом, был присвоен <данные изъяты>, а в настоящее время имеет кадастровый <данные изъяты>. Незадолго до приобретения истцом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно Протокола <данные изъяты> от <данные изъяты>г., инженером-землеустроителем ФИО7 произведен его отвод в натуре. Представителями смежных землепользователей при отводе участка споров и возражений по смежеству границ не имелось. Границы земельного участка были согласованы, в том числе с ФИО8, являющимся на тот период собственником соседнего земельного участка, в настоящее время имеющего кадастровый <данные изъяты>. Граница земельного участка истца в настоящее время не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На нем расположен принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимости- жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>. Земельный участок ФИО2 расположен между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являются в равных долях ФИО3, ФИО4, ФИО9 и ФИО9 С <данные изъяты>г. сменился владелец земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> им стала ФИО5 Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на протяжении длительного периоды более 10 лет был «бесхозным», прежний собственник на участок не пребывал, ведение хозяйства на нем не осуществлял. Стороны данного участка, граничащего с земельным участком истца ограждения (забора) никогда не имела. Фактическая граница земельного участка с данной стороны существует на местности около 30 лет, закреплена и определена объектами искусственного и природного происхождения. ФИО5 с использованием прутьев арматуры обозначила границы своего земельного участка, в связи с чем образовалось пересечение ее участка с участком истца примерно 150 кв.м. Учитывая, что истец не давала согласие на установление границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также учитывая очевидное несоответствие, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО10 В соответствии с заключением кадастрового инженера имеется пересечение (наложение) границ с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>. 7 ноября 2024г. ФИО5 на спорном участке установила забор. В связи с чем, истец обратилась в суд с иском. Истец ФИО2 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчик ФИО5 и ее представители в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать, применить срок исковой давности, представили письменные возражения. Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не возражала против исправления реестровой ошибки. Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Ответчик представитель Администрации Раменского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. 3-и лица представитель Окружного управления социального развития №5 Министерства социального развития Московской области, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Суд решил: «Исковые требования ФИО2- удовлетворить частично. Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, и в порядке исправления реестровой ошибки исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, внести в сведения ЕГРН данные о местоположении границ земельный участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, в соответствии с экспертным заключением по варианту <данные изъяты>. <данные изъяты> Название (№) межевого знака Дирекционный уголград мин Мера линий (м) Х У (м) (м) н21 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Название (№) межевого знака Дирекционный уголград мин Мера линий (м) Х У (м) (м) н11 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обязать ответчика ФИО5 нечинить препятствий ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, обязать в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать и перенести ограждение в соответствии с координатами Название (№) межевого знака Дирекционный уголград мин Мера линий (м) Х У (м) (м) т1 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Бычковой ОВ в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения. Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1498 кв.м, в соответствии с заключением судебной экспертизы по варианту <данные изъяты>. Название (№) межевого знака Дирекционный уголград мин Мера линий (м) Х У (м) (м) н1 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В апелляционной жалобе ФИО5 просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в том числе ссылалась, что не были привлечены все лица участвующие в деле. Протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла ФИО15 – собственника земельного участка <данные изъяты> в качестве третьего лица. В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить Ответчик и его представитель просили в иске отказать. Представлены письменные позиции по делу. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В силу п. 4 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела. Так, судом не привлечен собственник смежного земельного участка ФИО15, вопрос о границах ее земельного участка разрешался судом первой инстанции. С учетом изложенного, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения лица, который должен участвовать в процессе, в результате чего оно было лишено возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения суда. Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В соответствии со ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ст. 1 ФЗ "О землеустройстве" от 18.06.2001 N 78-ФЗ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Статьей 69 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. В силу ст. 22 ФЗ "О землеустройстве" N 78-ФЗ от 18.06.2001 землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы. Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" определяет кадастровую деятельность как выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (ч. 4.1 ст. 1 ФЗ "О кадастровой деятельности"). Как следует из положений ст. 37 ФЗ "О кадастровой деятельности", результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования. Статья 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 ст. 22 ФЗ). Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственном кадастре недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1498 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, ЛПХ в сельских населенных пунктах, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательством. Право собственности на данный земельный участок, площадью 1498 кв. м, зарегистрировано за истцом <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного с ФИО6 Местоположение границ земельного участка согласовано с собственниками смежных земельных участков: ФИО16 и ФИО8 (л.д.30 т.1). Смежными землепользователями являются: ФИО12, ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО11- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО9- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО5- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.06.2009г. ФИО3 являлся собственником земельного участка площадью 1537 кв.м, кадастровый <данные изъяты> (площадь согласно выписки из государственного кадастра недвижимости составляет 1589 кв.м), расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, участок <данные изъяты>. Договором об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность от 11.10.2019г., доли в праве собственности на земельный участок составляют: у ФИО3- 19/40, у ФИО4- 19/40, у ФИО9- 1/40, у ФИО9-1/40. В 2008г. были согласованы границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.82 т.2). Из материалов дела следует, что ФИО17 принадлежал земельный участок площадью 999 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>. (л.д.103 оборот т.2). На основании договора купли-продажи от 19.09.2024г. ФИО5 приобрела у ФИО17 земельный участок площадью 999 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, участок <данные изъяты>. С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, входящих в предмет доказывания по иску, су<данные изъяты>.06.2025г. по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО18, с привлечением кадастрового инженера. Из экспертного заключения следует, что врезультате проведенных полевых геодезических измерений, с точностью соответствующей нормативной, установлено местоположение фактических границ исследуемых земельных участков. Координаты фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> представлены в таблице 1. Площадь по координатам составила 1503 кв.м. Координаты фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, участок <данные изъяты> представлены в таблице 2. Площадь по координатам составила 1226 кв.м. Координаты фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> представлены в таблице 3. Площадь по координатам составила 1635 кв.м. Координаты фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> представлены в таблице 4.Площадь по координатам составила 1565 кв.м. Координаты фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> представлены в таблице 5. Площадь по координатам составила 807 кв.м. Координаты фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> представлены в таблице 6.Площадь по координатам составила 1091 кв.м. Для ответа на поставленный вопрос суда о соответствии фактического положения земельного участка сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, кадастровых (межевых) делах проведено: - исследование в части сопоставления фактического местоположения границ исследуемого земельного участка и данных, содержащихся в землеустроительном деле за 1995 год /т. 1, 153-187/; - исследование в части сопоставления фактической конфигурации и линейных размеров границ исследуемого земельного участка и данных, содержащихся в Плане от 13.11.1995г, прилагаемого к договору купли-продажи; - исследования в части площади земельного участка. Экспертами выявлено: смещение границ, сведения о которых содержатся в землеустроительном деле, от их фактического местоположения в северо-западном направлении на 7.16м, 4.13м, 4.77м, 12.06м, 4.02 м и др., с наложением на фактическую территорию смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (рис. 6 приложения). Сопоставлением фактической конфигурации и линейных размеров границ земельного участка и сведений, содержащихся в плане-приложении к договору купли-продажи от 13.11.1995г. (рис. 5 приложения) выявлено: - по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение фактической границы смещено в вглубь земельного участка Истца на расстояние от 0.90 м до 1.11м относительно сведений, содержащихся в плане /указанная часть спорной не является/; - по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение фактической границы смещено в вглубь земельного участка Истца на расстояние от 1.43 м до 3.23 м относительно сведений, содержащихся в плане /указанная часть является спорной/; - по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение фактической границы смещено в сторону смежного земельного участка на расстояние 1.02 м относительно сведений, содержащихся в плане /указанная часть является спорной/; - в фасадной части земельного участка выявлена «запользованная» территория, ориентировочной площадью 107 кв.м. Фактическая площадь земельного участка, включая запользованную территорию ориентировочной площадью 107 кв.м., расположенную в фасадной части, не превышает пределы допустимой погрешности, установленные при контроле межевания, и соответствует данным, содержащимся в правоустанавливающих документах. - в части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве обшей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО9 Для ответа на поставленный вопрос суда о соответствии фактического положения земельного участка сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, кадастровых (межевых) делах проведено: - исследование в части сопоставления фактического местоположения границ исследуемого земельного участка и данных, содержащихся в землеустроительном деле за 1995 год /т. 1, л.д. 153-187/; - исследование в части сопоставления фактической конфигурации и линейных размеров границ исследуемого земельного участка и данных, содержащихся в Плане от <данные изъяты> /т. 1, л.д. 157/; - исследование в части сопоставления фактической конфигурации и линейных размеров границ исследуемого земельного участка и данных, содержащихся в Плане-приложении к свидетельству на право собственности на землю выданного ФИО19 /правопреемники ФИО19, ФИО4, ФИО9, ФИО9/ Раменским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты> /т. 2, л.д. 73-75/; - исследование в части сопоставления фактического местоположения границ исследуемого земельного участка и данных, содержащихся в ЕГРН /т. 1, л.д. 69-75/; - исследования в части площади земельного участка. Выявлено смещение границ, сведения о которых содержатся в землеустроительном деле, от их фактического местоположения в северо-западном направлении на 12.06м, 5.05м, 3.33м, 5.32м, 2.94м и др., с наложением на фактическую территорию объединенных земельных участков с К<данные изъяты> и К<данные изъяты> (рис. 6 приложения). Сопоставлением фактической конфигурации и линейных размеров границ земельного участка и сведений, содержащихся в плане от 13.11.1995г. (рис. 8 приложения) выявлено: - по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение фактической границы смещено вглубь земельного участка К-вых на расстояние от 0.30 м до 1.70 м относительно сведений, содержащихся в плане /спорной не является/; - по смежной границе с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> местоположение фактической границы смещено в сторону смежных земельных участков на расстояние от 0.61 м до 1.66 м относительно сведений, содержащихся в плане /спорной не является/; - по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, выявлено смещение границы, сведения о которой содержатся в плане, как на территорию смежного земельного участка Истца, так и вглубь территории земельного участка К-вых /является спорной/. Сопоставлением фактической конфигурации и линейных размеров границ указанного земельного участка и сведений, содержащихся в плане от 18.08.1997г. (рис. 8А приложения), выявлено: - по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение фактической границы смещено вглубь земельного участка К-вых на расстояние от 4.00 м относительно сведений, содержащихся в плане /спорной не является/; - по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение фактической границы смещено в сторону земельного участка Истца на расстояние от 0.00 м до 2.53 м относительно сведений, содержащихся в плане /является спорной /; - граница по фасадной меже выдвинута на земли неразграниченной государственной собственности на расстояние от 5.99 м до 7.01 м /не является спорной /. Сопоставлением фактического местоположения границ земельного участка и сведений, содержащихся в ЕГРН (рис. 9 приложения), выявлено: - смещение границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, от их фактического местоположения по всему периметру: - при смещении образован участок наложения на фактическую территорию земельного участка с К<данные изъяты> площадью 35 кв.м. /участок несоответствия <данные изъяты>/; - при смещении образован участок наложения на фактическую территорию земельного участка с К<данные изъяты> площадью 25 кв.м. /участок несоответствия <данные изъяты>/; - при смещении образован участок несоответствия между фактическим местоположением смежной границы с земельным участком с К<данные изъяты> и данными, содержащимися в ЕГРН, площадь несоответствия составила 35 кв.м. /участок несоответствия <данные изъяты>/; - при смещении образован участок наложения на фактическую территорию земельного участка с К<данные изъяты> площадью 29 кв.м. /участок несоответствия <данные изъяты>/; - при смещении образован участок несоответствия между фактическим местоположением границы с земельным участком с К<данные изъяты> и землями неразграниченной государственной собственности и данными, содержащимися в ЕГРН, площадь несоответствия составила 100 кв.м. /участок несоответствия <данные изъяты>/. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составила 1635 кв.м., что значительно превышает пределы допустимой погрешности и не соответствует данным, содержащимся в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН /таблица 13/. - в части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Для ответа на поставленный вопрос суда о соответствии фактического положения земельного участка сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, кадастровых (межевых) делах проведено: - исследование в части сопоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, о местоположении границ указанного земельного участка к их фактическому местоположению; - исследование в части сопоставления сведений, содержащихся в ситуационном плане, подготовленном Раменским филиалом ГБУ МО «МОБТИ» по состоянию на 2009 год, к их фактическому местоположению; - исследование в части площади земельного участка. - конфигурация земельного участка, линейный размеры его границ и местоположение относительно смежных землепользоватей, с незначительным отклонением от пределов допустимой погрешности, соответствуют данным технической инвентаризации по состоянию на 2009 год, за исключением местоположения смежной границы с земельными участками <данные изъяты>(рис. 10Б приложения); - по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение фактической границы смещено в сторону земельного участка Истца на расстояние от 2.62 м /указанная часть является спорной/; Сопоставлением фактического местоположения границ указанного земельного участка и сведений, содержащихся в ЕГРН (рис. 10 приложения), выявлено: - смещение границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, от их фактического местоположения по всему периметру: - при смещении образован участок наложения на фактическую территорию земельного участка с К<данные изъяты> площадью 53 кв.м. /участок несоответствия <данные изъяты>/; - при смещении образован участок наложения на фактическую территорию земельного участка с К<данные изъяты> площадью 35 кв.м. /участок несоответствия <данные изъяты>/; - при смещении образован участок несоответствия между фактическим местоположением смежной границы с земельным участком с К<данные изъяты> и данными, содержащимися в ЕГРН, площадь несоответствия составила 156 кв.м. /участок несоответствия <данные изъяты>/; - при смещении образован участок наложения на фактическую территорию земельного участка с К<данные изъяты> площадью 8 кв.м. /участок несоответствия <данные изъяты>/; - при смещении образован участок несоответствия между фактическим местоположением границы с земельными участками с К<данные изъяты>, К<данные изъяты> и К<данные изъяты> и данными, содержащимися в ЕГРН, площадь несоответствия составила 50 кв.м. /участок несоответствия <данные изъяты>/; - в фасадной части исследуемого земельного участка расположена запользованная, из земель неразграниченной государственной собственности, территория площадью 115 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составила 1226 кв.м., что значительно превышает пределы допустимой погрешности и не соответствует данным, содержащимся в сведениях ЕГРН /таблица 20/. Сопоставлением границ земельных участков сторон по данным, полученным в ходе экспертного инструментального обследования и сведениям, содержащимся в ЕГРН (рис. 3 и 3А приложения), выявлено: - наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям, содержащимся в ЕГРН на фактическую территорию земельного участка Истца. В результате наложения образован участок «несоответствия» площадью 53 кв.м. /участок <данные изъяты>, таблица 14/; - наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям, содержащимся в ЕГРН на фактическую территорию земельного участка Истца. В результате наложения образован участок «несоответствия» площадью 35 кв.м. /участок <данные изъяты>, таблица 18/; - наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям, содержащимся в ЕГРН на фактическую территорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> /не является предметом рассмотрения/. В результате наложения образован участок «несоответствия» площадью 29 кв.м. /участок <данные изъяты>, таблица 11/; - наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям, содержащимся в ЕГРН на фактическую территорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В результате наложения образован участок «несоответствия» площадью 25 кв.м. /участок <данные изъяты>, таблица 12/; - наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям, содержащимся в ЕГРН на фактическую территорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В результате наложения образован участок «несоответствия» площадью 156 кв.м. /участок <данные изъяты>, таблица 21/; - при смещении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, содержащихся в ЕГРН, от их фактического местоположения образована чересполосица с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> /не является предметом рассмотрения/ и <данные изъяты> /не является предметом рассмотрения/. - в части уточнения на местности границ земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> по результатам межевания 1995 года, 1998 года и 2002 года: Исходя из проведенных сопоставлений, экспертами сделаны следующие выводы: - несоответствия в местоположении границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> могут быть вызваны неверным определением исходных межевых пунктов взятых за основу при межевании, что повлекло смещение границ в северо-западном направлении; - выявленные несоответствия в конфигурации смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> могут быть вызваны ошибками, допущенными при измерении линейных промеров 30 и 50 метровыми стальными рулетками при межевании 1995, 1998 и 2002 годов. Экспертами сделан вывод о том, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> были допущены ошибки. Ошибочные сведения, о местоположении границ, вошли в материалы межевания и в дальнейшем были воспроизведены при подготовке планово-картографического материала. В части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, из которого путем раздела были образованы земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> ошибочные сведения, о местоположении границ вошли в материалы межевания /2002 год/ и в дальнейшем были воспроизведены в ЕГРН, что является реестровой ошибкой. - в части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Смещение границ земельного участка с К<данные изъяты>, содержащихся в ЕГРН, в северо-западном направлении от их фактического местоположения может быть вызвано неверным определение исходных межевых пунктов, взятых за основу при межевании, а изменение конфигурациисмежной границы с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> применением метода «стыковки» при постановке на кадастровый учет к содержащимся в сведениях ЕГРН с 2002 года данным, о местоположении границ земельного участка с К<данные изъяты>, из которого, путем раздела, были образованы <данные изъяты>. Экспертом сделан вывод о том, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были допущены ошибки. Ошибочные сведения, о местоположении границ, вошли в материалы межевания и в дальнейшем были воспроизведены в ЕГРН. Воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащиеся в межевом плане, возникшие вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, называются реестровыми. - в части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Смещение установленных границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> содержащихся в сведениях ЕГРН, от их фактического местоположения без изменения конфигурации может быть вызвано неверным определением исходных межевых пунктов взятых за основу при межевании. Экспертом сделан вывод о том, что при проведении кадастровых работ в 2005 году по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были допущены ошибки. Ошибочные сведения, о местоположении границ, вошли в материалы межевания и в дальнейшем были воспроизведены в ЕГРН. Воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащиеся в межевом плане, возникшие вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, называются реестровыми. - в части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Экспертом сделан вывод о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были использованы данные о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50<данные изъяты>, содержащихся в ЕГРН. В связи с отсутствием кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, ответить на вопрос на каком этапе был произведен пересчет координат поворотных точек границ указанного земельного участка, не представляется возможным.Ошибочные сведения, о местоположении границ с применением метода «стыковки», вошли в материалы межевания и в дальнейшем были воспроизведены в ЕГРН. Следовательно, в сведениях о координатах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, внесенных в ЕГРН, имеется реестровая ошибка, требующая ее исправления. Для исправления выявленных реестровых ошибок в местоположении границ исследуемых земельных участков необходимо: - исключить из сведений ЕГРН данные о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>; - внести в сведения ЕГРН данные о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> согласно одного из разработанных вариантов. Исправить выявленную реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> методом внесения изменений, в рамках настоящей землеустроительной экспертизы, не представляется возможным в связи с недостаточностью, полученных в ходе инструментального обследования, сведений. Смежная граница между земельными участками истца, с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельного участка ответчика, с кадастровым номером <данные изъяты>, имеет на местности закрепление из металлического профилированного железа, смонтированного на металлических столбах с поперечными металлическими перекладинами. При установлении границ земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> указанное ограждение подлежит демонтажу с последующим переносом согласно координат, одного из представленных вариантов. Экспертами разработано четыре варианта исправления выявленных реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Так, суд принимает вышеуказанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, заключение эксперта подтверждается и согласуется с иными добытыми по делу доказательствами. В судебном заседании были допрошены эксперты ФИО18 и ФИО20, которые поддержали экспертное заключение. В судебном заседании истец и его представитель просили об исправлении реестровой ошибки и установлении границ участка по варианту <данные изъяты> заключения судебной экспертизы, в соответствии с которым границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> устанавливаются исходя из правоустанавливающих документов и запользованной территории, которая согласно заключению расположена в фасадной части и не превышает пределы допустимой погрешности. Суд не соглашается с предложенным истцом вариантом исправления реестровой ошибки и установления границ, т.к. каких-либо правовых оснований для увеличения площади земельного участка истца не имеется, поскольку земельный участок большей площадью истцу в установленном законом порядке не предоставлялся. Фактическое использование истцом земельного участка большей площадью, чем предусмотрено в правоустанавливающих документах, само по себе не является предусмотренным законом основанием для уточнения границ земельного участка в указанном размере, а также не может порождать оснований для приобретения истцом права на него. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для исправления реестровой ошибки и внесения в сведения ЕГРН данные о местоположении границ земельный участков в соответствии с вариантом <данные изъяты> судебной экспертизына основании данных, содержащихся в правоустанавливающих документах на земельные участки сторон. При этом, суд принимает во внимание, что исправление реестровой ошибки и установление границ земельных участков по другим разработанным вариантам <данные изъяты> и <данные изъяты> будет противоречить земельному законодательству. При установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> фактическая конфигурация смежной границы не будет соответствовать акту согласования границ земельного участка и схеме границ земельного участка 2009г. В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Суд считает, в целях восстановления прав истца на ответчика ФИО5 следует возложить обязанность по демонтажу ограждения. ФИО5 следует предоставить месячный срок после вступления решения в законную силу для исполнения решения. В силу пункта 1 статьи 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32). Определяя размер судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в сумме 100 руб. в день, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что статья 308.3 ГК РФ, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), в силу пункта 4 которой, пункта 5 статьи 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также исходя из общеправового принципа соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, характерного для всех видов юридической ответственности, не обосновал размер взысканной судебной неустойки с учетом характера спорных правоотношений, объема защищаемого истцом права, необходимости достижения целей исполнения вступившего в законную силу решения суда, принципов разумности и справедливости. Довод ответчика ФИО5 о том, что истцом при обращении с требованиями об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков пропущен срок исковой давности, не основан на законе. В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) срок исковой давности не распространяется (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Поскольку спор об устранении препятствий в пользовании участком, установлении реестровой ошибки, оспаривании результатов кадастровых работ и установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом выраженные, неправильном определении характерных точек границ земельного участка, срок исковой давности к ним не применяется. Иные доводы ответчика не основаны на законе и материалах дела, в связи с чем отклоняются судебной коллегией. Таким образом, требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Раменского городского суда Московской области от 10 октября 2025 года отменить. Исковые требования ФИО2- удовлетворить частично. Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, и в порядке исправления реестровой ошибки исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, внести в сведения ЕГРН данные о местоположении границ земельный участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, в соответствии с экспертным заключением по варианту <данные изъяты>. <данные изъяты> Название (№) межевого знака Дирекционный уголград мин Мера линий (м) Х У (м) (м) н21 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Название (№) межевого знака Дирекционный уголград мин Мера линий (м) Х У (м) (м) н11 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обязать ответчика ФИО5 нечинить препятствий ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, обязать в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать и перенести ограждение в соответствии с координатами Название (№) межевого знака Дирекционный уголград мин Мера линий (м) Х У (м) (м) т1 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Бычковой ОВ в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения. Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1498 кв.м, в соответствии с заключением судебной экспертизы по варианту <данные изъяты>. Название (№) межевого знака Дирекционный уголград мин Мера линий (м) Х У (м) (м) н1 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судебный акт является основанием для внесения данных сведений в ЕГРН. Председательствующий Судьи Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 09.04.2026 Суд:Московский областной суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:Администрация Раменского муниципального округа МО (подробнее)Судьи дела:Смышляева Оксана Викторовна (судья) (подробнее) |