Решение № 2-380/2019 2-380/2019(2-5022/2018;)~М-4289/2018 2-5022/2018 М-4289/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-380/2019

Дело № 2-380/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Балакишиевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований указал, что18.02.2014г. с ответчиками заключен договор купли-продажи нежилого помещения в отношении объекта, общей площадью 111,5 кв.м., этаж цокольный, адрес: <Адрес> кадастровый №. Договор сторонами исполнен и ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН совершена запись № о государственной регистрации права собственности на помещение. После приобретения помещения узнал о том, что оно имеет недостатки, о которых не был предупрежден ответчиками при заключении договора. Так, в ходе рассмотрения Арбитражным судом Пермского края дела № установлено, что до заключения договора объекта недвижимости имущества был реконструирован его прежним собственником ФИО3 без оформления разрешения на строительство, т.е. является самовольной постройкой. Из выводов, изложенных в судебных актах следует, что технический и кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ., предъявленный до совершения сделки для надлежащей индивидуализации объекта купли-продажи, не соответствовали действительности, о чем продавцы не могли не знать. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены в полном объеме, договор расторгнут, а с ответчиков солидарном порядке взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> – договорная стоимость объекта недвижимости, уплаченная при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ. решение суда исполнено в полном объеме ИП ФИО3 Поскольку для ответчиков, сокрывших факт распоряжения самовольной постройкой посредством заключения договора, единственным юридическим последствием заведомо порочной сделки было незаконное получение денежных средств в счет оплаты самовольной постройки во временное пользование, то проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию за период такого пользования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие (л.д.115).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены судом (л.д. 106-112), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным постановить по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащий удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (покупатель) и ФИО3, ФИО4, ФИО5 (продавцы) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, пунктом 1.1. которого предусмотрено, что продавцы передают, а покупатель принимает и оплачивает встроенные посещения, назначение: нежилое, общая площадь 111,5 кв.м., этаж цокольный, адрес: <Адрес>, за согласованную сторонами цену в размере <данные изъяты>, наличными денежными средствами (л.д. 39-40).

На основании договора купли-продажи произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанные помещения ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнут договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., взыскано с ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 в пользу ИП ФИО2 в солидарном порядке денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> (л.д. 71-77).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018г. решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 116-123).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ. решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 – без удовлетворения (л.д. 124-130).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку решением суда на ответчиков возложена обязанность по выплате денежной суммы, требования истца о взыскании процентов до момента исполнения решения суда, в силу ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что взысканная судебным решением денежная сумма в размере <данные изъяты> выплачена ответчиком ФИО3 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 78).

Истец просит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ. (дата получения денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата денежных средств).

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Принимая во внимание указанные разъяснения, а также обстоятельства расторжения договора купли-продажи нежилого помещения, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., то есть с даты получения ответчиками денежных средств.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, исходя из расчета, произведенного истцом (л.д.82). Данный расчет является верным, проверен судом, иной размер процентов судом не установлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 88).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средства в размере 1 257 134 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 486 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись (Л.Ю. Дульцева)

<данные изъяты>