Решение № 12-521/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-521/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень

08 ноября 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Исаева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Таскаева Р.С. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района от 15 сентября 2017 г.,

установил:

15 сентября 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 23 августа 2017 года в 06 часов 00 минут около <адрес>, являясь участником дорожно-транспортного правонарушения, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

15 сентября 2017 г. постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на один год.

Не согласившись с постановлением суда, защитник Таскаев Р.С. обжаловал его в вышестоящий суд, в жалобе просит переквалифицировать действия ФИО1 на часть 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа. Доводы жалобы мотивированы тем, что у ФИО1 отсутствовал умысел на совершение указанного административного правонарушения, так как место дорожно-транспортного происшествия он не покидал, поскольку отогнав автомобиль от места происшествия, оставил свой номер телефона для связи с ним, а сам ушел на работу, ввиду невозможности оставаться на месте без последствий от работодателя. Защитник считает, что в действиях ФИО1 усматривается неосторожное нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, так как он действовал в состоянии крайней необходимости.

В судебное заседание суда второй инстанции ФИО1 и защитник Таскаев Р.С. не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 и защитника Таскаева Р.С.

Проверив в соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях доводы жалобы, материалы дела, суд находит постановление суда законным, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Так, частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность водителя за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела установлено, что 23 августа 2017 года в 06 часов 00 минут, около <адрес> ФИО1 стал участником дорожно-транспортного правонарушения, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 сентября 2017 г.; копиями протокола об административном правонарушении от 15 сентября и постановления по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2017 г., согласно которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение правил стоянки транспортных средств; рапортом дежурного (группы для выезда на ДТП) дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 23 августа 2017 г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23 августа 2017 г.; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 23 августа 2017 г.; схемой места совершения административного правонарушения от 23 августа 2017 г.; объяснениями ФИО2 от 23 августа 2017 г.; объяснениями ФИО1 от 06 сентября 2017 г.; фото-фиксацией, справкой ООО «УК «Преображенский» от 04 сентября 2017 г., оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все полученные и представленные суду доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы защитника об отсутствии у ФИО1 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, так как п. 2.5 Правил дорожного движения РФ ФИО1 нарушен неосторожно, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 23 августа 2017 г., повреждено металлическое ограждение (перилла) у <адрес><адрес><адрес> (л.д. 10).

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 06 сентября 2017 г., автомобилю ВАЗ-21144, государственный номер <***> (автомобиль ФИО1), причинены повреждения переднего бампера, решетки радиатор, переднего государственного номера (л.д. 11).

Из объяснений ФИО1 следует, что он видел, как его автомобиль столкнулся с перилами лестницы дома, после чего, выйдя на улицу, он отогнал автомобиль обратно на стоянку, при этом видел повреждения перил, и покинул место происшествия (л.д. 10).

Указанные доказательства позволяют установить, что ФИО1 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено данное административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Таким образом, утверждения защитника о том, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по части 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, основаны на неправильном толковании норм материального права и повлечь изменение состоявшегося судебного постановления не могут.

Административное наказание ФИО1 судом назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1, наличия смягчающих, и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление вынесено в предусмотренные статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Тюмени от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу защитника Таскаева Р.С. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке надзора.

Судья подпись Н.А. Исаева

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № и хранится у мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Тюмени.