Приговор № 1-171/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-171/2019

Дело № 1-171-2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре Климашевской К.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района города Перми Бычковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Анфиловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № ФИО1 подвергнут административному наказанию по ....... КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем ......., и около 00 часов 10 минут в этот же день возле дома № по <адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД. После чего по результатам проведённого освидетельствования в выдыхаемом воздухе у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,760 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, правовую оценку своих действий не оспаривал, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения по делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, установив, что ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, признаёт вину, правовую оценку своих действий не оспаривает, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основание и порядок производства дознания в сокращённой форме соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны, проживает вместе с супругой и ребёнком.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, беременность супруги, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иного, в том числе, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 2641 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство .......

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 2269, 296, 297, 299, 303, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство ........

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённый, содержащийся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья В.Н. Лядов