Решение № 2-504/2020 2-504/2020~М-429/2020 М-429/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-504/2020

Дело №2-504/2020 07RS0004-01-2020-000882-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 19 мая 2020 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Ажаховой М.К.

при секретаре Бозиеве А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> КБР в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

установил:

<адрес> КБР обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Мотивированы требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от дата с ФИО2 были взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, дата года рождения, в размере по 5668 рублей ежемесячно до совершеннолетия с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума. По состоянию на дата задолженность должника по алиментам составила 76134,77 рублей. В соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Сумма неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1, подлежащая взысканию с ФИО2, составляет на дата 1666,88 рублей.

Истец и третье лицо ФИО3, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Направленное в адрес ответчика ФИО2 извещение о дате и месте рассмотрения дела возвратилось с пометкой «истёк срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от дата бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от дата с ФИО2 были взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, дата года рождения, в размере по 5668 рублей ежемесячно до совершеннолетия с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.

По состоянию на дата задолженность должника по алиментам составила <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63, п.64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов», о том, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов, поскольку ответчик не представил суду никаких доказательств того, что задолженность по уплате алиментов образовалась не по его вине. С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Сумма неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1, подлежащая взысканию с ФИО2, согласно расчету истца составляет 1666,88 рублей на дата

Указанный расчет соответствует положениям ст.115 п.2 СК РФ, и никем в судебном заседании не оспаривался.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв. Президиумом ВС РФ дата) неустойка, установленная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возраста, недееспособности и другим уважительным причинам не может обратиться сам в суд.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина по данному делу составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> КБР в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, в размере 1666 (одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: подпись

Судья Чегемского

районного суда КБР М.К. Ажахова