Приговор № 1-146/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-146/2017Ордынский районный суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № 1-146/2017. Поступило: 27.06.2017. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Кочки 25 июля 2017 года Ордынский районный суд Новосибирской области в составе: Председательствующего судьи Л.В. Павловой при секретаре Корнейцове О.В. с участием государственного обвинителя Макалева И.В. представителя потерпевшего РММ подсудимых ФИО1, ФИО2 защитников адвокатов Кульцевой Я.А., Патрай О.Т., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), ФИО2 <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные преступления на территории Кочковского района Новосибирской области. 1 ЭПИЗОД ФИО1, во исполнение преступного корыстного умысла, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ, пользуясь тем, что за её действиями никто не наблюдает, вывезла из помещения коровника молочно-товарной фермы № ОАО <данные изъяты> по <адрес> к себе домой по 1 мешку в день белково-витаминного минерального концентрата «Сибирский», и таким образом, тайно похитила принадлежащее ОАО <данные изъяты>» имущество стоимостью 2607,5 рубля. 2 ЭПИЗОД Около 06-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 на рабочем месте молочно-товарной фермы № ОАО «<данные изъяты>» по <адрес> возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», о чём она вступила в предварительной сговор с ФИО2, создав группу лиц. Во исполнение совместного преступного умысла, действуя согласованно, ФИО1 с 07 по ДД.ММ.ГГГГ в коровнике названной фермы обособляла по 6 литров цельного коровьего молока, переливала в тару и передавала ФИО3, которые тот, во исполнение совместного преступного умысла, выносил с фермы. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили принадлежащее ОАО «<данные изъяты> имущество 60 литров молока стоимостью 1680 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 каждый своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд удостоверился, что условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, убедившись, что каждый из подсудимых, ФИО1 и ФИО2, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, вину каждый из подсудимых полностью признаёт. Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение ФИО1, ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по первому эпизоду по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, действия ФИО1 и ФИО2 по второму эпизоду по п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных каждым из подсудимых деяния, все обстоятельства по делу, данные о личности каждого из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и условия жизни семьи. Согласно данным о личности, ФИО1 - проживает в семье, ранее не судима, положительно характеризуется, ФИО2 – проживает в семье, ранее не судим, положительно характеризуется, работает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признаёт, в соответствии с п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт, в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние. При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит значимых и достаточных оснований для изменения категории преступления средней тяжести, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ - каждому из подсудимых. Учитывая изложенные, предусмотренные законом, и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой ФИО1, подсудимого ФИО2, в целях предупреждения совершения новых преступлений, исправления каждого из осуждённых, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершённых преступлений в виде штрафа, с размером денежного взыскания в пределах санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, соразмерно содеянному. ФИО2 суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с размером денежного взыскания в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному. Окончательное наказание ФИО1 определяется на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совокупности преступлений. Мера пресечения каждому из осуждённых - подлежит отмене. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.ст. 81, 82, ч. 1 ст. 309 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которых назначить наказание в виде штрафа в размере денежного взыскания: - 5000 рублей по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 5000 рублей по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание штраф в виде денежного взыскания в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить наказание в виде штрафа - денежного взыскания в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить – со дня вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кочковское» <данные изъяты> - уничтожить, мешки с <данные изъяты>», хранящиеся у представителя потерпевшего РММ, гужевую повозку и коня, хранящиеся у ФИО2 - оставить в распоряжении владельцев. Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд. Осужденные вправе в заявить письменное ходатайство о рассмотрении в своём присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу жалоб и представлений. Судья Суд:Ордынский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Павлова Лилия Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 октября 2018 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-146/2017 Постановление от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-146/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |