Приговор № 1-364/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-364/2017

Дело № 1 – 364/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 21 сентября 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района города Волгограда Рудковой И.Н., помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Федосовой М.В.,

потерпевших К.В.В., К.А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Селивановой Е.И., представившей удостоверение адвоката № 2470 и ордер № 001389 от 11 сентября 2017 года,

при секретаре Федосеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, а именно – две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут подсудимый ФИО1 находился во дворе <адрес> по ул. 40 лет ВЛКСМ Красноармейского <адрес>, где увидел автомобиль марки «Аро 243», государственный регистрационный номер «№», принадлежащий Г.А.Н.. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном автомобиле, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил инвекторный генератор «Weekender 3500i», стоимостью 30 000 рублей, и виброплиту бензиновую «Champion PC9045F», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащие Г.А.Н.. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Г.А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 55 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут подсудимый ФИО1 находился во дворе <адрес> Красноармейского <адрес>, где увидел автомобиль марки «ГАЗ-31108», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий Ч.М.П.. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном автомобиле, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, используя отвертку, провернул личинку замка водительской двери указанного автомобиля, после чего проник в салон, откуда тайно похитил навигатор марки «Prestigio» GPS75234302442 (GEOVISION 5800BTHDDVR), стоимостью 2 500 рублей, принадлежащий Ч.М.П.. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 открыл капот указанного автомобиля, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею неустановленной марки, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую Ч.М.П.. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ч.М.П. материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут подсудимый ФИО1 находился во дворе <адрес> Красноармейского <адрес>, где увидел автомобиль марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий К.А.В. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном автомобиле, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, используя отвертку, провернул личинку замка передней пассажирской двери указанного автомобиля, после чего проник в салон, откуда тайно похитил навигатор марки «Prestigio» «GPS75930519407», стоимостью 3 700 рублей, набор электроинструментов «Sparky» с электродрелью-шуруповертом и аккумуляторным фонарем в кейсе, стоимостью 2 500 рублей, перфоратор марки «Зубр», стоимостью 2 000 рублей, сварочную машину пластиковых труб, стоимостью 1 000 рублей, автомагнитолу «Panasonic», стоимостью 1 000 рублей, кейс марки «Bosh» с находящимися внутри инструментами, стоимостью 2 500 рублей, дрель марки «Steiner», стоимостью 500 рублей, принадлежащие К.А.В.. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 200 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут подсудимый ФИО1 находился во дворе <адрес> по пр. Героев Сталинграда Красноармейского <адрес>, где увидел автомобиль марки «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий К.В.В.. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном автомобиле, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, используя отвертку, провернул личинку замка водительской двери указанного автомобиля, после чего проник в салон, откуда тайно похитил навигатор марки «ExPlay», стоимостью 1 500 рублей, кожаную сумку для хранения документов, стоимостью 2 500 рублей, usb-флэш карту памяти, стоимостью 500 рублей, принадлежащие К.В.В.. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К.В.В. материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступлений изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшие ( в своих заявлениях т. 2 л.д. 100, 104, 108, 109) согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, и квалифицирует их по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей Г.А.Н. ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего Ч.М.П. ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего К.А.В. ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего К.В.В. ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений оснований для изменения категории преступлений по ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При определении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений (совершил два преступлений средней тяжести против собственности и два преступлений небольшой тяжести против собственности), данные о личности подсудимого (имеет постоянные место жительства и учебы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту обучения – положительно, юридически не судим), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем четырем эпизодам на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями ( потерпевшим Г.А.Н., К.А.В., К.В.В. - полностью, потерпевшему Ч.М.П. – частично), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, в то время как судом признаны обстоятельства смягчающие его наказание, предусмотренные пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно путем применения наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ, по ч. 2 ст. 158 УК РФ возможно путём применения вида основного наказания (без применения дополнительного наказания) – в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, то есть с условным осуждением к нему, и с возложением дополнительно обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления средней тяжести и два преступления небольшой тяжести, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей Г.А.Н. ) - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего Ч.М.П.) - в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего К.А.В.) - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего К.В.В.) - в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительно обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока:

- ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Вещественные доказательства: инвекторный генератор «Weekender 3500i» в корпусе синего цвета, виброплиту бензиновую «Champion PC9045F» в корпусе желтого цвета, инструкцию по эксплуатации инвекторного генератора «Weekender 3500i», цилиндровый механизм замка с ключом - оставить потерпевшему Г.А.Н., сняв с него обязательство по их ответственному хранению; навигатор марки «Prestigio» в корпусе белого цвета GPS75234302442 (GEOVISION 5800BTHDDVR) – возвратить по принадлежности; руководство по эксплуатации на шуруповерт марки «Sparky», руководство по эксплуатации на аккумуляторный фонарь марки «Sparky», руководство по эксплуатации на перфоратор марки «Зубр», навигатор марки «Prestigio», руководство по эксплуатации на навигатор марки «Prestigio», чек на приобретение навигатора марки «Prestigio», дрель марки «Steiner» в корпусе темно-зеленого цвета, кейс марки «Bosh» с находящимися внутри инструментами, «сварочная машина пластиковых труб» в металлическом кейсе зеленого цвета, перфоратор «Зубр» в кейсе серого цвета - оставить потерпевшему К.А.В., сняв с него обязательство по их ответственному хранению; навигатор марки «Explay» в корпусе черного цвета, цилиндровый механизм замка - оставить потерпевшему К.В.В., сняв с него обязательство по их ответственному хранению; лезвие – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Т.Р. Масюкова