Приговор № 1-152/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-152/2020

Дело № 1- 152/2020

55RS0006-01-2020-000985-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 июля 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Кудриной Ж.Ф., с участием государственного обвинителя Кулинич И.А., подсудимого ФИО2, защитника Сержановой К. И., потерпевшей ФИО при секретаре Латушкиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя механическим транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16.11.2019 года ФИО2, являясь водителем ООО НАЗВАНИЕ, управляя технически исправным автобусом «ПАЗ 320414-14», государственный регистрационный знак ГОСНОМЕР, принадлежащим ООО НАЗВАНИЕ, согласно путевому листу № 0000007117 от 16.11.2019, следовал по проезжей части АДРЕС.

Около 20 часов 50 минут тех же суток ФИО2, двигаясь в сложных метеорологических условиях (темное время суток) по полосе своего направления, приближался к строению АДРЕС, в районе которого расположен обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 нерегулируемый пешеходный переход, о существовании которого он заведомо знал. Имея реальную возможность принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для обеспечения безопасного проезда вышеуказанного участка проезжей части УЛИЦА, водитель ФИО2, проявив небрежность, в условиях недостаточной видимости, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не убедился в том, что на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствуют пешеходы, а вероятность их появления высока, и именно они имеют право преимущественного движения, не снижая скорости, продолжил следование в направлении пешеходного перехода, по которому в это время от левой обочины начали пересекать проезжую часть УЛИЦА пешеходы ФИО и ФИО1

Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении ФИО2 требований ПДД РФ, игнорировании требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, дорожной разметки 1.14.1 и неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, последний, сам себя поставил в такие условия, что, несвоевременно обнаружив пешеходов ФИО и ФИО1, пересекавших проезжую часть УЛИЦА слева направо по ходу движения транспортного средства в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, допустил наезд передней частью управляемого им автобуса «ПАЗ 320414-14» на пешехода ФИО

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 11397 от 26.12.2019, были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая травма груди, которая проявлялась переломами 5-9-го рёбер слева по передне-подмышечной линии сгибательного характера;

- закрытая травма живота, которая проявлялась: разрывами левой доли печени, разрывами брыжейки и стенки тонкой кишки слева, разрывом брыжейки и серозного покрова стенки поперечной ободочной кишки, разрывом серозного покрова желудка, кровоизлиянием в брюшинную полость (гемоперитонеум около 500мл);

- закрытая неосложнённая травма поясничного отдела позвоночника, которая проявлялась переломами левых поперечных отростков 1-3-го поясничных позвонков;

- три (3) раны в лобной области лица с ушибом подлежащих мягких тканей;

- ссадина правой голени.

Повреждения в виде закрытой травмы груди, закрытой травмы живота, закрытой неосложнённой травмы поясничного отдела позвоночника, ран в лобной области лица причинили вред здоровью, который по признаку опасности для жизни (разрывы печени, тонкой и толстой кишки) квалифицируется как ТЯЖКИЙ (пункт 6.1.16. приложения к приказу № 194н от 24.04.2008).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО2 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 16.11.2019):

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

А также требований дорожных знаков (Приложение 1 к ПДД РФ) 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и требований дорожной разметки (Приложение 2 к ПДД РФ) 1.14.1 – обозначает пешеходный переход.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и после консультации с адвокатом подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевшая ФИО согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родных, положительные характеристики и социальную обустроенность подсудимого.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что в данном случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания, а осужденный сможет доказать свое исправление в течение испытательного срока назначенного условного наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, - суд не усматривает.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложить на осужденного обязанности: не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства и извещать об изменении места работы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись) Кудрина Ж.Ф.

Копия верна:

Судья Секретарь