Апелляционное постановление № 1-20/2017 22-7265/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-20/2017

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-7265/17

Дело № 1-20/17 Судья Козунова Н.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 сентября 2017 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А., единолично

при секретаре Кабочкиной О.И.

с участием прокурора Воробьева В.А.

осужденного ФИО1,

адвоката Пессонен Е.М.

потерпевшей Р.П.

рассмотрела в судебном заседании от 25 сентября 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2017 года, которым

ФИО1 <...> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>; ранее судимый:

- 25.02.2014г. по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27.08.2015 года на основании Постановления ГД РФ от 24.04..2015 года «Об амнистии».

ОСУЖДЕН по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей Р.П..) - к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей П.Л.) – к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей В.А.) – к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей Ж.О.) – к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей В.И.) – к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения своды сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Пессонен Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного; объяснения потерпевшей Р.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного; мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что

- 20.12.2015 года в помещении торгового зала магазина «Народный» тайно похитил из сумки, которую потерпевшая Р.П. удерживала на сгибе локтя левой руки, чужое имущество, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 4 500 рублей;

- 29.02.2016 года в помещении магазина ООО «Окей» ГМ-Индустриальный, тайно похитил из сумки, которую потерпевшая П.Л. удерживала на правом плече, чужое имущество, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму в размере 7 190 рублей;

- 20.04.2016 года в салоне пассажирского автобуса маршрута №... тайно похитил из правого бокового кармана куртки, одетой на потерпевшей В.А., чужое имущество, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму в размере 38 970 рублей;

- 06.05.2016 года в помещении ТЦ «Зебра», похитил из кармана детской коляски, принадлежащей Ж.О. чужое имущество - мобильный телефон, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму в размере 35 000 рублей;

Он же (ФИО1) признан виновным в том, что 17.05.2016г., находясь в помещении магазина ООО «Окей» ГМ-Индустриальный, покушался на кражу из сумки, которую потерпевшая В.И. удерживала на правом плече, чужого имущества - мобильного телефона, намереваясь причинить потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. его действия были обнаружены охраной магазина и ФИО1 был задержан.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда и назначенным ему наказанием.

Указывает, что совершил преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку имеет мать – <...>, которая не работает, не имеет возможности передвигаться самостоятельно, помогал ей материально, сам имеет ряд заболеваний.

Выражает несогласие с решением суда, касающимся возмещения материального ущерба. По мнению осужденного, на момент похищения, стоимость украденных вещей была значительно ниже, указанной в приговоре суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая Р.П. просит приговор суда оставить без изменения.

Указывает, что является пенсионером, совершенным преступлением ей причинен моральный и материальный вред.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шибков А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, установленных судом, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Исходя из материалов уголовного дела, показаний, данных осужденным в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, осужденный признавал себя виновным, полно, детализируя, описывал обстоятельства совершения преступлений.

Из протокола судебного заседания усматривается, что все доказательства, представленные суду сторонами, были предметом тщательной проверки и последующей оценки в обжалуемом приговоре.

Суд обоснованно сослался в приговоре как на доказательства вины осужденного, на показания потерпевших Р.П., П.Л., Ж.О. и свидетелей Р.А., Е.Д., Г.Л., допрошенных в ходе судебного разбирательства, а также на показания потерпевших В.А., В.И., данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку против оглашения их показаний участники процесса не возражали. Оглашенные и исследованные показания потерпевших судом обоснованно были признаны допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, вина осужденных подтверждается совокупностью иных доказательств, признанной судом достаточной, в том числе, письменными доказательствами – явками с повинной осужденного ФИО1, протоколами проверки показаний на месте, протоколами осмотра мест происшествия и другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Правовая оценка содеянного осужденным ФИО1 является законной, обоснованной и мотивированной. Исходя из исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел обоснованно к выводу о том, что ФИО1 в отношении Р.П. совершил кражу чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей; в отношении П.Л. совершил кражу чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба; в отношении В.А. совершил кражу чужого имущества из одежды, находившей при потерпевшей, с причинением значительного ущерба; в отношении Ж.О. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба; в отношении В.И. совершил покушение на кражу чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных по делу лиц, в том числе и самим осужденным, совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.

Доводы осужденного о том, что суд необоснованно оценил похищенное имущество, завысив его стоимость, являются необоснованными. Стоимость похищенного подтверждается показаниями потерпевших, не доверять которым ни у следствия ни у суда не имелось оснований. При этом потерпевшая П.Л. представила следствию сохранившиеся кассовые документы о стоимости похищенного телефона (№...). Потерпевшие Р.П. и В.И. сообщили, что причиненный им ущерб не является для них значительным. Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается, что потерпевшие не завысили стоимость похищенного у них имущества.

Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённого, а также к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания. В приговоре, судом подробно указаны основания, по которым осужденному назначено наказание в виде лишения свободы в обсуждаемом размере.

Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60,61,63, 68 ч.2 УК РФ, а по преступлению в отношении потерпевшей В.И. и в соответствии с требованиями ст.66 ч.3 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, количества эпизодов преступной деятельности, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Вопреки утверждениям осужденного суд апелляционной инстанции полагает, что судом в достаточной степени были учтены данные о личности осужденного, его семейное положение, наличие тяжелых хронических заболеваний. Признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие заболеваний судом было признано смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание как за каждое отдельно взятое преступление, так и по совокупности, нельзя признать необоснованно суровым.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона, является справедливым, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: /Веснина Н.А./