Приговор № 1-57/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-57/2024

УИД 50RS0029-01-2024-000306-14

№1-57/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 26.02.2024

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Кутиченко Е.А., при секретаре судебного заседания Грибановой П.А., с участием: государственного обвинителея – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Московской области Чупрова А.А., защитника-адвоката Джафаровой С.Ч., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> гражданина Р. Беларусь, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанного на территории РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

12.12.2023, примерно в 15 часов 00 минут, поднял из тайника, расположенного в лесном массиве в Наро-Фоминском городском округе <адрес>, рядом с СНТ <адрес> и с координатами GPS <адрес>, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой не менее 1,49 грамма, который незаконно хранил при себе без цели сбыта до 15 часов 35 минут 12.12.2023, то есть до начала проведения его личного досмотра.

12.12.2023, примерно в 15 часов 20 минут, ФИО1, находясь в городе Наро-<адрес>, вблизи <адрес> СНТ «<адрес>», на участке местности с координатами GPS <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ. После чего, 12.12.2023, в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 50 минут, на том же месте был проведен его личный досмотр, в ходе которого в наружном нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с застежкой «Zip Lock», помещенный в пакет из полимерного материала с застежкой «Zip Lock», с веществом в виде порошка и комков массой 1,49 грамма, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные, в том числе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями) внесены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 1,49 грамма отнесен к наркотическому средству в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет - сайт Mega, он заказал наркотическое средство с целью личного употребления. В этот же день примерно в 15 часов 00 минут в СНТ «<адрес>», ФИО2 нашел тайник - закладку и убрал сверток себе в наружный нагрудный карман. В этот же день он был остановлен сотрудниками полиции, которые провели его личный досмотр. В ходе досмотра у него был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством ?-PVP (солью). Данное наркотическое средство он хранил для личного употребления. Виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.89-91)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным ОУР УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. примерно в 15 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ рядом с домом № СНТ «<адрес> был остановлен молодой человек, представившийся как ФИО1. Он сказал, что при себе хранит пакет с наркотическим средством. Был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в нагрудном наружном кармане куртки, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с застежкой «Zip Lock», с веществом в виде порошка и комков, который был изъят и упакован в конверт, оклеенный и опечатанный отрезком бумаги, также был обнаружен мобильный телефон марки «РОСО», который был изъят и упакован в конверт, который был оклеен и опечатан. У ФИО1 сотрудниками полиции были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук, сделаны срезы ногтевых пластин пальцев рук, которые были упакованы аналогичным способом. (т.1 л.д.100-102)

Свидетель Свидетель №1 чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с о/у ОУР УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО11 находились рядом с СНТ «<адрес>» Наро-Фоминского городского округа <адрес>, примерно в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ рядом с домом № СНТ «<адрес>» Наро-Фоминского городского округа <адрес> был остановлен молодой человек, представившийся как ФИО1. Он сказал, что при себе хранит пакет с наркотическим средством. Был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в нагрудном наружном кармане куртки, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с застежкой «Zip Lock», с веществом в виде порошка и комков, который был изъят и упакован в конверт, оклеенный и опечатанный отрезком бумаги, также был обнаружен мобильный телефон марки «РОСО», который был изъят и упакован в конверт, который был оклеен и опечатан. У ФИО1 сотрудниками полиции были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук, сделаны срезы ногтевых пластин пальцев рук, которые были упакованы аналогичным способом. (т.1 л.д.97-99).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он совместно с его знакомым Свидетель №3 участвовали в качестве представителей общественности в ходе личного досмотра ФИО1, у которого в наружном нагрудном кармане куртки, надетой на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с застежкой «Zip Lock» с веществом в виде порошка и комков внутри. (т.1 л.д. 103-105).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он совместно с его знакомым Свидетель №4 участвовали в качестве представителей общественности в ходе личного досмотра ФИО1, у которого в наружном нагрудном кармане куртки, надетой на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с застежкой «Zip Lock» с веществом в виде порошка и комков внутри. (т.1 л.д.106-108)

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в наружном нагрудном кармане куртки, надетой на нем сотрудники полиции обнаружили и изъяли пакет из полимерного материала с застежкой «Zip Lock» с веществом в виде порошка и комков внутри, упакованный в пакет из полимерного материала с застежкой «Zip Lock»; в левом боковом кармане брюк, надетых на нем, обнаружен и изъят мобильный телефон «РОСО». (т.1 л.д. 7-12)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в составе представленного на исследование вещества массой 1,49 грамма содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма, вещество переупаковывалось. (т.1 л.д.25)

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было установлено, что в составе представленного на экспертизу вещества массой 1.47 грамма содержится - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. В ходе экспертизы израсходовано 0,03 грамма. (т.1 л.д. 36-37)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен конверт, в котором находится пакет из полимерного материала с замком (первоначальная упаковка) и пакет из полимерного материала с замком с веществом в виде порошка и комков (т.1 л.д.51-53)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен конверт, в котором находится мобильный телефон модели «РОСО» в корпусе синего цвета с IMEI 1 – №, IMEI 2 - № с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Билайн» с абонентским номером +№, в памяти устройства обнаружена фотография участка местности с координатами GPS. (т.1 л.д.62-67)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности с координатами GPS №, расположенный вблизи <адрес> СНТ «<адрес>» <адрес>, на котором, со слов участвующего в осмотре ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен и досмотрен сотрудниками полиции. В ходе осмотра ничего запрещенного на территории РФ обнаружено не было. (т.1 л.д.13-17)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 был указан участок местности с координатами GPS №, в лесном массиве вблизи СНТ «<адрес>» <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружил сверток с наркотическим средством. (т.1 л.д.109-115).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Действия ФИО1, совершившего незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал. У ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков зависимости от наркотических средств (наркомании) и алкоголя (алкоголизма) на момент осмотра у ФИО1 не обнаруживается. (т. 1 л.д.29-31).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются первая судимость, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершения преступления и указании места приобретения наркотического средства, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и неработающую супругу, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие тяжких последствий, суд признает это в совокупности исключительными обстоятельствами, дающими право применить к нему ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего умышленное, тяжкое преступление, суд на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым определить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что в отношении неустановленного лица по факту сбыта вышеуказанного вещества ФИО3 материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, суд считает преждевременным решать вопрос о судьбе вещественного доказательства – наркотического средства.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования ФИО1 оказывала юридическую помощь адвокат Джафарова С.Ч. в течение 4 дней. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ защитнику выплачено вознаграждение в размере 6584 руб., признанное процессуальными издержками по уголовному делу (л.д.159-160).

Учитывая, что оснований освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу - из расчета, произведенного в соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого общего.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон модели «РОСО» в корпусе синего цвета с IMEI 1 – №, IMEI 2 - № с сим-картами, переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить последнему по принадлежности.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя в ходе предварительного расследования в размере 6584 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённые вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья Е.А. Кутиченко