Приговор № 1-149/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-149/2019

Дело № 1-149/19, 11801320040350821


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Топки Волкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Арышева В.В. - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда Кемеровской области уголовное деле в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны в значительном размере, в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 40 минут 13.12.2018 года, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, незаконно, путем сбора дикорастущих растений рода «конопля», приобрел наркотическое средство – марихуану весом не менее 40,1 г., что является значительным размером, в личное пользование, не имея соответствующего разрешения, которое стал хранить при себе в полиэтиленовом пакете. Без цели дальнейшего сбыта, до 13 часов 40 минут 13.12.2018 года, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции около <адрес> области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что 13.12.2018г. в районе заброшенного <адрес> нарвал макушки и листья растений конопли, которые сложил в пакет. Пакет с коноплей положил в правый карман куртки. На <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники полиции на предмет проверки документов, поскольку документов у него при себе не было, его пригласили в патрульную машину где предложили выдать незаконно хранящиеся предметы, оружие, наркотические средства. После чего, в присутствии двух понятых им был выдан пакет с коноплей, который находился в правом рукаве одежды. Пакет был опечатан, на котором все присутствующие поставили свои подписи (л.д. 46-48).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, предоставленными стороной обвинения:

- показаниями свидетеля В.И.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия о том, что работая оперуполномоченным ГКОН Отдела МВД России по Топкинскому району 13.12.2018г. на <адрес> в <адрес> увидел подозрительного парня, который оглядывался по сторонам и что-то нес за пазухой. Остановив парня, предложил ему предъявить документы, парень ответил, что документов у него при себе нет. Тогда для установления личности парня, предложил пройти в служебный автомобиль. Парень представился как ФИО1, на вопрос имеются ли у него при себе запретные предметы, наркотические средства либо оружие. ФИО1 достал из правого рукава одетой на нем куртки пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета. ФИО1 пояснил, что он нарвал растение – коноплю на заброшенной территории <адрес> в <адрес>. Все действия – выдачи, изъятия произведены в присутствии понятых, которые расписались на опечатанном пакете (л.д. 55-57). В судебном заседании свидетель В.И.В. полностью подтвердил правильность оглашенных показаний;

- показаниями свидетеля Г.П.П., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия о том, 13.12.2018г. был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для досмотра физического лица в служебный автомобиль возле <адрес> в <адрес>. В служебном автомобиле парень, представившись ФИО1, на вопрос сотрудников полиции имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, выдал из рукава куртки надетой на нем пакет, в котором находилось вещество коричневого цвета растительного происхождения. Со слов ФИО1 он собрал коноплю в районе заброшенного дома по <адрес> в <адрес>. Пакет у ФИО1 был изъят сотрудниками полиции и опечатан в конверт, на котором все присутствующие поставили подписи (л.д. 52-53). В судебном заседании свидетель Г.П.П. полностью подтвердил правильность оглашенных показаний;

- показаниями свидетеля П.К.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, аналогичными показаниям свидетеля Г.П.П., (л.д. 50-51). В судебном заседании свидетель П.К.А. полностью подтвердил правильность оглашенных показаний;

- показаниями свидетеля Р.В,Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия о том, что она присутствовала в качестве понятой при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе мероприятия ФИО1 пояснил, что 13.12.2018г. днем он – ФИО1 нарвал на территории заброшенного <адрес> макушки и листья конопли, который положил в пакет и хранил при себе в рукаве куртки, надетой на нем. При этом показал, где сделал это. И действительно, со стороны дороги заброшенного дома виднелась тропинка, заметенная снегом, ведущая на заброшенный участок. На территории участка имелось растение внешне похожее на коноплю (л.д.76-77). В судебном заседании свидетель Р.Н.В. полностью подтвердила правильность оглашенных показаний;

- показаниями свидетеля Т.А.С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия, аналогичными показаниям свидетеля Т.А.С. (л.д. 78-79).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- справкой об исследовании № 2-3896 от 13.12.2018, согласно которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения коричневого цвета, изъятое «в ходе личного досмотра ФИО1, является марихуаной, массой марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110 °с, в пересчете на общее количеств вещества, на момент проведения исследования, составила 40,1 г. (л.д.19-21);

- заключением эксперта № 2-3961 от 03.01.2019г., согласно которому вещество растительного происхождения коричневого цвета, «изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 по адресу: <адрес>», является марихуаной, массой марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре, 110 °С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 39,9 г. Представленное на экспертизу вещество могло быть получено путем механического отделения плодоносящих и цветущих верхушечных частей и листьев растения рода Конопля, с возможным последующим просушиванием, измельчением, просеиванием и т.д. На поверхностях фрагментов ногтевых пластин «подозреваемого - ФИО1» и на поверхностях ватных дисков, следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, на уровне чувствительности применяемого метода исследования, не обнаруживали (л.д. 58-64);

протоколом личного досмотра физического лица от 13.12.2019г., в ходе которого произведен личный досмотр ФИО1 у которого был обнаружен полиэтиленовый пакет оранжевого цвета с растительным веществом (л.д. 5-6);

- протоколом получения образцов сравнительного исследования в ходе которого у ФИО1 были получены: фрагменты ногтевых пластин «подозреваемого — ФИО1» и смывы с рук «подозреваемого — ФИО1 » помещенные на ватные диски (л.д. 12-13);

- протоколом осмотра предметов, с участием подозреваемого ФИО1 в ходе которого осмотрены: пакет полиэтиленовый оранжевого цвета, в котором находится наркотическое средство в виде вещества растительного происхождения темно - коричневого цвета; фрагменты ногтевых пластин «подозреваемого - ФИО1» и смывы с рук «подозреваемого - ФИО1 » помещенные на ватные диски (л.д. 69-71);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 полностью подтвердил свои показания от 28.12.2019 г.(л.д. 73-75);

Иными документами:

рапортом оперативного дежурного П.Е.В. об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому, 13.12.2019 г.в 14:07 часов в дежурную часть ОМВД России по Топкинскому району поступило сообщение о преступлении, от ОНК В.И.В., о том что в ходе личного досмотра у ФИО1 была обнаружена и изъята растительная масса со специфическим запахом конопли (л.д. 4);

- копией постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (л.д. 92-95).

Вещественными доказательствами:

- наркотическим средством марихуана, массой 39,9 г., фрагментами ногтевых пластин «подозреваемого - ФИО1» и смывы с рук «подозреваемого - ФИО1» помещенные на ватные диски (л.д. 72, 82-83).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которого имеющиеся у ФИО1 проявления ... не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий руководить ими. Это следует из того, что он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, способен предвидеть последствия свои поступков достаточно разбирается в практических, житейских вопросах. В период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1, в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактических характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Это подтверждается тем, что он был правильно ориентирован, совершал целенаправленные мотивированные действия, не обнаруживал психоклонических расстройств в виде бреда, галлюцинаций. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания о них. Как лицо ... нуждается в обязательном участии защитника. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 89-90).

Оценивая заключение комиссии экспертов, проведенной ФИО1, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированны и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению инкриминируемого ему деяния.

Собранные по уголовному делу доказательства являются достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении незаконно приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 42), состоит на учете врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 35).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, отсутствие судимостей, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил.

Поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, при назначении наказания подсудимому отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению за счет средств федерального бюджета за защиту ФИО1 во время предварительного следствия, с учетом его материального положения, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке по вступлению с законную силу приговору суда, отменить.

Вещественное доказательство по делу: ... по вступлению в законную силу приговору суда, уничтожить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 02.07.2019 года.

Согласовано. Судья Е.Л.Типцова