Приговор № 1-230/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-230/2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.,

при секретаре Зуенко Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Фиськовой И.В.,

защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. РФ, образование среднее, невоеннообязанного, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея специального разрешения на право приобретения и хранения взрывчатых веществ, умышленно, незаконно хранил в трельяже своей квартире, расположенной по <адрес>, взрывчатое вещество метательного действия – порох марки «Сокол» массой 72,55 грамма. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часу сотрудниками полиции в ходе осмотра квартиры, расположенной по <адрес>, незаконно хранящиеся взрывчатое вещество метательного действия – порох марки «Сокол» массой 72,55 грамма был обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д., государственный обвинитель Фиськова И.В. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно, протокол осмотра места происшествия (л.д.7), заключение эксперта (л.д.28), постановление о приобщении и признании вещественных доказательств (л.д. 352), суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ «Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области» о том, что на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, его поведения, как на следствии, так и в суде, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого и опасность содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые средней тяжести.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено в действиях подсудимого смягчающие обстоятельства, предусмотренное п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поэтому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания не подлежат применению.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование по уголовному делу производилось в сокращенной форме дознания, в связи с чем судебное производство по нему осуществлялось согласно требованиям статей 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В силу положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер содеянного, отсутствие негативных последствий от преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и ему, возможно, назначить условное наказание, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежат передаче на склад вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ИХ и СО» ГУ МВД России по Новосибирской области для дальнейшей утилизации.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в ОДИН год лишения свободы со штрафом в размере ПЯТЬ ТЫСЯЧ рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение дополнительной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 – не избирать.

Вещественное доказательство – металлическая банка с порохом, хранящиеся в комнате для хранения оружия МО МВД России «Татарский», - передать на склад вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ИХ и СО» ГУ МВД России по Новосибирской области для дальнейшей утилизации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья: Г.Г. Беспятова