Приговор № 1-599/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 1-599/2023

22RS0011-01-2023-000922-95

Дело №1-599/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 08 декабря 2023 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Русских Л.Г. при секретаре Новоселовой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Рубцовска Макаряна М.Т., адвоката Малашича Н.А., подсудимого Чан-фа В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Чан-фа В.В., *** года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

- 07.11.2013 Рубцовским городским судом по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и со штрафом в размере 20 000 рублей, освобождённого 27.05.2022 по отбытии срока наказания,

УСТАНОВИЛ:

В том, что ***, в период времени с 21 часа 58 минут до 22 часов 04 минут, Чан-фа В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в магазине «***», расположенном по адресу ..., где на торговом прилавке увидел принадлежащий Д. сотовый телефон марки «***» и у него, движимого корыстными мотивами с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на хищение этого телефона.

Реализуя свой преступный умысел в указанном выше месте и в тот же период времени, Чан-фа В.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящиеся в помещении данного магазина лица за его преступными действиями не наблюдают, действуя тайно, взял с прилавка принадлежащий Д. сотовый телефон марки «***», оцененный потерпевшей в *** рублей, с не представляющим ценности в денежном выражении для потерпевшей сим-картой оператора сотовой связи «***», защитным стеклом и чехлом, после чего вышел из магазина.

С похищенным имуществом Чан-фа В.В с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чан-фа В.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. С фактическими обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинении, согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого, Чан-фа В.В. показал, что вечером *** он распивал дома пиво, около 21 часа 45 минут оно у него закончилось и он пошёл в магазин «***», который расположен по адресу: .... В данном магазине была только продавец. Он сделал заказ и стал его ждать. Продавец наливала пиво и на него внимание не обращала. Он обратил внимание на то, что на прилавке со стороны покупателей лежал сотовый телефон. Он взял этот сотовый телефон и положил его в карман своей кофты. Телефон он взял, так как своего сотового телефона у него не было. В это время в магазин зашел мужчина. После того как продавец налила ему пиво, он забрал его и пошел домой. Дома осмотрел похищенный сотовый телефон. Тот был марки «***» в корпусе зеленого цвета в силиконовом чехле с рисунком. На сотовом телефоне была защитная пленка. Сим-карту, защитную пленку и чехол он выбросил. В телефоне был установлен графический ключ. Он методом подбора подобрал ключ, разблокировал телефон, вставил свою сим-карту и стал им пользоваться. Спустя несколько дней он заложил данный сотовый телефон за *** рублей в ломбард, расположенный по адресу: .... Полученные денежные средства потратил на собственные нужды. Вину в хищении сотового телефона признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. (т.1 л.д.63-66)

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственного признания, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия - магазина «***», расположенного по адресу: ..., в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д.11-16);

- протоколами изъятия, выемки и осмотра СД диска с записью камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «***», на которой зафиксировано, как *** в 21 час 58 минут женщина оставила телефон на прилавке и вышла из магазина. Затем в магазин вошёл подсудимый, оплатил заказ и забрал с прилавка оставленный потерпевшей телефон (л.д.27-28, 104-106, 149-153);

- протоколами выемки сотового телефона марки «***» в помещении ООО «***», расположенного по адресу ..., и последующего его осмотра (л.д.52-53, 54-56);

- протоколом осмотра копии залогового билета №***, согласно которому Чан-фа В.В. получил в ООО «***» займ в размере *** рублей под залог сотового телефона Redmi (л.д.81-82, 84);

- показаниями потерпевшей, а также показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Потерпевшая Д. в судебном заседании пояснила, что вечером *** пришла в магазин «***», где во время расчёта за покупку положила свой сотовый телефон «***» на прилавок. Забрав приобретенный товар, она пошла домой. Обнаружив по дороге отсутствие сотового телефона, вернулась в магазин, но там телефона не было. Дома она позвонила на свой телефон с другого телефона, но тот был не доступен. Телефон был заряжен, за прошедшее время сесть не мог. Она вернулась в магазин «***», спросила у продавца не находила ли та её сотовый телефон, на что девушка ответила отказом. Вместе они просмотрели запись с видеокамеры, на которой было зафиксировано, как какой-то мужчина забрал её телефон с прилавка. После этого она обратилась с заявлением в отдел полиции. Похищенный у неё сотовый телефон «***» она оценивает его в 10000 рублей. Хищением телефона ей был причинен значительный материальный ущерб. Доход её семьи на тот момент составлял *** рублей. На эти деньги они оплачивают коммунальные платежи, приобретают продукты питания, одежду и предметы первой необходимости, содержат двух несовершеннолетних дочерей. Кроме того, они оплачивают ипотеку, ежемесячные выплаты по которой составляют *** рублей. В настоящее время сотрудниками полиции ей возвращён похищенный у неё сотовый телефон. Сам виновный принес ей извинения.

Из показаний свидетеля Ч., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает продавцом в магазине «***», расположенном по .... *** она находилась на рабочем месте. Около 22 часов в магазин зашла женщина, которая купила пиво и лимонад. После этого в магазин также заходили покупатели. Через некоторое время женщина вернулась в магазин и спросила, не находила ли она в магазине сотовый телефон. Она ответила, что телефон не находила. После этого женщина ушла, однако спустя несколько минут вернулась и они просмотрели запись с камеры видеонаблюдения. На видео видно было, как данная женщина, когда ждала свой заказ, положила сотовый телефон на прилавок. Получив свой заказ, женщина ушла и оставила свой телефон на прилавке. После этого в магазин зашел мужчина, который также сделал заказ, затем взял с прилавка указанный телефон и положил его в карман. Получив заказ, мужчина ушел из их магазина. Через некоторое время пришли сотрудники полиции, которым она рассказала всё, что ей было известно по данному поводу. Также сотрудником полиции была изъята запись с камеры видеонаблюдения за ***. Запись у них ведется в режиме реального времени. (л.д.85-87)

Свидетель О., чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе следствия пояснял, что работает в ООО «***», расположенном по .... *** в ломбард пришел мужчина, который за *** рублей заложил сотовый телефон марки «***» в корпусе зеленного цвета. Сотовый телефон был в хорошем состоянии. На телефоне не было ни защитной пленки, ни чехла, ни сим-карт. Залоговый билет он оформил по паспорту мужчины на имя Чан-фа В.В.. Мужчина пояснял, что телефон принадлежит ему, и выкупить его он должен был ***. О том, что данный сотовый телефон был похищен, ему стало известно позже от сотрудников полиции, которым он предоставил копию залогового билета на имя Чан-фа. В последующем данный сотовый телефон из ломбарда был изъят. (л.д.92-96)

Согласно показаниям свидетеля М. (сотрудника полиции), в ходе проведения проверки по заявлению Д. о хищении её телефона, им была изъята запись с камер видеонаблюдения в магазине «***». Личность мужчины, который совершил хищение была установлена Им оказался Чан-фа В.В., который был доставлен в отдел полиции для беседы. В ходе беседы Чан-фа пожелал написать явку с повинной по факту хищения им сотового телефона, а также пояснил, что заложил его в ломбард, расположенный по .... В последующем было установлено, что, действительно, на имя Чан-фа В.В. в ломбард «***», расположенный по адресу ... был заложен сотовый телефон марки «Redmi». (л.д.101-102)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вышеперечисленные доказательства, в том числе показания потерпевшей и свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, полностью согласуются между собой и с иными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания Чан-фа В.В., данные им в ходе предварительного следствия, также согласуются с исследованными доказательствами о месте, способе хищения, наименовании похищенного имущества и способе распоряжения им. Эти показания подробные, последовательные, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Действия Чан-фа В.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О значительности ущерба суд делает вывод исходя из стоимости похищенного (10 000 рублей), которая существенно превышает установленный примечанием к ст.158 УК РФ предел для признания ущерба значительным, а также материального положения потерпевшей. Ежемесячный доход её семьи составляет *** рублей, которые она тратит на продукты питания, одежду и предметы первой необходимости, содержание двух несовершеннолетних детей, оплату ипотеки.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно; состояние его здоровья, преклонный возраст и состояние здоровья близких родственников, которым он оказывает помощь; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление Чан-фа и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, а так же иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, возмещение имущественного ущерба, поскольку ущерб возмещен в результате действий сотрудников полиции, а не в силу доброй воли подсудимого.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания без учета рецидива по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что это состояние оказало влияние на формирование умысла и явилось поводом для совершения преступления суду не представлено.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая, что, будучи судимым за совершение умышленного преступления, в период непогашенной судимости, Чан-фа вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Чан-фа В.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Ограничений, установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ, в применении данного вида наказания Чан-фа В.В. не установлено.

В ходе предварительного следствия Чан-фа В.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Задержан Чан-фа ***, что установлено протоколом задержания и не оспаривается подсудимым.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд взыскивает с подсудимого, так как с учётом возраста и трудоспособности не усматривает оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чан-фа В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное Чан-фа ... наказание в виде 2 лет лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать Чан-фа В.В. проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию органа уголовно-исполнительной системы – филиала по г.Рубцовску ФКУ УИИ УФСИН РФ по Алтайскому краю.

Срок наказания в виде принудительных работ Чан-фа В.В. исчислять со дня прибытия в учреждение для отбывания данного вида наказания.

Изменить Чан-фа В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить. Из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть Чан-фа В.В. в срок принудительных работ время содержания под стражей с *** по *** включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство –

сотовый телефон марки «***», возвращенный Д., оставить у собственника;

– диск с записью камер видеонаблюдения из магазина «***» и копию залогового билета на имя Чан-фа В.В. хранить в уголовном деле.

Взыскать с Чан-фа В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии – *** рублей *** копеек, в судебном заседании – *** рублей *** копеек, всего – *** рублей *** копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Г. Русских